756楼:
南澳老师. 

波长L*频率F = 光速, 在观测者运动时候是根本不成立的. 

我已经说过多次了. 

实际上, 以汽车速度为例子, L是轮子周长, F是转速. 如果观测者静止, 靠L*F是可以的. 如果观察者运动, L*F是错误的----这里的错误不是误差, 而是原则性的. 
=======
回复:这应该听实验的.
飞机打飞机的事例相当多,你要把对方的飞机打下来,就得知道它的速度及距离.即使你用激光测距,对方的飞机就是接收器(或观察者).它的速度不可能告诉你,你如何测量它的速度?

现代经常提及电子战.我想所谓电子战无非就是三件事.1)探测对方位置速度;2)设法防止(或干扰)对方测量自己的位置及移动速度;3)攻击对方.
其中前两项与我们的讨论有关.在我看过的有关电子战的文章或参考书中,无论是发射方还是接收方,凡是涉及电磁波速度的一律用c,没有例外.

当然,双方的运动都是低速运动,即使有变化也测量不出来,这是事实.如果双方(或一方)都是高速运动,是否有变化?目前还没有实验.在这种情况下说一定变?还是一定不变?我认为都不合适.这应该属于个人看法,其正确性应该由实验重新判定.

南澳老师:

实验为准是对的.

但是实验之前人应该用头脑分析出可能的结果和最合理的结果.

我说的声音的速度开车测量的例子就说明了轮胎测速度有时候的多么荒唐.

波的频率改变, 许多(不是所有)时候就是速度的改变.

【实验为准是对的. 
但是实验之前人应该用头脑分析出可能的结果和最合理的结果. 
波的频率改变, 许多(不是所有)时候就是速度的改变.】

实验之后也会有不同的看法的。我们测量到了频率的改变，波在发射后的波长并没有变，波速又等于波长乘以频率，那不就是波速改变了么？

"实验之后也会有不同的看法的。"

所以, 尽量不要用轮胎法测量汽车速度.

观潮老人先生:你说的都对!问题是你说的都是低速的情况,在低速情况下就是应该成立.

对高速运动的情况,是否就一定成立?由于没有实验支持,要说一定成立,或者说一定不成立,是否都欠点依据?

不妨倒过来说,在高能核反应中静止质量是不守恒的,这应该是实验事实.我能根据这个事实反过来说:在通常的化学反应中,质量不守恒?如果我真这样说,估计化学工作者一定强烈反对.因为这与实验事实不符.

南澳老师,

那么好, 我们先做汽车(100M/S)上测量前方的地面声音的速度, 这实验非常容易做. 我觉得做不做都可以.

你说结果是340还是440M/S?

对不起, 上面的360应为370

观潮老人先生:我承认你的对.你说多少就是多少,你说的都对!

关键是你对,不能解决我的问题.因为你说的全是低速情况下完成的实验,在低速情况下,你说的确实是对的,一点疑问都没有,我承认这一点.

由于缺少高速情况下的实验,因此谁也不好说什么.一旦有实验支持,咱们就听实验的.我想这个说法还是合理的吧.

南澳老师:

你说的听实验的合理.
我说的,轮胎法(频率*波长)存在的问题你应该早就是知道的. 但许多搞物理的其他人并不知道.

但这些实验还没有做. 因为光速太快,不容易根据速度定义测量. 

-------------------------------
由于缺少高速情况下的实验,因此谁也不好说什么.一旦有实验支持,咱们就听实验的.我想这个说法还是合理的吧.

作者： 南澳洲

光子打飞机,由于飞机的速度太小,没法判别飞机接收到的光子速度是否为c(可能是,也可能不是)如果加大飞机的速度,应该能区分吧.

好.现在让光子打高速运动的原子,分子.1923年的康普顿实验是光子打自由电子(速度为零或速度十分低),随后一系列的光核反应,核子可能是运动的,不一定是低速运动的,也可能是高速运动.

这类实验能否算数?如果算数,就有实验判别了.如果不算数,咱们再说别的.

微观粒子的规律和宏观的不一样.

实际微观的东西物理上也远没有清楚.
比如光的粒子性和拨动性问题. 

物体(包括光)速度都是指物体相对测量者的速度---也就是说以测量者作为参考系=在测量者上面安装上测量仪器的测量结果. 而不是在别的系中测量计算换算的结果. 后者不是物理的速度定义.

而微观的你永远无法做到这一点. 宏观的可以. 比如在飞机上测量光速.

不用很高的速度V就可以测量并分辨出结果. 飞机的速度应该够了.


--------------------------------------
光子打飞机,由于飞机的速度太小,没法判别飞机接收到的光子速度是否为c(可能是,也可能不是)如果加大飞机的速度,应该能区分吧.

好.现在让光子打高速运动的原子,分子.1923年的康普顿实验是光子打自由电子(速度为零或速度十分低),随后一系列的光核反应,核子可能是运动的,不一定是低速运动的,也可能是高速运动.

这类实验能否算数?如果算数,就有实验判别了.如果不算数,咱们再说别的.

作者： 南澳洲

回复771楼观潮老人先生:现在实验室选用的激光测距仪事实上就是向远处的目标发出一束激光脉冲,击中目标后反射回来,实验要求记录下这段时间Δt,

根据cΔt=2L求出距离L......(1),..其中c就是光速.

如果目标静止,谁都没有意见.如果目标运动,根据经典光学的惠更斯原理,反射镜可以看成一个新光源,它向外发射光.按此理解(1)式可以认为是验证光源运动时光速不变的一个实验.

改变一下,如果在目标上安装一个接收器,只接收不发射.实验要求测量出发射与接收的时间差,根据cΔt=L,同样也能求出距离L.此时目标就相当与一个接收器.验证接收器运动时光速是否改变的一个实验.

学校实验室就有这样的仪器,也安排过这样的实验,实验时,目标是否运动对结果没有发现有任何差别.当然,限于条件,学校实验时,目标的运动速度不会大,即使有差别,也测量不出来,这是事实.

据我了解,卫星观察站用的测距仪也是这个原理.即使对最近发射的嫦娥登月卫星,我们测量嫦娥的离地距离,也是采用这个办法.嫦娥上带有科学测量仪器,我们没有看到有任何光速改变的报道.

因为测量者运动慢, 所以近似了.

至于卫星,光速更不固定了. 比如同步卫星地面站微波实验, 光速来回根本不一样. 这已经是实验事实了.

但如果用来测量距离, 可以不考虑. 近似就可以了.
------------------------------------
据我了解,卫星观察站用的测距仪也是这个原理.即使对最近发射的嫦娥登月卫星,我们测量嫦娥的离地距离,也是采用这个办法.嫦娥上带有科学测量仪器,我们没有看到有任何光速改变的报道.

作者： 南澳洲

南澳老师:

根据我前面贴用声音的比喻, 可以知道, 一些情况下, 测量到了多普勒效应实际上就是波速度变化了. 但用波长频率乘的结果没有变化. 而此时, 波长频率根本计算不出真正的波速.