原来，我又成枪手了，呵呵。想起前不久的3Q大战，支持腾讯的居然把为360声援的通通咬定成拿钱发贴的水军。呵呵！知道么，孩子，好的品质就是最好的广告！而且，免费的！

那位长篇大论的仁兄，历史不是什么怎样的人该用怎样的枪、不是怎样的枪应该有怎样的弹道。对于这部电视剧来说，人物和事件才是最重要的，起码他拍出了史迪威和中方之间的强烈的争议，拍出了英国人和中国人立场上的根本不同，因为毕竟缅甸战事是在盟军的名义下进行的，有着十分复杂的国际背景，事实上战争过程也就是盟军各方在外交上各自角力的过程。这个电视剧很宝贵的一点就是将这方面内容反映出来了！至于枪械、军服、道具，没有人能保证不出错，毕竟真实的历史场景没人能够再现，永远只能模仿。在我看来，只要人物、事件是真实的，战争场面没有太过离谱（例如以一敌百这样的场面），那么就可以作为一部历史剧来被接受。

回复：63楼
团剧思考不足，哈哈，笑死我了。

回复：64楼
团剧是屁股的思考不足吧？

回复：64楼
食肉者鄙。呵呵，领会精神

回复：66楼
去他奶奶个熊的精神！
精神？政客用它来忽悠民众，阿Q用它来忽悠自已！
我只想从人性的角度看事情。

回复：66楼
打字的时候快了，没注意标点。
应该是：团剧的思考不足（63楼说的）？笑死我了。
66楼的，不会是弄错我的意思吧？

另外，团长剧从来就不用屁股思考，自然是屁股的思考不足啦！呵呵。

回复：61楼
这就是之前有位网友提到过的鸡跟鸭子讲话的概念了。
这位仁兄，其实我已经表述的够明白的了，我提倡严谨、谦虚，严谨一点不是错，谦虚一点也不是错，我没要求中国人一下子就得达到斯皮尔伯格的水平，达到超越发达国家电影拍摄的水平，只要他能严谨一点，再高那么一点就成了，我用了那么大的篇幅去说明，难道说是我说的不够明白吗？还是希望各位不要只顾着自己的个人偏见再那里思索，进而反驳，还是仔细一点看清楚别人在说什么然后再回话吧，好吧
好了好了，也不必非得说出那部片子好了，如果有人认为《中国远征军》是某种形式的——好片子，那就好吧，但是我还是主张，人——得进步！知道什么是更好的，有了目标，才能进步。至于别人还想把我的这句话解读成什么，那就随便解释去吧。


回复：62楼
还是那位仁兄的评论啊，这点我倒是赞同的，不过，其实对于历史战争片来说，武器装备是很重要的一个环节，这已经是国际上拍摄战争的共识，只是国内还没有能力去还原，不过通过这些年影视剧对道具的重视程度逐渐加大这一点来看，在未来中国也会有几近真实的战争片出现，这是一个发展趋势。其实大可不必在这种必然的事物上那么大意。
战争片拍得是战争，战争靠什么打？人和武器，在战争片内这两种事物的重要性可见一斑。其实我跟您的想法本质上完全一样，包括您说的：
“当我看到一个场景时，我关心的重点是人物做了什么，至于人物穿着什么、拿着什么、怎么使用完全在其次（只要不至于太离谱），而当我看到一个短兵相接的场景时，我关心的重点也是战术谋略的合理性和真实性（比如剧中所展现的让出一半城区给日军以便和日军巷战发挥自动火器的威力并避免敌人炮火的杀伤这样的谋略），而不是炸点的位置合不合理，人被炸飞时是否符合力学原理，子弹打在什么物体上应该溅起怎样的尘土等等。”
我完全赞同，因为我也是这种人呵呵，但唯一的不同是——我也关心武器，就像之前有的专门罗列出电视剧中错误的那些网友一样，只不过我不会写出来，而是在看的时候会在心里想这些事情。如果按照您的标签定义，我其实是军事迷和军史迷，因为在我看来了解一样东西必须要全面，不应该顾此失彼，尤其是历史片，人的故事和武器装备同样重要，仁兄这样的判断，无疑是把战法的重要性凌驾于武器装备之上，殊不知战法出现的目的正是为了可以将武器的效用发挥到最大。

回复：20楼
深有同感，有深度的MM不多了……

回复：51楼
你们女人经常要比较美丑，是不是也很残忍？

回复：70楼
难得见到博闻而思路清晰兼且有气度的人，上来敬礼，敬大礼！

戏说型的历史剧，架空型的历史剧，穿越型的历史剧。我看的太多了……

100000多人的生命代价也就那么评价了吗？这对我们来说是个数字，但在历史中是每一条鲜活的生命，他们的付出不容诋毁.........................