老是幻想贤人王

优点就是两派制衡，缺点是为了制衡而制衡。

没有绝对的好制度 只有适合自己国家的制度
这个嘛 看结果 只要制度能够让人过上好日子远离战争就行
以前因为西方的话语权 好像他们所谓的明珠紫油是最完美的 再加上公殖们的吹捧 采用这个制度的国家也不少 但是未必就过得多好 以前的话有韩国 菲律宾 利比里亚 现在看看乌克兰选了个演员总统 我更加确信了 要么就是这个制度只能牢美自己用

只要涉及到投票就有一部分人反对 无论是多少比例 选出来的只能代表一部分人 另一部分的诉求没人来解决 然后再来一个循环 比如有人支持枪 支持的票多就执行了 而不支持只能假装在街上走一走 游一游 什么都改变不了 同同 移民 教育等同理 百分之51和百分之49这种比例都可以执行 关键是一个地区百分之49也就是一半人都反对的政策都能执行的话 这模式绝对是有问题的 无论打多少补丁

国家权力从私有 走向公共。有选票，国家权力架构不一定是公共的，但没有选票，国家权力 一定 是私有的，所以，选票。一定是制度上进步。

按要求打勾就可以了，选就是一个笑话

本来就是全民选票和高度集权两个都不合理，最合理的是投票权有个中间层，既有足够的眼光智慧 又相对接地气能代表广大人民的利益

选举就是西方用来颜色革命的那一套信的国家没有好下场，如果说日韩是HE，那我只能说如果阿美莉卡的大兵撞死了我们的同胞我们还得微笑着礼送出境，那全世界就没有BE的国家。
投票选举这种东西一定要建立在一个物质充足且公民拥有高素质的社会，不然最后终究会因为这样那样的问题沦落到“人情世故”的结局，最后选出来的人很难保证是为了人民，为了国家，为了党。
千年前的诸子百家庄子都说过“举贤则民相轧，任知则民相盗。之数物者，不足以厚民。民之于利甚勤，子有杀父，臣有杀君，正昼为盗，日中穴杯。吾语女：大乱之本，必生于尧、舜之间，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人与人相食者也。”虽然庄子这个理论不太适合这个论题，但是庄子指出了人性的弱点，人无完人，选举过程人不可能会像ai一样没有私心，选举人也不是那种有单一数值给公民参考

看看慕容广场和诸葛建G的竞选故事，就是这么离谱，哈哈哈哈

不懂政治的人在这里面不就是听风就是风，听雨就是雨吗？

制度没有好坏，只有适合与不适合。

民主 制度本来就不完美啊，但肯定比。。要好

好歹给了你点大米水果吧，

买票，谁钱多谁当选

丘吉尔说过大实话，自己去了解下，民主制真是烂，但比其它的好一点。