前后看: 回复 土默川愚老 : 我都说了 我的这篇文章本身 就是 最简单明白的了 只抓了重点 这篇文章甚至简单到 会出现太多的歧义 这个不可避免 但是要说 简单肤浅 抓重点 我这篇文章是最简单 抓住了最重点的 Idealism就是在谈Idea2022-11-20 08:
土默川愚老 :回复 前后看 :"这篇文章甚至简单到 会出现太多的歧义"，那就说明你没抓住唯心主义要点，没涉及唯心主义实质。你的这篇文章连标点符号都不用，东一句西一句，洋洋洒洒，不得要领。既不简明，也不扼要。深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。

前后看：回复 土默川愚老 :Idea既不是物质 也不是意识
土默川愚老回复前后看：现实世界的无限多样的现象归集起来无非是两大类：一类是物质现象，一类是意识现象。这是对世界上纷繁复杂的诸多现象的最一般的概括。你这个"Idea"既不是物质也不是意识，那你这个"Idea"不存在。

1

1

1

1

前后看: 说白了把 你就是根本就没有能力看懂我写的这个帖子 认为简化一下可能就明白 告诉你把 没法简化 本身已经是最简化的了 你不懂 就去提升自己 去看书
土默川愚老 :回复 前后看 :连标点符号都不会用，东一句西一句，洋洋洒洒，不得要领；即便简化也还是不得要领。算了吧，你不必再浪费精力回帖了。

目前网上流传两种截然相反的观点：一种认为现在的疫情致病率已经大大降低，不必如原来那样不顾社会经济承受能力而严防死守；另一种观点认为目前疫情还是相当严重，必须严防死守，绝不能有一丝一毫的松动。

马克思说，“在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事务的创造主（创造者、创立者）。。。。我的看法则相反，观念的东西，不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”
在反杜林论里，马哲又有如下具体论述：世界的统一性并不在于它的存在，而在于它的物质性。这种物质性。。。。是由哲学和自然科学的、长期的、艰巨的发展来证明的。。。。。运动是物质的存在方式，无论何时何地，都没有也不可能有那种没有运动的物质，或者没有物质的运动。。。。。如果要问。。。。究竟什么是思维和认识，它们是从哪里来的，那么就会发现，它们都是人脑的产物，而人本身是自然界的产物，是在一定的自然环境中，并且与这个环境一起发展起来的。不言而喻，人脑的产物归根结底亦即自然界的产物，并不同自然界的其他联系相矛盾，而是相适应的。

你说的唯心主义是什么？我简单理解，就是把你头脑里那些无法捉摸的抽象的事物，进行极致抽象化后，进行神化的结果。如果能把神化再人格化、实体化，那更符合你的想象。
而马哲说的主观能动性，是首先建立在唯物主义实践基础上的自我意识觉醒，而不是你认为的那种没有任何实践活动的凭空想象。

唉，你这人哪，我真是对你的方脑壳极端无语。
唯心主义，无论你怎么理解它，或者西哲历史上的那些哲学大师们怎么理解它，都超不出一个范围：西哲人认为的唯心论或唯物论，乃至由这种唯心论与唯物论衍生出来的其他任何派别，都是建立在纯粹的理性基础上的理论。然而这种建立在理性基础上的东西，根本无法解释现实世界的一切矛盾。
换言之，它只是贵族阶级用来自嗨自恋的玩具。

3

而现实世界是什么？马克思在他研究西方哲学的过程中发现了一个很重要的东西：社会权利。英文名叫：Social power。
权力是非理性的，
所谓社会权力，通俗解释说：假如我口袋里有很多很多钱，那么这些钱就是一种可以雇佣他人的力量，它足以让我支配另一部分人的生命、时间和空间，让他们为我服务。我很丑，但是因为我有钱，所以我在那些渴望获得我投资的穷人眼里，我就是美男子，这就叫社会权利。
请问，建立在这样一个基础上的恭维，算是一种唯心主义吗？这种唯心主义有理性吗？

人与人之间的关系是非理性的，夹杂在其中的是社会权利。马克思之前的所有西方哲学家们，他们的研究对象就是理性的对象。然而理性永远无法论证出人与人之间的关系是理性的，理性无法解释A可以支配B，A可以统治B的原因，理性只能给人一个标准答案：人与人是平等的。然而实际上人与人是不平等的，然而马克思之前的西方哲学家们却并不关心这个，反而把重点放在用理性来界定人的现实生活，这很有点机械唯物主义，也就是教条。
然而你却在这种早就该丢到历史垃圾堆里的东西纠缠不休，我都懒得理你。

回复 前后看 :"前后看：回复 土默川愚老 :Idea既不是物质 也不是意识回复我的主题：“谈谈唯心主义” > 哲学吧11-20 08:57回复" ，这是 你发的帖子，"Idea既不是物质 也不是意识"是你的原话。