回复 前后看 :深刻的抽象不同于通俗的具体。但深刻抽象决不是故弄玄虚的"深奥"。深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。你不必顾左右而言他，连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。

前后看：回复 土默川愚老 : 这么和你说你可能不爱听 但我还是想说出来 你的几乎所有的哲学知识 都是通俗的 根本不是那么回事的 等你真的看了书接触了哲学后 你就会知道 你的那些通俗观念 全是错的 而且错的一塌糊涂
土默川愚老回复前后看：我没涉什么你所谓"通俗观念"。我只是见你"谈谈唯心主义"，主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。你的唯心主义概念没有"谁是第一性"，那也行，但你不简明扼要地说说你的唯心主义概念，那就算了。你不必顾左右而言他，连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。

前后看: 回复 土默川愚老 :这点我们可以对比一下康德哲学与黑格尔哲学的不同就一目了然了 黑格尔曾用一句话来嘲笑康德 那就是 还没有学会游泳前 切勿下水2022-11-15 18:16回复
土默川愚老 :回复 前后看 :我岂敢"下水"? 只是见你"谈谈唯心主义"，主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。你的唯心主义概念没有"谁是第一性"，那也行，但你不简明扼要地说说你的唯心主义概念，那就算了。

唯心主义在没有明确概念之前是无法作出定义的,因为我们无法肯定它的概念内涵就会产生出无限臆想深入到里面去产生出混乱,怎样才能明确唯心主义概念内涵呢,在我的文章中会给你满意的答案,你什么疑问可以提出来,

我没涉什么你所谓通俗观念。我只是见你"谈谈唯心主义"，主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。你的唯心主义概念没有"谁是第一性"，那也行，但你不简明扼要地说说你的唯心主义概念，那就算了。你不必顾左右而言他，连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。

前后看：你还没有通俗观念 ？ 什么物质 意识 哪个是第一性？不是你说的 什么要简明扼要不是你说的？ 还什么唯心主义的定义 这不是你说的？ 从你说出这些话就可以判断出 你根本就不懂哲学 但是没想到的是 经过我们的对话 我发现 你是一点点哲学知识也没有呀
前后看：你的所有话语全都是通俗的观念 你是真的一点哲学书都没有看呀 你哪怕看几本也行呀 你是真的不看书呀 那你还妄想自己懂哲学？ 你不觉得自己可笑吗？
土默川愚老回复前后看：姑且不论"物质"、 "意识"， "简明扼要'、"唯心主义的定义" 这些观念是不是你所谓的"通俗观念"，但有一点可以肯定："一点哲学书都没有看"是不会有这些观念的。你当然没有这些观念，那就算了。你也不必顾左右而言他，连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。
深刻的抽象不同于通俗的具体。但深刻抽象决不是故弄玄虚的"深奥"。深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。你不必顾左右而言他，连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。

唯物主义的发展是为了追求主观方法论，唯心主义的发展是为了追求客观真理。
唯心主义与唯物主义中和成客观唯物主义与主观唯物主义，客观唯心主义再往客观方向发展最终会形成相对主义，相对主义会与伦理层面相接触。客观唯物主义也可以往客观方向继续发展，由于它的唯物性，在反思时会与伦理相接触，有可能形成相对主义。
（提到的“发展”指“深究”）

前后看: 我门早期对话开始时 我还让你看看近代那些批判唯心主义的哲人是如何批判唯心主义的 这样更方便你了解什么是唯心主义 现在想想多余了 那些人的东西你不可能看的懂 你还是从伯拉图那里一点一点来把 近代的话 从笛卡尔的沉思录开始把2022-11-17 17:33回复
土默川愚老 :回复 前后看 :故作高深无非是为了掩饰自己的浅薄。深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。你不必顾左右而言他，连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。

前后看: "一点哲学书都没有看"是不会有这些观念的 你是真的敢说呀 你不会认为你都不懂哲学 看过没看过书 其他人看不出来把 哲学骗不了人的 只要懂一点哲学的人 看你说的这些 就知道 你根本就不懂哲学 当然深入了解你之后 会发现 你是真的一点也不知道呀
土默川愚老 :回复 前后看 :"深入了解你之后发现 你是真的一点也不知道呀"，谈不到你深入了解我。我只是见你"谈谈唯心主义"，主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。你的唯心主义概念没有"谁是第一性"，那也行，但你不简明扼要地说说你的唯心主义概念，那就算了。

回复 前后看 :我只不过是见你"谈谈唯心主义"，主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。你不能简明扼要地说说你的唯心主义概念，那就算了，不必顾左右而言他。深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。

前后看：你能不能正面回答我 我的这篇文章你看懂了吗？ 你说说我这篇文章都说什么呢？
回复前后看：又想转移话题。算了， 你不必顾左右而言他。深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。
我只不过是见你"谈谈唯心主义"，在文章中你主张没有"谁是第一性"之说，故而发问，我对其他不感兴趣。连标点符号都不会用，东一句西一句，洋洋洒洒，不得要领。你连简明扼要地说说唯心主义的概念都做不到，还好意思问别人"这篇文章你看懂了吗？"

前后看: 我这个帖子中 有几层是一个叫 随风入梦 的人 他的那几层 东西也很有意思 你还是看一看真正懂哲学的人是怎么批判西方的唯心主义的把2022-11-19 19:55回复
前后看: 你读一读他发的 先做一个基础的了解 你说的那些完全是胡说八道2022-11-19 19:59回复
土默川愚老 :回复 前后看 :我没有批判西方的唯心主义，我只不过是见你主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。哪来的"你说的那些完全是胡说八道"? 连简明扼要地说出头脑中的唯心主义，你都做不到，还谈什么唯心主义? 不必再浪费精力回帖了。

前后看: 我这篇文章的题目就是谈谈唯心主义 就是在说什么是唯心主义 已经写的非常的浅薄简练了 简练的甚至可能会误会重重 目的就是能多通俗就多通俗 你倒好竟然让我简明扼要的说说唯心主义 你重新看一遍我的文章不就完了 或者我再复制一遍我的文章？ 这已经是最简明了2022-11-19 19:37回复
土默川愚老 :回复 前后看 :连标点符号都不会用，东一句西一句，洋洋洒洒，不得要领，这叫"简明扼要的说说唯心主义"了? 还好意思问别人"这篇文章你看懂了吗？" 深入浅出，简明扼要地讲明学术观点，那是学术大家的事。我们做不到不能强求。算了， 你不必再浪费精力回帖了。

前后看: 以后和人聊哲学 记住一点 你的每一个观点 出自哪本著作 或者 由谁的著作哪个观点 敷衍出来的思路 都要有个思想脉络 不要用通俗观念 在那里胡诌2022-11-20 08:43回复
前后看: 该不会你在妄想 你不看书的人 比我们看过书的人 更懂哲学把2022-11-20 08:53回复
土默川愚老 :回复 前后看 :我没谈我的观点，我只不过是见你主张没有"谁是第一性"之说，故而发问。哪来的"不要用通俗观念 在那里胡诌"? 懂不懂哲学，不是自己说了算。连标点符号都不会用，东一句西一句，洋洋洒洒，不得要领， 连简明扼要地说出头脑中的唯心主义你都做不到，这也叫懂哲学?