对武则天的映像被杂七杂八的影视剧搞得很奇怪，知道她是女皇，却不知道她的前半生和家族。前段时间看了个视频，从武则天的父亲武士彟和李渊说起，顺带介绍了她的母亲杨氏，才知道她的勇气与才能从哪里来。“见天子，庸知非福，何儿女悲呼。”十四岁怎么能说出这样一番话？父母为她起的名字史书没记，太宗赐的媚娘和她自己起的武曌倒是响彻天下。

我最近在看《莎士比亚全集》

一月底下了几单孔网的旧书
详细介绍请看我的转帖

赞\(≧▽≦)/一个

求水瓶推荐一下《金瓶梅》的相关研究著作

不错啊

想了解政治思想领域，有啥子书推荐

申公豹

【书评63】小岛毅《中国思想与宗教的奔流》
本书是有关宋朝部分的历史。借着这本书我想说说史学界著名的问题—“唐宋变革论”。
1910年，内藤湖南（内藤虎次郎）在日本《历史与地理》第9卷第5号上发表《概括的唐宋时代观》提出唐和宋在文化的性质上有显著差异。唐代是中世纪的结束，而宋代则是近世的开始。从这一年开始研究唐宋历史的领域出现了“宋=近世”一说。也就是说把宋代当成中国历史的分水岭。其实最开始“唐宋变革论”只是局限在经济史研究领域，判断是否是近世的方法很简单明了。主要看地主与佃户的关系，如果是单纯的契约关系则是近世，如果存在人格上的隶属关系，则是中世社会。先从人口上分析宋代农村的特征，在中国历史上人口出现激增的第一个时代是宋朝，汉唐时总人口一直维持在六千万人左右，但是到宋徽宗时期人口突破了一亿。换个我不愿意用的词语这时小农经济取代庄园经济的基础已经具备了。而且还有一个现象不得不注意，就是到唐代为止，穷民被当做贱民或者奴婢，这属于一种私民现象，唐代很多逃税行为也是靠着私民的隐藏户籍。到了宋代，穷民消失了，国家把这一部分人口全部转化为佃户良民登记在册，换句话说自立的农民家庭此时在政策上也成为可能。古代国家的形象并不就意味着一定是掠夺民财，至少在宋朝的经济史研究中不是如此的单一形象。宋代是中国历史上庶民第一次被当做政治关心的对象（我们先不说北宋历次变法的功过）。这里甚至可以从唐诗宋词中体会到，唐代的地方官，基本意味着左迁流放，宋代则不是。这些逐渐渗透到文化的方方面面。宋代之所以货币经济发达，《东京梦华录》中之所以记录着当时的会计记录。就是如此。“人并不是天生勤勉的动物，都是会为了某种利益去努力工作”这句话是翻译王安石一句古文来的。像极了现代经济学观点吧，宋代的贸易发达，一部分是在此基础上成为可能的。当你认识到自己无法自给自足时，经济行为就悄然发生了，在宋代市镇第一次开始真正兴起（有关市镇的兴起可以参考斯波义信的分析）。城市不再是以政治据点，人口得到激增的原因也有这方面的。在这方面我想到了梁庚尧的大作《南宋的农村经济》中有关城市化的研究。
说了这么多，读者应该也知道了。没错，本书作者小岛毅是一位“唐宋变革论”的坚持者。他走的道路其实就是把早期唐宋变革论从经济史领域向文化史转化。所以这本书的名字叫《中国思想与宗教的奔流》除了前四章传统政治史部分，其余全部都是有关文化思想方面的研究，比如宗教本土化的研究、吃茶风尚的唐宋变革、科举制度的分水岭等等。基本都是站在“唐宋变革论”这条纵轴展开的。
但是日本学界并不都是“宋代近世说”，内藤湖南、宫崎市定、小岛毅有学术谱系传统。另一个学说“宋代中世说”也有。仁井田升、石母田正、池田诚、堀敏一、柳田节子、渡边信一郎等就是这一学派。这本书可贵之处是，小岛毅引用了这些家的著作。我觉得这是史家必备的一种素质，就是不能在研究之前定好观点，去按图索骥找相关史料。而是站在各家观点上融汇辨析。小岛毅在书后的引用书单中排列了相当多的“中世说”论著。这其实是显示作者的自信。作者在前言中的一段话深得我心“本书与很多相关书籍有相当程度的不同。对于认为历史就是分析和阐释生产关系以及阶级斗争情况的读者，或者将历史误解为只不过就是罗列和死记硬背人名以及事件和年代的读者来说，本书可能会是一部非常难懂的书。但是如果能耐心通读一遍，我相信你肯定会了解一些这个时代的人们烦恼什么，思考什么，而且烦恼和思考的结果，对其后几百年的日本文化又产生了何等影响的问题”。这才是研究历史应有的境界。

【书评63】小岛毅《中国思想与宗教的奔流》
讲谈社“中国的历史”宋朝

楼楼，我发现我挺喜欢乡土小说

现在随随便便一本学术书定价八九十上百，好贵啊

【书评64】杉山正明《疾驰的草原征服者》
在历史学界辽西夏金元的研究一直处于附属地位。这里面有很多原因，第一“中华史观”的作祟，突出两宋，贬低异民族。传统的正史全部是汉人编撰的，即使到了元代也是如此。因此本篇文章，我想谈谈一个有趣的问题，即传统的王朝史观是否有意义，或者这个问题转换成稍微专业点的说法，历史分期有意义么。第二有关辽西夏金元的史料的散漫性。比如本书有关研究契丹部分的史料严重缺乏，无论是作为北宋还是后来的元都在贬低契丹（大元兀鲁思，我不愿意用元朝这种中华本位的用语来称呼。兀鲁思才是正式的称呼。兀鲁思为蒙古语“人类集团”之意。既不是现代意义上的国家，也非朝代的意思，所以用元朝的我可以说要么是中国学者喜欢贴金，要么就是不懂蒙古语本意。而兀鲁思的本意着重的是人群非土地领域，这是蒙古族从成吉思汗起千户制的延续，所以我说请尊重异族传统，别什么都照搬上中华本位。从另一面可以看出，蒙古和之前所有异民族不同的地方，蒙古不注重现代“固定领土”式的国家想象，毋宁说是联盟式政权，所以在这一点上，元朝的时间问题就没有意义，我们中国传统划分出的朝代是否有意义呢，自己思考吧）。其实在本书篇幅中契丹恰恰是最多的，因为蒙古的源头（从制度上说的源头，以及杉山正明的原创理论，中国从“小中华”向“大中华”转换的阶段）可以追溯到契丹。
在中国人传统的历史观中，王朝就是正统唐宋元明清像背元素周期表一样不假思索的说出来。而这中间的辽西夏金，我敢保证如果元没有灭南宋，元也会被当成异类出现进入正史中的。这些民族就好像音乐剧中的几段不和谐变奏插曲一样，偶尔被人提及。就算是正统的元朝，在我们教科书中的存在感是最低的没有之一。我说的一点也不过分，就是有关元朝更不用说其他三个的研究类著作也是寥寥无几，实在令人悲哀。作为反潮流的《疾驰的草原征服者》这本书中则是基本不提两宋，因为也没什么可说的，宋吹在历史学界与民间一直不绝如缕。
下面我说说这本书的亮点。首先作者提出了一个全新的概念，即“小中国”与“大中国”之分。在元出现之前，提到中国版图的最大化，人们可能不假思索的说是唐代。没错，按照唐代总章年间的疆域图，当时唐朝除现今云南西部和四川青海一部之外，向西、北部的疆域远远超出今日中国版图。这确实会另我们这个喜欢吹国家的民众记忆犹新。但是往细节说，就变味了。首先普通人看地图，不会注意时间问题，就拿我前面提到的那幅地图为例，这么大的疆域只是出现在唐代630到660年间，有唐一代近三百年要远远小于这个数值。所以杉山正明用了一个词来形容唐代，叫“瞬间大帝国”。吐蕃与西突厥结盟的时间点在670年左右，也就是说从这时期现在新疆南疆、北疆常年处于拉锯战是常态，并不是稳定的政权。所以别的地区不提，仅看西域，唐朝实际控制的时间不会多于80年。所以面对“大唐三百年天下”，我就一笑置之了。第二本书从安史之乱讲起，这是作者否定王朝史观的最好表现。按照常规，应该从耶律阿保机讲起辽才对啊。但是安史之乱作为把东亚卷进多民族分权化、多极化的开端，是必须说清楚的。正因为安史之乱，使吐蕃与回鹘走进历史舞台，而后来西夏的党项则与吐蕃藏系有关系，契丹的发迹则离不开回鹘的解体。这就是我说的，研究历史需要思考王朝划分是否有意义的问题。在此意义上盛唐时期是“小中国”向着“大中国”转换的时期。直到蒙元时期，现代意义上的“多民族巨大中国”才得以完成。
延续为什么是辽元完成这一壮举，而不是之前的“拓跋族国家”北魏直到隋唐完成。引出了本书第二个重点。杉山正明把草原游牧民族分成的“渗透型”王朝与“征服型”王朝。从“五胡十六国”到辽之前，包括以沙陀为主的后唐、后晋，属于前者。辽金元清属于后者。前一类政权建立在多以雇佣军为主向中原渗透，并且接收了汉地那一套制度，比如门阀。这种政权看似变化很大，其实包括北魏在内，制度创新远远不够。简单说未能突破中原体制提供自己的独特贡献。后一种政权在短时期内通过军事征服的基础上，精心维护着作为本族的文化根据地。从而在制度上推出一种不同于纯中原式的国家模式。因此可以解决各族的治理问题。后者这种模式萌芽于辽、发育于金、定型于元、成熟发达于清，之后接续了现代中国的治理。作者叙述的重点首先放在辽，后面才是蒙古，金与西夏并不是重点。加上这本书有很多观点颠覆了传统史学，对《资治通鉴》的批判也很精彩。但是缺点也是很明显的，这本书的比重不合理，辽的部分过多，元朝部分还可以。金与西夏部分则太单薄了。对于初次接触元朝历史的读者这本书不适合阅读，虽然杉山正明很多观点阐述的颇精彩。