换句话说我，那个被常年定义为伪科学的东西，在数学里面冒出来了。
希望你习惯于把各个学科当成一种学科，否则这些话又难以理解了。为什么数学中的东西，和物理中的东西能这样扯到一起？
你学过刚体的转动吧？假设你是理工科学生，大学物理是必修课。刚体转动计算角动量的时候是怎么算的？
具体的你可以自己查书本，我也没法都背下来。
简而言之，在转动过程中，出现平方和的积分，而积分就是连续的求和，所以本质上转动就可以被写成Zeta(-2)中左边的形式。差别只有一个大小问题：是无限的还是有限的项目相加。而右边是一个0。
从因果关系分析，这就相当于在说，无中生有等价于一个转动过程，只是这个转动过程是无限大直径得圆盘实现的。那么，有没有可能“小中生大”呢？也就是说，我们没法做到无限大（那时候还没有现在这个i的观念，这个在后面解释），所以没法实现无中生有，但是我们可以做尽可能大的圆盘，尝试小中生大，而这事也获得有效能源的有效方式。
如果你的脑袋已经被热力学三定律定死了，这些话显然都没有意义。但你可以在网上找一下自由能源的视频，可能会有所启发。你当然也可以认为一切都是假的。这个都随你。这种情况我遇到的不止一次，所以并不在意多一次。
而这就是为什么我觉得和孩子说这些话更好的原因。

那么，这个自由能源的问题和UFO以及相对论又有什么关系？
顺着自由能源这个角度去搜寻，或者顺着UFO角度去搜寻，得到的都是同一个答案：UFO使用的就是这类系统，
这里系统天生就能解决相对论里面关于光速极限的问题。
由于“你”不愿意或者未能够深入的研究事物后面的真相，你在充当科学卫士打击反科学的时候，它们正在星际之间旅行。当然，还是那句话，你可以认为我再瞎说。因为这是你的选择。但我是否在瞎说，不急，时间总是会给出证明的。而我说这句话，也是在说，作为科学工作者，你的失职！不这么说，只是不想对人太苛刻了 - 但是当“你”站在同样的角度的时候，你可曾意识到要对他人的“错误”（真的是错误吗？）给以宽容？

热力学定律，尤其是第二定律，可以说是那个年代，大量的尝试永动机实验失败的结果。
简单说，一切都在耗散，能量会变得越来越不可用。不可用就相当于没有了，你用不了它，
它的存在与否还有什么意义-因为我们说的就是能量，而我们要它就是在于它可以做功，
可以产生效果。
而在某种程度上来说，这将意味着一切最终走向衰亡。
到这里都没有问题。
但如果你倒着考虑，若这一切未曾存在，一切如何衰亡？
而一切存在已经是现实，加上衰亡的必然性，剩下什么？剩下的只有一切如何开始。
开始和衰亡是同时定义的。
要么有始有终，要么无始无终。有终无始的是什么东西？这不是个没人见过的问题，
而是一个逻辑上过不去的问题。
为了保持逻辑的一致性，而不是把责任推给上帝（上帝他老人家创造世界，那不是科学那是宗教），
那么一切必有开始。
换句话说，通过理解一切如何开始，包括能量如何出现，你仍然可以获得能量。
你不必保证什么东西永远运动，甚至不必保证在能量上盈利，你只需要做到收支平衡，甚至
略低于收支平衡，你都能解决好能源问题。
现在人类以何种方式解决能源问题呢？你知道，我不用说。
而这种方式可以持续多久，你也知道，我也不用说。
所以曾经是一种幻想或者奢望，而今天是一种需求：这种获得能源的方式终将终结，而新的获取能源的方式
在哪里？现在黎曼给了你一个“梦幻选择”，你会视而不见么？

绕了这么远，你说，物理是不是数学？数学是不是哲学？哲学是不是物理？
这些学科交叉也好，同时也罢，它们都得发展，最终增进人类对自身和自然的认识。
有了Zeta(-2)的平凡零点问题，就不可能不接触Zeta(1/2+t）的非平凡零点问题。
实际上后者更绝，你连圆盘都不用，就可以创造一个自由能源系统。
但不管平凡零点还是非平凡零点，都需要你明白Zeta函数到底说的是什么意思，在这个基础上在做解答，
就容易了。怎么把那个z=1/2+ti存在的必然性解出来，不是我这里想讨论的问题。
但是可以确定的是，这个问题可以解决（我不想说我是否已经解决，这不是本文目的所在；
另外如果你愿意尝试解题的话，除了微积分和复变函数之外，你还有一个故事可以用，
这个工具到底好不好用，你试试就知道了）。

lz做什么的

物以类聚，这一点我也逃不过。所以我乐于见到和我一样的人，相似的也好。
刨根问底，当然不是缠着别人，而是自己去寻找问题后面的真相。
你若是这样的人，我就有用，或者说工具你就能用。若不是的话，权当听故事也无所谓。
回到a+bi，当周期等于6（外部观察者观察到的周期）的时候，a其实只能选择1到5。
但如果要是把后面那个叉也处理一下，算到前面，那么a就可以选择0到5。这正好6个数。
当放在后面的时候，0意味着这一行的结束。如果换一下位置，0则意味着新一行的开始。
无非这个时候我们从0开始计数。这样0的意义就清楚了。它真的就是开始 - 当然，也是结束。
前面说到向复平面投射复数这件事情，存在环绕的问题。因为每个复数本质上都是有限数，
或者说周期数，或者说环绕数，你要描述这些数，就必须用环绕的坐标轴。
可是还有一个问题，就是每个形如a+bi的数，又都要表述在这个复平面之中。而这些数被假定是无限多的，
那么我们还得用开放的坐标轴。说“被假定”说的是所观之物，或者扩展说，是客观存在，具有无限性；应当
导致复平面无限扩展。
但是，观察者和所观之物的同时定义，又要求所观之物也必须是有限的。换句话说，就是这个复平面，最终
也必须是有限的：具体来说，一个观察者和所观之物构成配对，使得二者有限；有限个配对使得整体有限；而最终放在这个平面上的一切仍然需要观察者，这个观察者就是你，你一样有限，你和复平面配对作为整体仍然有限。
因为曾经一度认为存在“客观世界”：也就是不依赖观察者的观察而存在的世界，所以总是认为复平面是无限的。
那么有没有“客观世界”，才是问题的核心。它就决定了复平面到底是不是有限的。
有一个叫做“客观世界”的这样一种存在，这是真的；但是它名不副实。因为观察者和所观之物的对等要求一个世界
的存在和它的观察者的存在也对等。那就没有一个没有观察者的世界。而一旦出现观察者，观察者和所观之物
之间的对等性就使得二者不可实际分割，也就是我们知道的观察者对所观之物的影响严格来说不可忽略（量子力学），加上，观察者因为有差异才能称为不同的观察者，不同的观察者又导致了不同的观察者对不同的世界造成影响，哪怕那些观察者观察的就是同一个世界，这种影响也严格不可忽略。这就使得，就算大家存在于同一个世界
为真，大家看到的终究都是不同的。根据所有的惯性系都等价的原则，没有哪一个惯性系比另一个更优先，结果，就没有“客观世界”能够”客观得了“了。
而现实中那些认为自己“客观”的人，它说的意思是“我认为我是对的前提下，我有如下想法”。而这一点并不为其所知。然而问题又在于没有人认为自己是错的，所以大家都认为存在一个客观世界，而如果有一天大家坐在一起讨论
这个共同的客观世界的时候，会惊奇的发现这些人所说的“客观世界”都不同。

这不是一个比喻，这是现实中发生的事情，也是我的经历。
所以如果真的没有客观世界的话，那么你的复平面和我的复平面也是不一样的。当谈到复平面的时候，必须把复平面之外的观察者也算计去。而这一点，说实话，是“完美的”任何学科恐怕都不愿意接受的：因为完美的意思就“它最符合我对事物的理解，所以我认为它最符合所有人对事物的理解”，那么把“我”也算进去，就是在承认自己的局限性。承认了自己的局限性，观察者就从认为自己是“神”，一下就落到了“人”堆里面。完美也自然就失去了。
听我说，我并不是要让你失去你的完美：你我都是有局限性的，正如你我都是无限本身的体现一样。而认识到自己的局限性会帮助你保持你的完美，否认自己局限性将使得你的完美变得脆弱。就像不断的更新数学和物理的理论以
解释现实现象，这就是不断完美的过程。反过来，如果你认为你已经完美，那么你不完美的那个地方，就正好放在他人的眼前了。
如果直有它自己的话，有限计数器永远都无法测量自己的寿命，两辈子也不能。它相对于自己而言，寿命是无限的，它的存在是永恒的。因为它或者存在，认为自己永恒，或者消亡，不能认为任何事情。所以就剩下永恒。
独立存在的有限计数器的情况，和学科的完美的情况，可以使用一样的解释。

其实你认为自己完美是完全没有问题的。
你只需要做一件事，就是和他人老死不相往来。
可是人类的生命形式应将你决定为依赖环境生活，不依赖环境难于生活，或者根本没法生活。所以从这一点上来说，你自己的存在形式就是你自己的监狱，而且你都没有地方去逃跑。
而你心里清楚，你是无限的一种体现，你根本就应该是自由的。
你一生的所有这些经历，你经历它们的原因，背后都有强制性：你可以不经历吗？不能，为了生存，不能。
这些经历如果都是美好的，那么也许不会出现任何问题。但是，谁能保证任何事情？
如果你深入理性，你最终一定会走到这：寻找属于你的自由！
然后你就会明白那些拼了命也要搞永动机的人，到底是在干什么了。
那是一条路，通向自由，还有别的路，也通向自由。
在这个前提下，你说我错了我非常高兴，因为如果证实我错了，我这一生还有时间寻找别的路。
换句话说，还有更大的机会获得自由。
但是反过来，如果我真的没错呢？那么我离着自由的距离就更近了。
当然这也意味着，你，若也想获得自由，离着自由的距离就更近了。

由于没有名副其实的“客观世界”，所以也没有不环绕的复平面，也没有完美的理论，或者学问。
完美极限在于是否包含观察者自己：一旦包含进来，完美就结束了。但早晚都要包含进来，不是吗？
你可能认为这是完美的结束，实际上，这就和0放在哪是一样的。这才是完美的开始：下一个阶段，
下一个层次上完美的开始。
由这些理解导出的数学，就是复数。记得有人提到玛雅人的数学是周期性的数学，那么现在类比一下，
那就是复数。如果他们能够理解复数到这个程度，我相信他们能够通过1/x计算x，也就是给自己算命。
那么为什么他们“算错了”？因为在无限之中的一切有限，终究还是无限的体现，有限是能算的。无限是算不了的。
这句话换到数学上来说，就是，数学的极限，是可计算的，至少是可数数的。
哪怕是像i那种都不知道具体是多少的东西，只要能计算（有平方等于负一的计算方法），数学就有效。
可是无限你怎么数？就像恒常你如何计数？它永远超过你计数的能力。你连那种如同
x+1/x=0
的变态的方程都写不出来。
所以数学中的所谓无限，比如无穷大，你应当意识到，它是有限的。
真正的无限在数学外面，是哲学的范围。
而以有限和周期性导出的数学，以及导出的物理，都是有限的：若非如此，光速的有限性怎么来的？

有了以上的意识基础，再回到数学。
那么数学中的所谓无穷大，也就是那个横着放着的8，到底是什么东西呢？
对于本次周期而言，只要超出了x+1/x，其实就是无限了。
对于整数周期而言，只要超出了x+1，就是无限了。
以整数为例，如果x=1（也就是i=1），这就是一个二进制系统。如果要求只能做一个周的计数，那么3对于这个系统而言，就是无限了。3很大么？不大。但是相对于谁而已。
对于x+1/x这种情况，到达或者超过x+1/x就是无限了。
比如x=1，那么1+1/1=2，到达或者超过2就是无限了。
而这不正是0的位置么？或者说，如果允许多个周期计数，这不就是下一个周期的开始的位置么？
所以现在再回到Zeta(-2)，让无限（这个词也不对，暂时这么用）多个自然数排着队求平方的结果是什么？
不是什么也没有，而是周期。或者严格来讲，对周期取模运算，结果为0（a模b，就是求a除以b的余数）。
那这就不是无中生有了，而是有凭有据，知根知底的能量来源。
也就是说，按照这个理解，黎曼并没有给我们留下一个妖怪，他给我们留下一个关于能量从前一个或者下一个周期
转化过来的方法。

提到Zeta函数零点，也就是让它的结果等于0的那些个s（次方），需要先搞清楚0是什么。
现在0已经清楚了，那么你再回去找s，就是两个已知数求一个未知数的问题，而不是
原来的一个已知数求两个未知数的问题了。这个就是升维解题原理的应用。
所以从这个角度看，黎曼猜想，还是数学问题吗？

那么，无穷小那个0呢？
无穷小到底是不是0呢？
无穷小趋向的那个0，是不是周期的开始或者结束呢？
如果这个周期的结束和下一个周期的开始做差，那么这个差就是0：这个周期的结束就是下一个周期的开始。
这句话翻译成数学的写法是：
0 - x = 0
左边的0意思是下一个周期的开始，x就是i，也就是所观之物若自己认为自己的能力极限，得到的数值，其实没有
什么意义。因为这个值，自己看总是1，别人看，可以有各种值。
1/(x+1/x) = 0
还有这种形式，我们知道x是所观之物的极限，而x+1/x已经超过了这个极限。那么用这个值去分1，得到的数
将是比用x去分1，稍微小一点，而最接近的那个数。而这个数，已经“跌破底线”,掉到x的网孔之外了。
这个很小的数（其实是我们认为，它不一定必须很小），以及比它更小的数，对于所观之物来说，就是0.
这个0不是周期开始那个0，这是两个完全不同的0。
微积分表达中，当n趋向无穷，并不能区分
n是最终取值到1/x
还是最终取值到1/(x+1),
前者对于所观之物是最小的可分辨的数，后者以及更小的都是不可分辨的数。后者以及更小的都是0。
若x真的很大，这个差异就真的很小。但是，谁规定x必须很大？如果x就是1呢？
前者就等于1，后者就等于1/2；1/2比1小一些，但是能忽略吗？
你可能仍然不在意，但是如果这件事放在量子层面上，就会导出新的定理：你会认为你发现了新大陆，
又是另一种新的规律？ - 根本就不是，是你没有把基本的东西搞清楚。
这就叫舍本逐末，末端是可以无限延展的。所以往那个方向上走，何时才能找到真理？

写了六个多小时了，去吃饭了。

不知所云。。

当我们画出横纵都无限延展的复平面的时候，实际上我们假定了，复平面的观察者，也就是你自己的计数能力或者说周期长度是无限的。这个假定，你从这个角度看不出什么东西来，好像是一个数学问题。
如果你把它放在宗教里面，那么这句话就等价于说，观察者，你自己就是神。
说你是神你当然会高兴。然而也有这么一个词，用来描述这个现象，叫做“虚假神”（false god）。
而如果你在大街上说，“我是神”，那么，你会收到的回复基本上就是“你是神经病吧”。
所以说，你真的不懂这是什么意思。
这是在无知前提下的自大，就是本来办不了的事，硬说自己能办。而这也叫吹牛。
自大也好，吹牛也好，都是对自身认识水平不足的体现。