【书评75】《知日.家宅》
这本书是讲日本住宅建筑的。在我们的印象中住宅能有什么可写的呢。仿佛千篇一律般的整齐，但是在日本就不同了。首先日本的土地是私有的，就是说只要在划定的私人土地内，想怎么改建住房都可以。我想看过日剧与电影、动漫的都有一个模糊的印象，日本的独户式住宅很多，跟中国集体住宅楼不同。确实是这样的，在日本住居大约分两种，一种是独门独户式，一种是集合住宅。截止到知日这一辑特刊为止，日本独户住宅约为2745万户，日本总家庭数为5000万，也就是说占到一半以上。这给住宅留下很多可以选择的设计空间。
住宅就好比是衣服，每个人的生活习惯不同，房屋的设计也不同。房屋在现代社会已经远远不是住人这么一项功能，而是满足人类行为的一种容器，所以需要做到个性化。在这本书里你会发现好多自己没有听说过的设计，非常的有意思。还有一点要说，日本的建筑师都是从设计住宅这最基本的单元做起的，我们现在耳熟能详的建筑师，比如安藤忠雄、丹下健三、隈研吾、东孝光、藤本壮介都有自己的住宅杰作。虽然他们的建筑理念各不相同，但是他们设计的住宅都在思考人与空间的关系，人如何才能更自然的生活在这个空间里等等。
我觉得《知日》的选题，非常好，了解一个国家，不能仅靠新闻、网络资讯这些非常表面宏观浮泛的东西，需要看细部。甚至说都不如看日本小说好。拿住宅来说就能看出中日两国文化的不同。日本住宅更换率非常的快，不要说和中国比就是和欧美比也快。这里面原因很多，比如日本的灾害频繁、用地紧张、还有文化方面的原因，日本文化中，对持久坚固的东西，不是很热衷，日本人不喜欢建筑一个永恒的东西，反而对建筑的内部环境非常的较真，这和中国正好是拧过来的。了解日本文化，如果能从这种小事物入手，眼光和普通人肯定不一样吧。

【书评75】《知日.家宅》

活动来了杀不杀

楼主您好，您的帖子很精彩，希望能坚持更新。读了两次，对我这个高中生启迪很大，希望自己也能像楼主这样博学，书生意气吧。的确是喜欢阅读和写作，学习压力太大了。有点心酸。

周末翻《读书》，发现一篇好文章。崔之元的《鞍钢宪法与后福特主义》。这篇文章亮点在于基本解释清楚了，列宁为什么喜欢“福特主义”以及，亚当斯密当年在《国富论》中有关“分工理论”的漏洞，这个漏洞在几百年后被指令式计划经济利用的历史。简单说亚当斯密虽然创造了古典自由主义经济学的所有理论，但是他在1776年手稿中第一章有关分工理论的阐述并不完美，因为亚氏当时没有区分出“技术分工”与“社会分工”的本质区别，而后来福特主义基本就是沿用亚当斯密错误的部分，并且导致了经济不民主，这是列宁喜欢的原因。其实看19世纪历史就能找到福特主义与后福特主义的影子，亚当斯密是1776年写完《国富论》的，但是直到19世纪后期1870年，英国才开始在产业中实践一百多年前的理论，原因很简单，斯密的分工理论属于僵化式分工，与英国传统不是很合拍，1870年之后非熟练工人的缺乏与移民潮改变了英国的消费模式，导致环境朝着亚当斯密技术分工这边倾斜。其实崔之元说的这种把社会分工简化为技术分工，从而排除经济民主（这是200年前斯密所没有想到的另一种结果）的理论在西方思想史上源远流长，在柏拉图的《理想国》中，基本就提出了斯密后来的分工理论，柏拉图认为，每个人按其本性只做一件事，整个社会的生产就会增加。至于那个更著名的比喻，我觉得很多人都听过，柏拉图说“一个木工做制鞋工的工作，可能危害不大，但是木工如果参与雅典的护卫和管理，则天下要大乱”。（有关柏拉图反民主的渊源，最好的论述没有之一就是波普尔的《开放社会及其敌人》），从柏拉图到亚里士多德、阿奎那、斯密（斯密的漏洞）、马克思（老马在《资本论》中所讲的分工同样没有跳出斯密的漏洞，或许他也没发现）列宁、韦伯直到杜克海姆都是如此。而崔文中说的鞍钢宪法确实跳出这种怪圈（一定意义上），鞍钢宪法的故事我不便在这里多说（上世纪60年代），之前我看费孝通的著作，注意到费提到“十年动乱，全国遭劫难，但是在吴江与苏南的农村一定意义上因祸得福，社队工业在夹缝中绝处逢生”，我终于理解费孝通说的这句话的真正含义，大约看历史也是这种态度，孩子和洗澡水不能都泼出去才是正确的方式。

水瓶你好，很抱歉第一次看到你的贴，真得很棒，已经收藏啦。

看贴的速度比不上楼楼更新的速度

傻大姐来灌个水，报个到。
偶来一段时间了，还没混个脸熟。
其实想交些志同道合的朋友的，一起说说读书心得，相互推荐推荐好书。其实傻大姐挺害羞哒。嘿嘿，嘿嘿。
现在在看废名小说。

周末翻阅《读书》，又发现一篇好文，其实老《读书》有很多好文章，是现在不可比的，别说一天，我翻一上午就看到三篇奇文。说说其中一篇，刘小枫的《记恋冬妮娅》，这篇文章奇的地方是你说它是书评，不完全是。你说它是回忆文章，又和《钢铁是怎样炼成的》参合在一起。文章讲的是刘小枫在文革时阅读的第一本书《钢铁是怎样炼成的》，以及逐渐迷恋上冬妮娅的过程。我想把钢铁放在史无前例的事件的背景下阅读，还写出一万字长文的人现在应该不多了，况且刘小枫那时候还是高小学生。有些书放在不同年代读，透出的感悟是天差地别的。钢铁的内容我不赘述了，是个读书人都看过，奥斯特洛夫斯基的这本书拥有正儿八经所有革命文学的特征，再加上爱欲的纠葛，我小学读的时候和刘小枫感觉差不多，不同的是我没有亲身经历文革，所以写不出在文革时空背景下阅读革命小说的感受，即使写出来，终究也是隔了一层。就像诠释学中说的翻译一本书，其实就是原创一本新书一样，加入自己的理解，美其名曰翻译。按照常人的思维，那个年代怎么会有人迷恋上冬妮娅，不是应该一边倒的迷保尔吗，革命的献身与爱欲的献身在那时是有等级的，刘小枫从保尔转到冬妮娅，放在中国知识分子60年代之后的感受就是从憧憬到幻灭的过程，区别是刘这篇文章写得很细，通过对钢铁的分析，反看文革的荒缪。就像他说的那样“那些乘槎驭骏的革命者最好是不要去打扰薄如蝉翼的爱欲。社会性的革命与个体性的爱欲各自有自己的正当理由，两不相干。”保尔形象暗淡的过程预示的是个体意识的觉醒，已经超出文学范畴，我想很多刘同代人以及上代人的苏联小说情节变化大体是相当的。这篇看似钢铁的评论，最后写成史无前例事件的回忆文章，可以说是很精彩了。

为什么要去日本住那

骗子水瓶，豆瓣明明还在！
不过最近要搬家了。

423世界读书日，今年读书日买了2000多软妹币的书，除了两单孔网在路上，其余都到家了。虽然相比去年剁手有所收敛，但是还是要吃土一段时间。