楼楼好棒啊，棒棒哒

近点读到介绍有关美国文学批评理论中“新批评派”的文章觉得启发很大，主要介绍IA Richards与William Empson的理论，其中有一段比喻，把50年代后美国文学批评各家各派都说的言简意赅，我觉得这是研究一种理论到一定程度的外化。比如说“text”这个词，在中文如何翻译，如何找对应的词。有人翻译成本文、有人翻译成撰文，不一而足。英文text，法文texte德文text意文texte的词源都来自拉丁文texo的被动式分词textum，动词texo的意思是织，指一种纺织行为，所以分词textum直译就是织成的东西。而古汉语中文指的是色彩斑驳的纹理。作者紧接着就比喻到，既然text是一个人编出的东西，这编织就是一个巧手的活儿。毫不含糊的粗织滥造所产生的最多只能作为抹布，真正精工细织的产品如同马王堆汉墓出土的西汉织帛、敦煌石窟所藏唐代蜀锦，错综复杂，巧夺天工。因此text概念就包含一个阅读行为。传统的阅读只限于辨认出织锦编的是龙凤还是花卉，粗略说来，这也就是原来“新批评派”的要求。结构主义要求更进一步，因为它想分析出织品的经纬，金线编入的程式。训诂与历史语言学的专长是分析那龙凤或花卉形式的起源，是汉是唐？是宋是明？是受西域还是受吐蕃的影响？后来的解构主义则致力于在精工细织的幻觉之后，找出其内在的不谐和，但是依然要依仗精读。能把学术文章写的有趣，作者至少已经脱离在术语中打转转的级别，我很信任这种人写的学术书。

大学几年都荒废了。前几天一时兴起，进吧后坚定了我要看书的决心！楼主加油，赞一个！

楼主，赞一个

躺床上書還沒拿穩 自己窩裡的燈 嘩嘩兩下閃 滅了 在爪機上看電子書好了

越是长大，越觉得读书和独立思考的重要性，有些东西初拾，十分有趣，让人兴致勃勃，可后来却又淡然无味，像是游戏，像是综艺，但书确实是越读越有味，最近在看《什么是文艺复兴》让我对意大利的腓特烈二世很感兴趣，有的时候还在重读之前的《我的应许之地，以色列的悲情与荣耀》当时看的时候我就被这个民族吸引了，但后面因为这本书有点厚，一直读不完，就没有像之前那么认真，所以打算重读一遍

收藏下。

越看越沒睡意 可我明天還要上班啊 怎麼破 還是努力睡吧

一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也。余虽不才，愿效法先贤

对于喜欢读书评和简介的我来说，这里必须经常来看看。

看了楼主的分享，才知道自己读书读的有多肤浅，向楼主学习，坚持读书与思考···

楼主想交换还是赠送啊

想给水瓶推钟阿城

《晚明大变局》樊树志
樊树志写的有关明朝的书，我翻得差不多。如果让我打分他早年写的《晚明史》与《明史讲稿》居上，《晚明大变局》居下。首先我承认樊树志先生所选中国对外开放的六个领域没有问题。分别是【1】“海禁朝贡体制的突破”【2】卷入全球化浪潮【3】江南市镇，多层次商品市场的繁荣【4】思想解放的潮流【5】西学东渐与放眼看世界的先进中国人【6】文人结社与言论
这里每一个领域说实话就是一本书的分量，至于联系。我认为至少一二三和四五六可以分成两大系统。樊树志这本书的缺点恰恰在于引文的分量过于多，以至于作者的分析被史料淹没，无法做到各章的连接。所以这本书可以算是一本笔记式的书，不能算原创式的著作。我的这一番批评相信读过本书的人会认同。（兰陵笑笑生水瓶版权所有）
但是这本书因此就没有价值了吗，我认为不是。首先樊树志开了一个头，就是如何用微观史料（地方志、日记、野史笔记）来解决宏观史领域的问题（具体在晚明这段期间实践）。比如对于倭寇的见解、江南市镇经济的观点，甚至把不同时期研究经济史的各家数据哪来比较，用史料来检验谁更接近事实。我认为作者都运用的很好，这本旁征博引的功夫，即使是学院派也感到吃力。因此这本书写的最好一章，我认为是江南市镇那一章，我觉得樊树志应该受到费孝通以及吴文藻那一派（中国社会学派，这个学派的名字是费孝通老师马林诺夫斯基起的，我沿用马氏的说法）的影响。就是说中国传统社会的经济结构并不是单纯的农业经济，直白点数中国传统社会不是纯粹的农业国家。这种乡土经济的作用是传统史学派不曾注意到的。而中国土地问题，一大部分来源于乡土经济的崩溃，而多层次经济那一章很显然是沿用这一理论。只不过樊树志研究的是这一阶段在中国起始部分，而费孝通研究了在中国崩溃时期。这本书的第四章因此很有《江村经济》的影子。这是我阅读时的感受，但是樊树志在方法上不如费孝通。原因很简单，樊树志止步于资料的索引，引用。没有把社会重组的过程分析出来，而费孝通在20世纪30年代就已经注意到这种现象，并且在理论上做出原创。而后人在史料占有上超越前人，而没有充分分析史料我觉得很遗憾。所以这本书我不能给以太高分数，这可能也和作者选择的题目过于宏达有关，这种题目不是一本书可以驾驭了得。相比于他早年写的《明清江南市镇探微》差了很多。