你做化工的，居然用，难么圈子解释太绕

—— “一棍子打死”是一种什么行为？
—— 一棍子打死是客户的权利。清理猪队友是商家的义务。

—— 孩子受到父母无私的爱护和抚养，当他长大以后，“回报”家庭的方式，应该是反馈父母，还是用同样的方式爱自己的孩子？
—— 前一种是 “赊欠—偿还” 的过程，后一种是 “学习—实践” 的过程。都有道理。

—— 我觉得搞历史的比搞科学的高明。
—— 为什么？
—— 同样是给现象构建因果。历史本身就是因果。

—— 古代的高僧和现代的高僧有什么不同？
—— 从他们自己的角度看，没什么不同。
—— 可他们确实不一样呀。比如现代技术可以让人的知识更渊博，阅历更丰富，生活更快捷。
—— 也许站在他们的角度看，这些根本看不见吧。就像一个平面不论多么丰富多彩，从侧面看都是一条线。

—— 如果时间是单向的，而历史又是两只脚前进的，那真是太糟糕了。
—— 为什么？
—— 你只能不断以更成熟的眼光，否定过去的自己，而不能反过来。所以，你会一直活在偏见中。
—— 可以 “以人为镜” 呀。比如说虚心接受晚辈的评价、客观中立的第三方的评价。
—— 客观的评价能和主观的评价同日而语吗？
—— 不能。这的确是个糟糕的问题。

—— 报道各行各业无私奉献的优秀人物，这种做法对不对？
—— 能带来正面作用的前提是：第一，观众素质足够高，看了之后不会产生对该行业不切实际的高要求，而是首先想到自己能为英雄提供什么帮助。第二，宣传的人情商足够高，懂得别人自曝优点的时候要表示同情，而不是像脑残粉一样把人架在火上烤，别人自曝缺点的时候要表示自省，而不是幸灾乐祸。

—— 从“真社会性”想到一个问题。一个自由的人，他的想法和行动会充满偶然。而自由人组成的社会，则体现出必然。这个社会规模越大、越成熟，必然性越强。
—— 是的。反面的例子是，一个社会如果总是朝令夕改、不可理喻，它一定是被少数自由人操纵，而多数人并不自由。大多数人的思想和行为就像机器一样必然，他们只是一套训练有素的放大器。
—— 这就清楚了。那是不是意味着，个体越自由，集体越迟缓？
—— 不是。必然不等于迟缓。迟缓是技术落后导致的。

—— 如果前后辈之间存在 “ 我想知道的你未必愿意说，我愿意说的你未必想知道 ” 的矛盾，那么历史上留下来的学问，岂不都是一代代教育者一厢情愿的表述？
—— 应该是始终斗争，互相淘汰吧。不过在保守派长期占优的情况下，确实是这样。
—— 有没有这种可能：因为老头子说话没人听，所以只好自己写成书保存下来，希望年轻人老了以后自然会发现它的价值。
—— 不仅为了留待以后，也为了在同辈人中间寻找共鸣，互相强化。
—— 可惜时间不能倒流，书只能留待以后，不能留给从前。
—— 能。清明节烧的纸就是留给过去的。。。

—— 说某种制度“高估了人性”，这种说法对不对？
—— 如果制度不会影响人性，无论什么制度，在好人手里总是越过越好，在烂人手里总是毫无希望。那么一定是其它因素影响人性，改变制度不如先改变这个因素。
—— 如果制度会影响人性呢？
—— 那就说明制度有高下之。烂制度会把人变成鬼，好制度会把鬼变成人。那就应该一往无前追求好制度，不必担心 “高估人性” ，好制度建立了，人性自然就上来了。

—— “权利”也许应该分开说，权力和获利。
—— 为什么？
—— 因为它们往往既不是同一个来源，也不会同时出现。
—— 详细说一下。
—— 首先，“获利” 应该对应 “付出”。对一个人来说，付出和获利相等，就是公平。而权力则是为了保证顺利地付出和获利。
—— 这么说，权力有两种，为了付出而存在的权力，和为了获利而存在的权力？
—— 是的。

—— 那么，是否存在一种暂时 “悬置” 的权力，既不为付出，也不为获利，但将来有可能因之而承担责任，也有可能因之而获得利益。
—— 当然有。
—— 另一个问题。如果付出和获利的对象不是同一个，权力的来源和对象也不是同一个。那可能的组合岂不是很多？
—— 可以试一试。假设A对B有权力，则有以下几种可能：
对B付出，从B获利，权力由B授予。例如民选政府。
对B付出，从B获利，权力由A自任。例如宗主国。
对B付出，从B获利，权力由第三者授予。例如土司政府。
对B付出，从第三者获利，权力由B授予。比如剥削海外殖民地以满足国内人民高福利生活的民选政府。
对B付出，从第三者获利，权力由A自任。比如父母。
对B付出，从第三者获利，权力由第三者授予。比如教师。
对第三者付出，从B获利，权力由B授予。没有这么贱的B。
对第三者付出，从B获利，权力由A自任。例如A是杀猪的，B是猪。
对第三者付出，从B获利，权力由第三者授予。例如替主人管理黑奴的监工。

—— 我要创立一个新的主义，名字还没想好。主要内容是：学习而不评论，倾听而不揣测。
—— 然后呢？
—— 直接投入行动，找到最合适的解决之道。
—— 前半截叫“知道主义”，后半截叫“干他娘主义”。。。

人不可能没有理性多么都有些理性，只是人的理性不多。人也许并不是理性生物要不怎么做不到理性呢。西方人追求理性到变态也没有做到理性，说明人根本不是理性生物

在同一时间点，两个人，都达到了理性，或者是，在同一时间点，有一个人，达到了理性，这两个人，在这一个时间点，是可以，理性的做事的@@如果，在一个时间点，两个人，都不能达到理性，那么，这两个人，就会做一些事情@@中间人的阻止，也会产生，人们在应该理性的时候，做不理性的事情~~~人，时间，地点，场合·，周围的环境衬托，都是一个人做事的，原因~~~