孔子“吹律自知”,为什么要选择叔梁父这么一个人呢?从叔梁父的个人经历和家庭状况上我们可以得到答案。首先,此人已经死亡十多年,可谓死无对证,牛皮不易被揭穿;其次,此人虽然具有贵族的血统,但他不是鲁国的贵族,而是宋国的流亡贵族,在鲁国没有根基,所以即使他家族中人想揭穿孔子的谎言,也不会对孔子构成太大的威胁;最后,此人后继无人,只有一个由妾所生的残疾儿子,所以根本就没有人来与他对执。正是因为这些因素,使得孔子在干出如此惊世骇俗的掘墓移坟事件时,也没有人出来阻拦,或者他有能力将其“摆平”,由此,使得他的这场闹剧能够按其所预料的方向发展。
三、假充真,取经宗周
孔子所演的这场经过精心策划,胆大妄为的移坟闹剧发生在他十七岁的时候。戏虽然演得精彩,但被阳虎阻拦在季氏门外的事件说明,这场戏并不叫好,没有被他的观众所接受。但就在这场戏好像已经演砸的时候,一个“老生”的出现救了他的场。这个“老生”就是陪同鲁国国君出访楚国时闹笑话的鲁大夫孟僖子。对此,《史记》是这样记载的:
“孔子年十七,鲁大夫孟僖子病且死,诫其嗣懿子曰:‘孔子丘,圣人之后,灭于宋。其祖弗父何始有宋而嗣,让厉公。及正考父,佐戴、武、宣公,三命而兹益恭,故鼎铭:‘一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫敢余侮。飦于是粥,于是以糊余口。’其恭如是。我闻圣人之后,虽不当世,必有达者。今孔子年少好礼,其达者欤?吾即没,若必师之。’及厘子卒,懿子与鲁人南宫敬叔往学习焉。是岁季武子卒,平子代立。”
这段记载有问题,因为孔子十七岁的时候孟懿子和南宫敬叔均未出生,孟厘子也不是在这一年逝世,而是死于鲁昭公二十四年,也就是孔子三十四岁的那一年。所以学术界一般认为,司马迁可能在此把时间搞错了。为什么会发生这种错误呢?我们在《左传·昭公七年》中找到了问题的根源。该书有如下一段内容相似的记载:
“九月,公至自楚。孟僖子病不能相礼,乃讲学之,苟能礼者从之。及其将死也,召其大夫,曰:‘礼,人之干也。无礼,无以立。吾闻将有达者曰孔丘,圣人之后也,而灭于宋。其祖弗父何,以有宋而授厉公。及正考父佐戴武宣,三命兹益共。故其鼎铭云:一命而偻,再命而伛,三命而俯。循墙而走,亦莫余敢侮。饘于是,鬻于是,以糊余口。其共也如是,臧孙纥有言曰:圣人有明德者,若不当世,其后必有达人。今其将在孔丘乎?我若获没,必属说与何忌于夫子,使事之,而学礼焉,以定其位。’故孟懿子与南宫敬师事仲尼。”
将《史记》和《左传》的这两段记载相比较,《史记》的记载显然源自于《左传》,但司马迁将“孟僖子病不能相礼”一句断错了句,读成了“孟僖子病,不能相礼”的意思,这一错误,就将这段故事的内容和时间顺序完全搞错了。《左传》的内容是记载两个时间段里发生的事,其中的“九月,公至自楚。孟僖子病不能相礼,乃讲学之,苟能礼者从之”是说的鲁昭公七年时的事,当时,孟僖子陪同鲁昭公到楚国访问,因其不熟悉礼仪而出尽了洋相,回国后以不能相礼为毛病,就找懂礼仪的人学习。“孟僖子病不能相礼”是说以自己的不懂礼为毛病。“及其将死也……故孟懿子与南宫敬师事仲尼”是后来发生的事,是说因为他认识到了礼的重要,所以在他临死前,才让自己的两个儿子拜孔子为师。两事有因果关系,但却相隔十七年。而司马迁因为将句断错了,把“孟僖子病不能相礼”理解成了他老人家身体不好,不能从事相礼的活动,因此,在病重垂危之际,命令自己的儿子去向孔子学习礼仪。他把两个时间段的事当成了连续发生的事,从而造成了“孔子年十七……懿子与鲁人南宫敬叔往学习焉”的错误,为后来的学者们留下了这么一个公案。解开了这个公案,我们就应当依据《左传》的记载来看这段记载了。
这段记载中有关孔子“父亲”身世的内容没有任何意义,因为抛开这些内容的虚伪性不谈,即使都是真实的,也与孔子是不是这个“父亲”的儿子没有关系。但这段记载却告诉了我们另一个有趣的信息,那就是孟僖子不仅承认了孔子自编自演的这场闹剧的真实性,而且还在为孔子的高贵出身锦上添花地大势鼓吹。这就来了一个问题:为什么不被季氏接受的孔子“贵族身份”,却能够为孟氏接受,他接受的理由是什么?我认为以其相信孟僖子真的认同孔子根据“吹律自知”就得出的“父亲”是正确的,还不如相信孟僖子因为另有所图而要帮助孔子圆这个谎言。