打错了，没注意。在想你说的，想康托尔，没“递增”的事

那你对楼主的证明过程的真正观点是啥？还想从你那了解到有意思的见解呢

你要说什么，都重复了三遍了。我没说他的证明过程而是是说这个问题不存在

－＿－好吧，刚才那个“潜无穷递增序列”的确是你打错字了吧，明白了……

总是有人喜欢比较量的大小。
老是看到有人比较量的大小。
还是有人把量看作数来比大小。

无聊。人家说点，不是说长度。你另外开的新主题我删了。 在发表观点前最好先看懂别人在说什么，看不懂就看看回贴的人在说什么。－＿－

我无知。你给我解释下
（1）什么是数。什么是量。
（2）线段有多少个点？能用一个数表示吗？
（3）什么叫作点？依据是什么？
（4）一个线段和一个点哪一个点多？
一个线段和两个点哪一个点多？
一个线段和三个点哪一个点多？
        .
        .
        .
一个线段和无数个点哪一个点多？
（5）一个线段和一个点哪一个点少？
一个线段和两个点哪一个点少？
一个线段和三个点哪一个点少？
         .
         .
         .
一个线段和无数个点哪一个点少？


1）什么是数我还不明白，最近看《算术基础》中（G·弗格雷著），假如你明白的话你可以去数学吧写篇“数是什么”，看有多少人来反驳你。 2）可以认为线段有无穷多个点，但这里无穷只是个描述，还不是什么严格意义上的数。 3）我认为楼主是把点定义为空间上的一个位置。依据没什么吧，定义了就是定义了。 4）和有限的点数相比，根据2和3，当然是线段的多。至于和无数个点相比，可以像楼主那样用“一一对应”的方法去比较。 5）回答类上。 --假如你不明白楼主说的“一一对应”是什么意思，可以学学**论，了解下基数的比较。其实我一开始也不太明白楼主在讲什么（看我早期的回贴就知），但是我后来看了离散数学才明白了不少。 

1）什么是数我还不明白，最近看《算术基础》中（G·弗格雷著），假如你明白的话你可以去数学吧写篇“数是什么”，看有多少人来反驳你。
2）可以认为线段有无穷多个点，但这里无穷只是个描述，还不是什么严格意义上的数。
3）我认为楼主是把点定义为空间上的一个位置。依据没什么吧，定义了就是定义了。
4）和有限的点数相比，根据2和3，当然是线段的多。至于和无数个点相比，可以像楼主那样用“一一对应”的方法去比较。
5）回答类上。
--
假如你不明白楼主说的“一一对应”是什么意思，可以学学**论，了解下基数的比较。其实我一开始也不太明白楼主在讲什么（看我早期的回贴就知），但是我后来看了离散数学才明白了不少。


你把楼主的一二证明结合起来
就得到自身等于自身内部的某一部分的结论。
还有，按楼主的证法。O点也能对应线段。那是不是一条线段上的点数等于一个点？

得到自身的点数能和自身内部的点数一一对应的结论，没什么问题，**（0，1）的基数等于（0，1〕的基数，这也是能证明的，这一切都和实数的性质有关。实线就相当于实数轴。**论里都有讲。
点不能对应线段。因为假如一个点对应着线段上的多个点，就不叫“一一对应”了，从**A到**B的“一一对应”是指**A上的每个元素在另一个**B上有且只有一个对应元素。

＊＊论——集盒论……（百度和谐词语）

自身的点数和自身内部的点数一一对应？怎么一一对应？

去看**论，不想多说，学习靠勤奋、自觉。

一一对应=》相等。
相等=》一一对应？
一一对应是相等的充要条件？
证明一：
根据一一对应得到：AB、 A’B’的点数相等
证明二：
根据一一对应得到：AB、 CD的点数相等。
把证明一二结合起来。
得到CD、 A’B’的点数相等。
既然CD、 A’B’的点数相等。那么A’B’就和A’B’的点数不相等。
但A’B’和A’B’本身是同一条直线，点数是否相等？
如果你说不相等，我也没话可说。你这一刻认为它有无穷个点，下一刻认为它有另一个无穷个点。那是你的意识，我无法干预。