这里边根本就没有错。
我压根就没有对康托尔的结论表示过任何态度，我只是使用了他建立一一对应的方法。
我的证明一里边啥时候承认过康托尔的什么结论了？根本就没有！我只是借鉴了他的思路，连他的结论提也没提过。你再认真看看吧。

康的一一映射老兄！你证明（1）的时候实际上是承认里能建立一一映射的**基数相等！

嗯，然后呢？
这不影响我接下来的两个证明吧？
但也不能说明我在（无数＋1＞无数）表示了支持或者否认吧？

康的一一映射是整个问题关键，你承认它就否定了：集和的基大于真子集的基！而你两个都应用在了证明中。

如果我一开始支持建立一一对应关系，后边反对建立一一对应关系。
那我才是错了，但事实上，我没有。

是的，我就算不接受那条原理，但我的自相矛盾也并不存在。

线段比它内部的线段的点多。这是你证明2用的观点吧！这和一一映射有矛盾！

回去问问你老师吧！懒的解释了。

集和的基大于真子基。这命题是假的！集和论基本常识！

我只是想知道如果使用一一对应的方式来计算点数的多少这个方法到底会导致什么结果。于是我就用了这个方法，结果得到了自相矛盾的结果。
那思考的方向是，到底是这一一对应的方法本身就不对？还是我们制造一堆理论来让它变得正确，大家都可以讨论。

嗯，或许吧，就像平面几何公理一样，0！=1一样，仅仅是人的规定。
如果说这是基于对事实的观察而得到的结论，我们也可以考虑，会不会有更优化更简洁的解释？

“无穷大”和“无穷多个”是否一个意思？有无穷多个说明没有最大的，那么无穷大当然不会是什么确实的数了，只不过是描述了那过没有最大数、不断增加的过程。不能参与常规运算。我是这么想的。
因为康托他们只管对应得上，不管同不同步。我们不愿意赞同这种不同步的一一对应，所以才有异议。
_, 1, 2, 3, 4, 5, ...
0, 1, 2, 3, 4, 5, ...
康托派硬是要这么一一对应：
　1, 2, 3, 4, 5, ...
　0, 1, 2, 3, 4, ...
不考虑“同步”这个问题，他们只要能对应得上。

再发最后一个回帖。首先申明一点，一一映射可以看作康之集和论的基本共设：承认他进入到更深的数学领域，否认它回到之前的混沌境地！再看你的证明：“一一映射”与“集和大与真子集的基”这两个矛盾条件（关于矛盾我之前举了一个有理数**和除去1的有理数的例子）同时运用，才导致矛盾的结论！数学证明没有想当然，不加分析的命题是不可靠的，不能烂用。最后敢问LZ如此简单的漏洞（如果真如你所证，确实存在的话）居然天才的康、希尔泊特、罗素、歌德尔……都没发现，一直留到今天被你这个思想都不严谨并没有一点反思精神的门外汉发现并证明了？这真是天下第一大奇闻！

有点苛刻了，勿怪

圆多。 多一点