图（3）
尤楼主的说法： 我们可以得出A'B'的点与CD是一样多的。因为CD是AB的一部分 ，那么AB的点就比A'B'多。 按照我给出的图来看也可以看出来。 那么尤M过A'B'都有一点一一对应到AB上去。所以A'B'的点和AB一样的，他又和CD的点一样多。  

经过我的证明：能看出我的说法和楼主的有矛盾了吧。说明有一方错了：但是我又是按照楼主的方法算的。所以不管谁错，最后的结论就是楼主错了。

回复：28楼
小弟，我到你空间看了你的图，你不过是把我的三个图放在了一起而已。我的这三个证明只是为了说明同一个已知可以得到相对甚至说是相反的结论。我没有说两个线段上的点数是相等的，我说的是，两个线段的点数可以得到大小比较的三个结论，而且三个结论都有道理。
你只是选择相信了其中一个结论，而不是说明了我的证明有什么问题。而且你证明的方法还是和我的一样，你既然用了我的方法来证明，就应该知道我三个证明的方法都是一样的也都是有效的，你只是选择相信了其中一个结论。
你太小了，知识准备得不够，建议你先自学点逻辑学，这对你会有好处的，正是时候。

你要证明我错了，只需要告诉我，AB和A'B'上到底哪一个上边的点多就行了，如果你没法得出结论，你根本就没有驳倒我，因为等于、大于、小于我都证明了。
小弟，我提醒你吧。除非你能非常有力地证明，AB和A'B'的点数关系到底是等于、大于或小于中的任何一个或者是任何两个，你才能驳倒我，你证明不了，说什么都没有用。

我只能证明你的方法错了。  是你自己所的A’B’的点总能在AB上对应。也就是一一对应。那么就是相等了啊。     现在手机表示压力大。

那你告诉我，我的证明二和证明三错在哪里？
你为什么不信呢？就因为我有一个证明一？
你不觉得证明一、证明二、证明三用的理论都一样吗？

就图一来说两条线段你证明出了相等。我就用反证法驳倒你，我的图清楚的表明了AB中的一段也和A’B’上的点相等。      证明枪能杀人的方法不是一步步的算，而是直接用它杀人。        我用了你的方法结果是错了。

我用的是同一个已知，同一种方法，得到了三个不同的结论。而你选择相信其中一个，拒绝另外两个，理由何在？

真想直接打电话说

小弟，你到底知不知道我这贴说的是什么？你只是把我的图一和图三合在一起了而已，你什么都没有证明

你拿我的证明三来驳倒我的证明一，你要说明原因啊。你是不是想说，我不能这样证明，这种证明方法不对，为什么不对，就因为结论相反吗？
但是你知道那个结论是对的吗？你又不知道，所以你没有办法说明我的证明方法是错的。

那么开始图二：  你原图CD的点能和AB对应也就是相等，因为CD是A’B’的一部分，所以A’B’大于AB.     我的图  粉线也能和A’B’相等。纷线又是小于A’B’的AB上的一部分

结论相反方法就一定错吗？能指出错在哪吗？

难道你的方法只能解决你给出的图形？

所以我说，你又拿我的证明三企图来干掉我的证明二，本是同根生，相煎何太急？
证明三为什么就是对的，它用的方法有什么差别吗？