又来那个把机翼升阻比当成整机的论文了。飞猪升阻比极差，二战以后就难找个这么差的。把机翼升阻比跟人家整机比，还只是“超过已知大部分三代机”而已。机翼还没少部分三代机整机升阻比大。

AIM9表示很淦

1.机翼后掠角小。——波阻大。
2.机身投影面积很大。——波阻大，压差阻力大。
3. 后机身明显变窄。——是么？和其他单发机相比，飞猪粗大的尾撑明显是使后机身没那么明显变窄。
4.平均机身截面积。——瞎下结论。跨超音速阻力与最大截面积有关，截面积变化情况有关，与平均数有个神马关系。

图中可见，升力风扇（或为其预留的位置）极大地增加了前机身截面积，不仅压差阻力和波阻极大，而且使进气道过分弯曲，导致进气效率低下。主翼、弹仓、尾撑、发动机机匣四者重合，前无古人，后也不一定会有来者。飞猪开加力能勉强超过音速，纯粹靠那台极其午逼的发动机。

这货截面积大不大？大！可是人家截面积增加得不剧烈啊！

关于肥猪的飞行性能，咱们能接触到的最佳资料还是南航的论文，楼主介绍相关内容是绝对没问题的。楼主还转述了美帝的一些宣传数据，当然也有参考价值。
专家在日，对肥猪也多有推崇，说美帝对肥猪飞行能力的要求是不低于F16，但事实上肥猪没有外挂，飞行性能应该比F16只强不弱（貌似他是转述寒武纪的观点）。咱们有娘娘和肥猪的研究报告，专家的观点是总的来说美帝对娘娘的数据打了很多埋伏，其真实性能远远超过洛马的宣传，也超出咱们原来的估计，但对于肥猪，美帝的宣传则多有夸大，估计是外贸机之故。
据我观察，肥猪的大迎角飞行能力非常出色，低速盘旋能力也不错，肥猪机翼近似椭圆形，诱导阻力小嘛，但肥猪加速性能是不大行的，显得能量补充慢，通常需要加速半天才能机动，造成航展机动动作衔接松散。

A10说你就是我身上的油漆
T38表示我击落的F22有一个中队了，俄国人打钱！

我就想知道，f35这么nb，为啥英国想退货呢？为啥德国法国都不要呢，为啥日本韩国有了f35还想开发自己的5代机呢？大概这些国家的军事专家都不如楼主 。。。洛马这是给了你多少狗粮？卖出一架f35能给你5美分吗？

从两个角度看，很明显，除了进气道和发动机气流以外的截面积，飞猪比其他战斗机要大得多，而且扩大和收缩也剧烈得多。

类似的角度比较，飞猪明显肥得多。

和其他的类似角度相比，飞猪明显胖得多。