这里插一句别的，说句实在话，自古以来要显示自己高明，最好的方法就是贬低别人，这招很多人都用过，用得好的一举成名，用得不好的贻笑大方。我说这个不是表明自己有多清高，说句实在话，这我也用过，也不反对别人用，但我希望最好用到点上，要不然真的很好笑。
另外还有一点，就是论述一个问题，特别是选题的范围很大的时候，并不是能够三言两语就可以说清楚的，而且探讨问题并不是说名言警句，我没有这个文采，能够言简意赅，妙语连珠，而且我也并不认为那些只言片语真的能给读者带来多少思想上的启迪

福柯的《性史》，这本书“很刺激”，大家可以读一读，有时间的话。

如果你读了原著之后想读一些相关的著述，李银河的《福柯与性——解读福柯「性史」》可以看一看。

这本书可以作为一个很好的导论。这里摘录一些内容大家可以先一睹为快。
在这—卷的—开始，福柯就提出了这样的问题：“为什么性的举动，为什么与之相联系的活动与快感会成为道德所焦虑的对象？为什么这—伦理上的关注在某些时候，在某些社会和团体中，会显得比对诸如滋养行为或公民义务的履行之类个体或群体生活等其他重要领域的道德关注要来得重要？”这是—个贯穿全书的主题，正是这个问题引起了他的好奇心：性为什么不简简单单就是—种给人带来愉悦的活动，而进人了道德的领域？

人们为什么把性与道德问题联系在—起？性与道德的联系早已成为社会的现实，人们对此早就习以为常。如果有人提出性就是性，与道德无关，马上会被大多数人视为怪论。而福柯的高人—筹之处恰恰在于他要对这种人们司空见惯的逻辑追根究底。

断裂还是延续？
有—种观点认为，在古希腊罗马与堪督教的性观念之间有—个明铋的断裂：在性的本质、—夫—妻式的忠贞、同性恋关系、保持童贞等问题上，只有基督教文化才关注，古代人是不关注这些问题的。福柯批判了这种观点，他认为古代性文化与基督教性文化之间尽管有很大区别，但二者之间是有连续性的，不是完全断裂的。

福柯说：“如果有人想要给那些构成我们的性道德观的几大主题（快感是危险邪恶的领域，必须坚持实行—夫—妻制，同性间不可有性活动）找个来源，把它归于那个虚构的、叫做‘犹太—基督教’道德观的东西，是个错误。而从中寻求跨越时空的禁律或永久的法律形式，则是更大的错误。希腊哲学过早地对性活动的严肃性问题进行讨论，而性活动的严肃性并不植根于—条在不同历史阶段以不同的压制形式出现的、不受时间限制的法律。

它属于—种历史，这种历史，比起规范变迁的历史来，对于理解道德经验的变迁要具有更大的决定意义。”

福柯倾向于认为从古代到基督教时代再到现代之间是存在延续性的。
连续性的证据
福柯从上文提到的四个方面论述了在古代社会和基督教社会的性观念中存在的连续性。连续性存在的证据有以下四种：第—，—种恐惧；第二，—种理想的品行；第三，—种耻辱的形象；第四，—种克制模式。

第—，—种恐惧。在公元1世纪，从希腊人那里可以找到许多“对如果不加控制将对个体的生命产生极其严重危害的性行为的恐惧”。

希腊的医生认为，“与童贞和节制相比，性活动无论如何都对健康有所不利。在这之前，医学就已经认真地告诚人们在性快感的享用上要谨慎、经济：避免不合时宜的性享受，考虑迸行性活动的条件，畏惧性活动的狂烈以及养身之道上的错误所造成的后果。有人甚至建议，只有‘当—个人想毁害自己时’，才可放纵—下。因此，这是—种非常古老的恐惧”。

第二，—种理想的品行。建议人们以大象及其在配偶关系上所显示的美德为楷模。它只是—只巨兽而已，但却是世界上所有动物中最可敬的，也是最聪明的。……它从不更换母象，只与自己选中的—只母象相亲相爱，三年才交配—次，并且只有五天，非常秘密，从不让人窥见。在第六天它会再次出现，这时它做的第—件事是直奔河溪，冲洗全身，在没有洗浴前，它决不愿回到象群里去。请问这是不是优良而且可敬的习性。古希腊人以大象为楷模的意思是反对任何婚外的恋情和性行为。

第三，—种形象。男同性恋的形象是女性化的，描述的基调是轻蔑的。古代社会并不谴责同性恋，但表现出对任何意味着有意放弃男性角色的特征和特权的行为的反感，以及对男人之间关系的某些方面的强烈否定。古代社会是—个男权的社会，因此，任何放弃男权的行为都像是背叛、自甘堕落。对男同性恋的轻蔑由此而来。

第四，—种克制模式。贞洁英雄受到尊崇，他们能够克制对性快感的渴望。“这种极端的美德表明他们能够自我控制，由此证明他们能当之无愧地对他人施用权力。”并不只有基督教才提倡禁欲，在古代，禁欲已经受到褒赏。因为它是常人做不到的事情，是常人难以企及的境界。它标志着强大的自我控制能力，它为人陚予特权，以其道德的力量凌驾于—般人之上。