王安忆 “三恋”《荒山之恋》（1986）、《小城之恋》（1986）、《锦绣谷之恋》（1987），以及我最为推荐的一部作品《岗上的世纪》，王安忆的笔法富有诗意，性爱描写更加生动，也更加精彩。
这里引用王的一句话：要真正的写出人性，就无法避开爱情，写爱情就必定涉及性爱。而且我认为，写人不写其性是不能全面表现人的，也不能写道人的核心。如果你是一个严肃的、有深度的作家，性这个问题是无法逃避的。

再就是莫言的《红高粱》里的三次性爱场景的描写，已经有不少人从文学、美学、哲学等多个角度来谈这个问题了。我就不多说了，后面会有一篇文章推荐给大家，如果大家对此有兴趣的话。

这个时期的文学中的性描写可以说是打破人们保守落后封闭的观念，是有一定的积极意义的。这里在插一句，我们品鉴和分析文学作品的时候，不仅仅要单独地从其本身的出发，分析文本的价值和意义，还要从横向和纵向的两个角度去看待它的历史和社会价值。横向指的是和同时期的其他作品相比较，看看该作品有什么独特的优势；纵向是指和历史上的它之前和它之后的作品相比较，看看该作品有没有什么承前启后的联系。
所以说这时期是性的启蒙，是比较合适的。

之后我们进入第三个时期“放纵”时期，这个时期的主要作品是以《废都》为代表的。
关于《废都》中性描写的文学和美学评价问题一直都很有争议。有人拿它和劳伦斯的作品相比较，认为《废都》的性描写在审美上比较低级。

这里有必要介绍一下，劳伦斯是英国的一位作家，他的性爱描写的艺术性达到很高的水平。然而他的书在英国曾一度被禁很多年。他的《查泰莱夫人的情人》、《虹》、《儿子与情人》都是相当经典的在作品，大家有机会可以读一下。

他的性描写美感很强，这主要是与他运用了比较多的比喻有关，有点和中国古典诗词中的写作手法类似。这种喻体的运用使得读者与性之间产生了一定的距离，“审美距离说”认为美的产生需要距离，即与审美对象在空间和时间上有一定的审美难度。好比你欣赏蒙娜丽莎的画像时，感受到了她的美，但没有想过把她娶回家，因为你的欣赏还是带有一定的距离的，和画中的蒙娜丽莎和现实还是有很大区别的。那样你就是纯粹把她当成一件艺术品在欣赏了。

然而，我们是不是可以就简单地说《废都》的性描写比较低级、粗俗，不堪入目，以至于影响了《废都》的文学价值呢？我不敢简单的评论，作家采取何种方式来表现他们的作品应该是经过仔细考量的。《废都》是一部体现九十年代知识分子苦闷焦躁彷徨的小说，它和《查泰莱夫人的情人》的立意是不一样的。

《查泰莱夫人的情人》对性的推崇，是因为作者对这种工业化的非人性社会采取一种批判态度，而性作为最原始、最自然的东西，得到了作者的推崇，所以作者在描写时是带着赞赏和肯定的态度的。这种写作背景和写作意图能生搬硬套在《废都》身上吗？《废都》是一部充满悲剧色彩的书，如果读者仔细地去体会这本书就应该能理解作者这样描写性的原因了。我在这里就不多说了。

我想说，性这种东西，是一个客观存在的事物，一开始人们没有把它当回事，但随着社会的发展，它被贴上越来越多的标签，理学家认为它是万恶的开端（万恶淫为首），诗人们认为它是灵感的来源，革命者认为这是用来解放思想的利器，“君子”们对它避而不谈，“小人”们对其乐此不疲，但性本身是什么，我想大家都不太清楚了，它一会被描述成天堂，一会又被描述成地狱，以至于“面目全非”。

让人们去正视自己的欲望是很难的，性，这种最原始的欲望，让人们一方面看到了自己的丑恶，感到道德上的羞耻，另一方面又让人欲罢不能，享受它带来的快乐。人真是一个自相矛盾的动物，总是在自我纠结。

其次就是作家，对作家的要求主要有两个方面：第一，他们是不是以严肃认真的态度来进行性描写的写作，写作的初衷很重要，如果他们一开始就居心不良，那么这样的性描写是没办法接受的；

第二，他们有没有使用好写作方法，虽然有些作家的初衷是好的，但是可能有些“过了”，或者不恰当，尤其是80年代之后，作家们急于寻找一种新的文学形式，可能过度依赖这方面的来表现自己的思想，其实有些时候可能适得其反。

劳伦斯，虽然描写性的作品那么多，而且十分前卫，但是他在这方面的描写和刻画是很谨慎的，他从来也不赞成用粗俗的语言来描写男女之事，而且对男女滥交简直拘谨得过分。很多时候，就是这样，表面上看起来开放的人，事实上很保守，所以如果让劳伦斯来读《生命不能承受之轻》，我想你还是不要问他的读后感好了。