一般大军出征会有一顿大餐。比如唐军出征宴会则非常丰富，必有牛酒。酒酣拔剑起舞，鸣笳角抵伐鼓呼。丝竹之类的乐器是不可以使用的，那会让士兵锐气沮丧。出征宴会食谱包括，一人2升酒，2斤牛肉，5合白米，2张薄饼，馒头1枚，蒸饼1枚。散子一枚，食羹三合，菜5两，还有牛羊的头肉和蹄子，酱羊肝，酱猪肝，盐三分之一合，酱半合，姜1两，葱3两，醋一合。从宴会菜谱上，我们可以看唐军主力主要来自山西，陕西，甘肃等西部地区。
游牧民族风干肉 1头牛变20斤肉干

来自北方的游牧和渔猎民族最主要的军粮是风干肉。一头牛被杀后，上百公斤牛肉经过风干加工，变成十几斤二十几斤的肉干，随身携带出征。等于是一个士兵带着1头牛的牛肉出征行军，可以吃几个月。

具体做法是把鲜牛肉风干1年，直到把所有的牛肉都塞进一个牛膀胱里。这时这些牛膀胱就变成了食物包。士兵带着1包或者几包牛肉干即可出发。
这些风干牛肉干的蛋白质是普通肉的很多倍，一小块就可以维持人类生存需要。在可以休息的地方，还以小块肉干煮汤，再来一点茶水和奶类食品，整体营养丰富全面。游牧和渔猎骑兵根本不需要后方后勤运输粮食，也不需要青菜豆酱之类的副食。

游牧和渔猎骑兵正是通过这样富于营养和热量的快捷食品，才可以屡屡突入中原。长时间大范围，袭击各个城镇。腊肉是中国无论中原王朝军队，还是北方游牧渔猎军队都一致喜爱的优质军粮。只是在中原军队中，非常少见。

伙食好部队普遍战斗力强反之则弱
我们也可以从饮食数量和质量上，看出各个朝代，各个时期的军队战斗力。战斗力好的部队，一定伙食数量和质量很好。战斗力差的部队，伙食无论质量还是数量，肯定都很凄惨。中原王朝军队一般在建立初期，国泰民安，风调雨顺时，可以足量甚至精锐部队可以发双份口粮时，战斗力就很突出。到了王朝末期，政府腐败，灾荒连连时，军队伙食一落千丈，士兵面有菜色，食不果腹。拉弓拉不动，行军走不动，披甲披不动，挥舞刀矛挥不动时。就会发生各种被敌军以少胜多，兵溃如山倒，王朝覆灭的种种事情了。

样迷乱于酒。如果不听，就会变乱先王正法，招致民人的怨恨诅咒。有人告诉说：“小人恨你、骂你。”要说自己有错误，深自省察，不许含怒，不许乱杀无辜，乱罚无罪。不然，相同的怨忿集中到你一个人身上，那后果是不堪设想的。
　　周公所说的深入底层，关心民间疾苦，以“无逸”自警或用来教育后代是对的，但是“逸”与不“逸”往往受阶级条件和生活环境所左右，存在决定意识，在没有外界强大压力的情况下，王室成员“生则逸”是必然的，由“逸”而失国也是必然的。
　　周公致政三年之后，在丰京养老，不久得了重病，死前说：“我死之后一定葬在成周，示意给天要臣服于成王。”死后葬于文王墓地毕，成王说；“这表示我不敢以周公为臣。

三：管仲
博通坟典，淹贯古今；有经天纬地之才，济世匡时之略。
　　管仲注重经济，反对空谈主义，主张改革以富国强兵，他说：“国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，颇得唯物论中“物质决定意识的”精髓。齐桓公尊管仲为“仲父”，授权让他主持一系列政治和经济改革：在全国划分政区，组织军事编制，设官吏管理；建立选拔人才制度，士经三审选，可为“上卿之赞”（助理）；按土地分等征税，禁止贵族掠夺私产；发展盐铁业，铸造货币，调剂物价。管仲改革的实质，改革土地和人口制度。管仲改革成效显著，齐国由此国力大振。对外，管仲提出“尊王攘夷”，联合北方邻国，抵抗山戎族南侵。这一外交战略也获得成功。后来孔子感叹说：“微管仲，吾披发左衽已！”。
——辅佐齐桓公创立霸业，是春秋时期的大政治家。他处的时代正是列国并峙，互相征战不休。当时在黄河下游比较活跃的大国有齐、鲁、郑、宋、卫；小国有邢、遂、谭、纪、杞。大国又分两派，一派是郑、齐、鲁，一派是宋、卫。小国也附属在各个大国一边。两派的力量以郑、齐、鲁为强。由于郑国发生内乱，渐渐中衰，齐国慢慢强大，逐渐成了各国的霸主。

　晋献公二年(前675年)，周王室的蒍国、边伯、石速、詹父、子禽祝跪等五大夫叛乱，后经郑、虢出面调解才平息。周惠王为了报答郑、虢，将虎牢以东送给郑国，把酒泉送给虢国。于是王畿越来越小，威信也就越来越低。
经鲍叔牙的建议，齐桓公同意选择吉祥日子，以非常隆重的礼节，亲自去迎接管仲，以此来表示对管仲的重视和信任。同时也让天下人都知道齐桓公的贤达大度。
孔子曾称赞管仲：“微管仲，吾其被发左衽矣。”(《论语·宪问篇》）意思是：管仲辅助齐桓公做诸侯霸主，一匡天下。要是没有管仲，我们都会披散头发，左开衣襟，成为蛮人统治下的老百姓了。这话是有一定道理的。
　　诸葛亮每自比于管仲，乐毅历史上管仲相齐,使齐国成为春秋五霸之首;诸葛亮相蜀,使刘备与曹操,孙权三分天下.二人皆呕心沥血,鞠躬尽瘁,而且居功至伟.

　子路问:"桓公杀公子纠,召忽死之,管仲不死."
　　管仲的一生，不仅建立了彪炳史册的功勋，还给后世留下了一部以他名字命名的巨著——《管子》。书中记录了他的治国思想，对后世影响深远。管仲是位思想家，他主张法治。全国上下贵贱都要守法，赏罚功过都要以法办事。他认为国家治理的好与坏，根本在于能否以法治国。管仲非常重视发展经济，他认为“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”也就是国家的安定与不安定，人民的守法与不守法，与经济发展关系十分密切。管仲思想中有不少可贵的地方，如他主张尊重民意，他说“顺民心为本”，“政之兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。”管仲的思想对后代影响很大。当然，管仲是春秋时代的历史人物，所以他也有历史局限。如为齐桓公创立霸业而加重了人民的负担，在改革中主要是代表统治阶级利益等。

　管仲的最大过失在于没有为自己找一个继承人。几十年的勤政辅佐使得齐桓公过于依赖丞相，以至于晚景凄凉。
齐国好厚葬，布帛①尽于衣裘②，材木尽于棺椁。齐桓公患之，以告管仲，曰：“布帛尽则无以为蔽，材木尽则无以为守备，而人厚葬之不休，禁之奈何?”管仲对曰：“夫凡人之有为也，非名之则利之也。”于是下令曰：“棺椁过度者戮③其尸，罪夫当丧者。”未久，厚葬之风休矣。

　管仲的最大过失在于没有为自己找一个继承人。几十年的勤政辅佐使得齐桓公过于依赖丞相，以至于晚景凄凉。
齐国好厚葬，布帛①尽于衣裘②，材木尽于棺椁。齐桓公患之，以告管仲，曰：“布帛尽则无以为蔽，材木尽则无以为守备，而人厚葬之不休，禁之奈何?”管仲对曰：“夫凡人之有为也，非名之则利之也。”于是下令曰：“棺椁过度者戮③其尸，罪夫当丧者。”未久，厚葬之风休矣。

诸葛亮于汉灵帝光和四年（公元181年）出生于琅邪郡阳都县的一个官吏之家，诸葛氏是琅邪的汉族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉，诸葛亮父亲诸葛圭东汉末年做过泰山郡丞；诸葛亮3岁母亲章氏病逝，诸葛亮8岁丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任，东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔荆州刘表，家于南阳郡邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。

　建安二年（197年），诸葛亮的叔父诸葛玄病逝；汉献帝已从长安李傕手中逃出，迁到了曹操的许县。诸葛亮此时已16岁，平日好念《梁父吟》，又常以管仲、乐毅比拟自己，当时的人对他都不屑一顾，只有好友徐庶、崔州平等好友相信他的才干。人称“卧龙”。他与当时的襄阳名士司马徽、庞德公、黄承彦等有结交。黄承彦曾对诸葛亮说：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。（听到你要选妻，我家中有一丑女，头发黄、皮肤黑，但才华可与你相配。）”诸葛亮应许这头亲事，立即迎娶她。当时的人都以此作笑话取乐，乡里甚至作了句谚语：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”
诸葛亮在前出师表中自叙“臣本布衣，躬耕于南阳”即指的南阳郡邓县隆中（今襄阳市襄城区境内）。

　著名史书《汉晋春秋》记载“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”
　　隆中风景区位于全国历史文化名城襄阳市襄城区，距襄阳市区13公里，总面积209平方公里，已有一千七百多年的历史。我国三国时期杰出的政治家、军事家诸葛亮青年时期在这里隐居长达十年之久。脍炙人口的《隆中对》和刘备“三顾茅庐”的史事都发生在这里。
　　隆中风景区有着丰富的人文景观和优美的自然环境，明代就形成了"隆中十景"，即草庐亭、躬耕田、三顾堂、小虹桥、六角井、武侯祠、半月溪、老龙洞、梁父岩、抱膝石，建国后又先后修建或新建了隆中书院、诸葛草庐、吟啸山庄、铜鼓台、长廊、观星台、棋盘石、琴台、孔雀寨、猴山等众多景点。老一辈无产阶级革命家董必武生前给隆中题词：“诸葛大名垂宇宙，隆中胜迹永清幽”。1994年被列为国家重点风景名胜区，1996年被定为国家重点文物保护单位。
诸葛亮之墓武侯墓属全国重点文物保护单位，即诸葛亮墓，在陕西省勉县（沔县）定军山脚下，每年，勉县的人在清明节的那天都要去拜谒诸葛亮游览定军山；2008年10月，在勉县还举行了三国文化节。

中国古代宰相制度的演变
在中国古代政治体制中，宰相制度居于核心地位，是连结政治制度各部分的中心环节。
从宰相制度的兴废看，其起源甚早，而且复杂多变。其演变大致可分为五个阶段，即萌芽期、
创立期、鼎盛期、调整期、衰落期。
　　黄帝至西周时期为萌芽期。在史书中，这一时期已有宰相名称如“相”、“百揆”、“宰”的记载。这些职位实际已有辅助君王处理政务的职责，但尚未作为正式官称，所以也还谈不上建立宰相制度。西周是典型的分封制国家，天子分封他的宗族成员后，天子与诸侯国之间没有隶属关系。天子只管辖王畿地区，诸侯国对天子没有交税的义务，中央的财政开支靠王畿地区提供，诸侯国只是上贡，交一些土特产品；再就是军事义务，遇有战争，天子可以借用诸侯国的军队，除此之外再没有别的关系。在西周以前那种政治形态下，不可能产生宰相制度，所谓国家实际上是大家族，天子就是大家族的首领，身边只需要少量家族重要成员和近亲帮助处理事务即可，真正核心的行政运转体系在卿大夫那里，具体权力是在家臣手中，家臣是处理家族事务的总管。虽然在当时的社会政治形态下，不需要也不可能产生一个很系统的中央管理体系，更不可能建立起真正的宰相制度，但行政权力的萌芽和后来的中央政府的萌芽都可以追溯到这一时期的家臣制度。