你回避我的问题，我问的是”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义。
我当初认为上面这句话的｛N留｝就是最佳 N* ，然而你告诉我不是。既然不是，那麼我后来问你上面这句话的｛N留｝是一个定值还是一个变数，结果你拉拉杂杂重贴了一次 N# 与 N* 的定义。
我没有问你 N# 与 N* 的定义，我问的是”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义，这句话是 N# 与 N* 的定义中的前提条件，你不解释清楚这个前提条件，那麼你在重贴几次 N# 与 N* 的定义都毫无意义。
再问最后一次，你不回答就算了：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对於任意 P(x) 而言，”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话都是前提条件；请问对於任意 x 而言，前提条件中的｛N留｝是否必为相同的一个定值？如果是，那麼｛N留｝是甚麼？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上面这段问句所使用的一切符号都是经由你定义的，请你不要再回避我。又，”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话是你一切定义（包含 P 性质、包含 N# 集）的前提条件，如果你不打算说明清楚，那麼接下来就不用谈了。
##########################################################
我说明一下：“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义。”。
这个语词的含义只可通过完整的句子才可解释和理解，即通过主帖的a、b、c、d四个命题才可理解，理解了命题含义也就理解了这个语词的含义。
全称肯定命题a为：
在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下， N中的所有的元素都允许从N中删除掉。
将a翻译成全称肯定命题的标准形式，a就是：
所有N中的元素是“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下”允许从N中删除掉的元素。
这个全称肯定命题的主项为“N中的元素”，谓项为“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下允许从N中删除掉的元素”，联项为“是”，量项为“所有”。
“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下”允许从N中删除掉，这是N中的某一类元素具有的性质，设这个性质为P。凡使P（x）为真的N中元素x，都是集盒N#的元素，即：N#={x｜P（x）∧x∈N}。也就是说，“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下”允许从N中删除掉的元素，都是N#中的元素。
凡使P（x）为真的N中元素x，即任一属于N#的元素x，都具有这一特征：
x是否在“任一”｛N留｝中都对相应的命题f｛N留｝是否成立“无影响”。
这一特征就是性质P的定义。这种确切含义在主帖中已说得很明白了，费了大量篇幅；在后来的回复中，说的都是这个含义，只不过表述的形式有区别而已，同一个意思的不同说法而已。
根据P（x）定义以及由这一定义产生的集盒N#={x｜P（x）∧x∈N}可知，将所有的N#中元素都从N中拿出来，N中剩余的元素组成的｛N留｝使对应的命题f｛N留｝成立。
关于｛N留｝的定义，在主帖中已给出了，｛N留｝就是变量y的取值范围，即从N中删除掉某些元素后而剩余的那些元素所组成的集盒，每一个｛N留｝都是N的子集；所有的｛N留｝组成的**我们用∑表示，∑等于N的幂集P（N），即∑= P（N），最小的｛N留｝为空集φ，最大的｛N留｝=N，最大的｛N留｝（即max∑）可视为从N中拿掉了0个元素后而产生的一个｛N留｝。
关于“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义。”：
对这个语词的含义只可通过完整的句子才可解释和理解。
我们先定义一个集盒T：由所有使命题f｛N留｝成立的｛N留｝所组成的**。
对于任意一个x∈N，以及任意一个｛N留｝⊆T，并且x∈｛N留｝，如果将x从｛N留｝中删除掉，｛N留｝－｛x｝使命题f｛N留｝－｛x｝成立，那么，x ∈N#，在这里，“｛N留｝－｛x｝”是一补集，此补集也是一个｛N留｝。这也就是说，允许将x从｛N留｝中删除掉的条件是：“｛N留｝－｛x｝”一定能够确保命题f｛N留｝－｛x｝成立。满足了这个条件，则x∈N#，否则不属于N#。这是一个非常简单明晰的道理，从｛N留｝中拿出元素x，又要求剩余的元素“｛N留｝－｛x｝”一定能够确保命题f｛N留｝－｛x｝成立，即从｛N留｝中拿出元素x是有条的，这个条件就是：剩余的元素“｛N留｝－｛x｝”一定能够确保命题f｛N留｝－｛x｝成立。
N#中的元素x都具有这一特征P（x）：
x是否在“任一”｛N留｝中都对相应的命题f｛N留｝是否成立“无影响”。
主帖中所说的N#的元素的性质就是这个P（x），后面的回复中所说的N#的元素的性质都是这个P（x），只不过是同一个含义的不同说法而已，都是等价表述。
主帖中已证明了N中的任一元素x都不是“命题f｛N留｝成立的充分条件”，即x∈｛N留｝不是“命题f｛N留｝成立的充分条件”。在证明了这一点的条件下，对于N中的任一元素x是否属于N#就更容易判断了，只需要证明将x从N中拿出来，｛N留｝使“命题f｛N留｝成立，就证明了x∈N#。
N中的任一有后继数的元素x，都具有特征P（x），这非常容易证明。
N#中的元素x都具有这一特征P（x）：x是否在“任一”｛N留｝中都对相应的命题f｛N留｝是否成立“无影响”。
N#中的元素x都具有这一特征P（x），使证明自然数集为有穷集就为必然。
我认为，我上面的陈述已完全回复了你的问题。
我当初认为上面这句话的｛N留｝就是最佳 N* ，然而你告诉我不是。既然不是，那麼我后来问你上面这句话的｛N留｝是一个定值还是一个变数，结果你拉拉杂杂重贴了一次 N# 与 N* 的定义。
我没有问你 N# 与 N* 的定义，我问的是”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义，这句话是 N# 与 N* 的定义中的前提条件，你不解释清楚这个前提条件，那麼你在重贴几次 N# 与 N* 的定义都毫无意义。
再问最后一次，你不回答就算了：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对於任意 P(x) 而言，”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话都是前提条件；请问对於任意 x 而言，前提条件中的｛N留｝是否必为相同的一个定值？如果是，那麼｛N留｝是甚麼？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上面这段问句所使用的一切符号都是经由你定义的，请你不要再回避我。又，”在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话是你一切定义（包含 P 性质、包含 N# 集）的前提条件，如果你不打算说明清楚，那麼接下来就不用谈了。
##########################################################
我说明一下：“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义。”。
这个语词的含义只可通过完整的句子才可解释和理解，即通过主帖的a、b、c、d四个命题才可理解，理解了命题含义也就理解了这个语词的含义。
全称肯定命题a为：
在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下， N中的所有的元素都允许从N中删除掉。
将a翻译成全称肯定命题的标准形式，a就是：
所有N中的元素是“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下”允许从N中删除掉的元素。
这个全称肯定命题的主项为“N中的元素”，谓项为“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下允许从N中删除掉的元素”，联项为“是”，量项为“所有”。
“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下”允许从N中删除掉，这是N中的某一类元素具有的性质，设这个性质为P。凡使P（x）为真的N中元素x，都是集盒N#的元素，即：N#={x｜P（x）∧x∈N}。也就是说，“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立的前提条件下”允许从N中删除掉的元素，都是N#中的元素。
凡使P（x）为真的N中元素x，即任一属于N#的元素x，都具有这一特征：
x是否在“任一”｛N留｝中都对相应的命题f｛N留｝是否成立“无影响”。
这一特征就是性质P的定义。这种确切含义在主帖中已说得很明白了，费了大量篇幅；在后来的回复中，说的都是这个含义，只不过表述的形式有区别而已，同一个意思的不同说法而已。
根据P（x）定义以及由这一定义产生的集盒N#={x｜P（x）∧x∈N}可知，将所有的N#中元素都从N中拿出来，N中剩余的元素组成的｛N留｝使对应的命题f｛N留｝成立。
关于｛N留｝的定义，在主帖中已给出了，｛N留｝就是变量y的取值范围，即从N中删除掉某些元素后而剩余的那些元素所组成的集盒，每一个｛N留｝都是N的子集；所有的｛N留｝组成的**我们用∑表示，∑等于N的幂集P（N），即∑= P（N），最小的｛N留｝为空集φ，最大的｛N留｝=N，最大的｛N留｝（即max∑）可视为从N中拿掉了0个元素后而产生的一个｛N留｝。
关于“在｛N留｝一定能够确保命题f｛N留｝成立”这句话的意义。”：
对这个语词的含义只可通过完整的句子才可解释和理解。
我们先定义一个集盒T：由所有使命题f｛N留｝成立的｛N留｝所组成的**。
对于任意一个x∈N，以及任意一个｛N留｝⊆T，并且x∈｛N留｝，如果将x从｛N留｝中删除掉，｛N留｝－｛x｝使命题f｛N留｝－｛x｝成立，那么，x ∈N#，在这里，“｛N留｝－｛x｝”是一补集，此补集也是一个｛N留｝。这也就是说，允许将x从｛N留｝中删除掉的条件是：“｛N留｝－｛x｝”一定能够确保命题f｛N留｝－｛x｝成立。满足了这个条件，则x∈N#，否则不属于N#。这是一个非常简单明晰的道理，从｛N留｝中拿出元素x，又要求剩余的元素“｛N留｝－｛x｝”一定能够确保命题f｛N留｝－｛x｝成立，即从｛N留｝中拿出元素x是有条的，这个条件就是：剩余的元素“｛N留｝－｛x｝”一定能够确保命题f｛N留｝－｛x｝成立。
N#中的元素x都具有这一特征P（x）：
x是否在“任一”｛N留｝中都对相应的命题f｛N留｝是否成立“无影响”。
主帖中所说的N#的元素的性质就是这个P（x），后面的回复中所说的N#的元素的性质都是这个P（x），只不过是同一个含义的不同说法而已，都是等价表述。
主帖中已证明了N中的任一元素x都不是“命题f｛N留｝成立的充分条件”，即x∈｛N留｝不是“命题f｛N留｝成立的充分条件”。在证明了这一点的条件下，对于N中的任一元素x是否属于N#就更容易判断了，只需要证明将x从N中拿出来，｛N留｝使“命题f｛N留｝成立，就证明了x∈N#。
N中的任一有后继数的元素x，都具有特征P（x），这非常容易证明。
N#中的元素x都具有这一特征P（x）：x是否在“任一”｛N留｝中都对相应的命题f｛N留｝是否成立“无影响”。
N#中的元素x都具有这一特征P（x），使证明自然数集为有穷集就为必然。
我认为，我上面的陈述已完全回复了你的问题。
