3

第一个悖论，上帝悖论其实是语意悖论。在文中提到“上帝”时用的是基督教话语体系。在该话语体系中，上帝无所不能，“上帝自己也举不起的石头”在该话语体系中根本不存在！把一个逻辑语境中根本不可能存在的元素加入命题中，自然引发悖论。

2000年前的人类也不相信人会“飞”

我来提一个问题
你们觉得逻辑上自恰的东西，就一定是对的吗

第一个问题我认为问题出在能与不能的叠加上，全能无非就是这个世界乃至所有人所有物意志的全集，还有就是这个全集的补集，补集并不是不存在的，而是现实中不存在，所谓的现实也就是表象世界，人所能认知的世界，举个例子，先假定上帝是全能的，上帝创造出来了一块他举不动的石头，他举不动，但是全能一定是所有的集合，也就是包括不能举起这块石头，但是上帝又有着全能的特点，他的意志转变为想要举起这块石头，所以他也必须要能举起这块石头，那么这块“不能举起”的石头会随着上帝的意志转变为能够举起，但是同时存在可以举起和不能举起，这才叫做全能，所以得出结论这块石头能不能举起取决于上帝的意志变化，但这有着明显的漏洞，假定上帝不是全能的，并且他可以创造出一块自己不能举起的石头，没有逻辑漏洞，假定上帝不是全能的，并且不能创造出自己举不动的石头，同上，所以简单的看上帝确实不是全能的，但是存不存在一个既能举起又不能举起的状态，只是人的意志表象观察不到而已，既然全能是包含所有的有与非有，那就必然存在这么一个状态，所以得出结论，上帝是全能的，只是无法被理解，这一切建立在全能的全和能的基础上，既然是能，那就是能···，全是所有虚与实，那上帝必然也能*不能创造出自己不能举起的石头，不能*能*…，能*不能*能···，无限叠加，这里所说的无限叠加并不是简单语法上的无限叠加，更类似于数学中的导数，微积分，同时存在无限种状态，又不存在无限种状态，这是要解决的关键点，如果这一点解决了，人的意志必然会发展为空间论中更高维度的意志，然而我并不认为人能够做到这一点

我认为第一个悖论犯了一个逻辑错误——“前提中预设着结论”。该悖论能够成立，建立在“上帝不能不遵守逻辑”的前提之上，而“上帝不能不遵守逻辑”这一前提本身就是“上帝不是全能的”的另一种说法，即该悖论从由“上帝不是全能的”这一前提推出了“上帝不是全能的”这一结论。

上帝的智慧是人类无法理解的，人类会将自己的智慧无法理解的事称为悖论，但对于上帝来说就如同“太阳是从西边升起的”这样的谬论一样可以随意否定的可笑发言。总而言之，一切争端都是因为人类本身智慧的不知引起的，神明可以随意否定人类的智慧，因为祂们明白为何人类会拥有错误的认知，但人类却连仰视神明的资格都没有。（仅为个人理解，如有不同，请理性讨论）

我思故我在，纵使有一个复制的我，他的感官又不和我共通，我顶多能承认那是个人，但不承认他是我，所以，如果他想取我代之，我不同意

这里应该有个隐藏概念，上帝是不是全知全能的，我首先否认他的全知全能，然后就能承认他能造出他举不起来的石头

第一个，自在之物不可知秒了😇

想象力不能为代表事实，因为上帝是全能的，所以不可能有无法举起的石头

相比较说上帝创造石头，不如说上帝能否创造一个更高的上帝。我认为这是人类自身逻辑的问题，当相信上帝全能最高的时候就无法同时产生比上帝更高的上帝的概念。当不相信上帝最高是当然也就不存在任何说法。所以这个问题证明了人类思维的混乱，将人类的有限思维置于合理的运用是我们需要做的。而上帝作为更高的概念，很显然是我们不能证明的，这是来自于有限的理性推导。

啊啊啊啊

上帝本身只是个万能，够不上全能，上帝悖论也就根本不存在。