我没有啊，我只是说你说的这种找法所确定的共性，并不是真的，某种特性并不能作为结果来乱用。我也可以说0.999...你找的任意一个a＝0.99..有限个9都是小于1的，所以根据此共性，0.99....＜1？
你说在这个集合≤0.99..里哪一个元素不是＜1的。
那有此得出结论根据此种单一共性0.999..＜1？

我回的贴111楼突然不见了？懒得继续码字了。打住了，鲜果你理解的是错的。

有些人，包括有些老师在教授学生的时候说，根据这种子集合关系，也就是这种找到的单向大于的关系说0.999..＞1，然后，它推理说，所以说0.999...∉A，所以只能在B和N内？
我惊讶了，这些人的自我欺骗脑洞不是一般的大。
你从单向关系推出0.999...＞1这个矛盾，就说明A和M不能建立起子集合的关系，在没证明前，我们甚至不能说它俩是否一定存在某种关系。既然A和M的关系无法确立成互为子集合，那么开始单从形式上判断出的关系就倒退成A⊆M。你要始终坚持一个原则，就是0.999...未确定。
这时候我们再看0.999..的归属问题，你能发现N和B什么关系吗？
它的单向关系推出矛盾本身就证明了，这种子集合关系是不存在的。
对于这个未知未被证明的0.999...假如真的就是＜1。在A⊆M这个关系中也是成立的。
但是，当你假设它＜1的时候同样会陷入一个错误，也就是你必须要求我给与你一个与1相减的明确差值。否则我的假设同样会失效。
所以，最后我们只能认同一件事，0.999...不能被证明。

正确的

请问0.9循环是啥，如何定义的

我怎么觉得，楼主对别人的话的理解，总是不往别人说的逻辑去理解呢。
对于C中的每一个数，都必然＜1.（显然不可能有一个或者几个，是＞1的）
既然＜1，那么，必然每一个数，都可以化成p/q的形式。（显然，这是个有理数集合，必然能化成此式）
那么，对于任何一个p/q，都对应了自己的n，使得证明中的不等式成立。（显然，如果存在不成立的，那么，必然导致这个不成立的数不符合前面的逻辑）
那么，必然，C中每一个数，都＜0.9....。
那么，必然，C中每一个数，都也在A中。
那么，必然，A=C。（显然，如果A≠C，可以很容易逻辑判断出A和C中，有不同的数，会与上面的逻辑违背）。

当你认为有一个0.00000000…1时，你讨论的就已经不是无穷了，也不是极限了。请停止你的拼多多解法好么。如果说用1/3等于0.33333…这种初中生都能理解的方法来证明你都无法理解的话，我想，说再多都是无稽之谈。搞错了定义的人才会强词夺理，大多数聪明的人都是在随大流的基础上创新发展，真理还是掌握在大多数人手上的，你这种人其实很可悲，没有黎曼的命，却患了哥白尼的病。

本来零点多少自身就定义了小于一，否则零点就毫无意义，，一直接等于无数个九，等于无限大

简单来讲，你还没有真正的懂戴德金分割是如何运行的，还有您对一些基础的无穷量的定义和运算，和有理数无理数，并不是十分的了解。而且你否定前人的成果，您能想得到别人就没想到吗？既然有其说法，必定有其合理性。最后借用您说的一句话，此乃此乃诡辩也。

你如果真正的想去驳倒这个可以从哥德尔不完备定理去说明皮亚诺公理体系不一定是对的。

我是xxs，想凑个热闹：如果用1-0.9…，会不会得到0.0…1的循环？数轴上不允许一个没有代表数的点存在，所以是不是可以将0.0…1的一视为无意义的？这难道不是不证自明的证明0.9…等于1吗？（不喜勿喷）

最大的漏洞实际上是在这：按照dedekind的证明逻辑，，0.8的循环也等于1，，只需要把10^n换成½*10^n

0.99…个位上是0
0＜1
0.99…≠1

建议查一下有理数定义，实在不行查自己脑袋