接下来讲一个小插曲，曹真伐蜀。
有人说是被诸葛亮挫败的，这里我不同意：
《三国志·诸夏侯曹传》：真当发西讨，帝亲临送。真以八月发长安，从子午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。会大霖雨三十余日，或栈道断绝，诏真还军。
当然此次郭淮小同志又被虐了一把：
《三国志·刘彭廖李刘魏杨传》：五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。
《三国志·后主传》：八年秋，魏使司马懿由西城，张郃由子午，曹真由斜谷，欲攻汉中。丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道绝，真等皆还。是岁，魏延破魏雍州刺史郭淮于阳谿。
有人认为这里是诸葛亮谋定而后算，我认为纯属脑补。

第四次北伐，这里产生了一个史料记载的矛盾，根据汉晋春秋和资治通鉴的记载，诸葛亮在此次北伐中斩首三千甲，而按照晋书记载，是司马懿大破诸葛亮：
《汉晋春秋》：于是，魏大司马曹真有疾，司马宣王自荆州入朝。魏明帝曰﹕“西方事重，非君莫可付者。”乃使西屯长安，都督张合、费耀、代称陵、郭淮等。宣王使耀、陵留精兵四千守上邽，余众悉出，西救祁山。合欲分兵驻雍郿，宣王曰﹕“料理前军能独当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布擒也。”遂进。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费耀等徼亮，亮破之，因大芟其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引兵而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰："彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。"宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰﹕“公畏蜀如畏虎，奈天下笑何！”宣王病之，诸将咸请战。五月辛巳，乃使张合攻无当监何平于南围（国），自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
《晋书·宣帝纪》：帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计……会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。

首先说明，这两个史料是互斥的，不可能同时并存。
有人主张根据晋书，因为汉晋春秋作者有明显倾向性，而晋书是唐人编的，没有什么倾向性，没必要为司马懿说话。
但这里要提一点，晋书的编成是有一点问题的。
《四库全书总目提要·史部一》：其所载者大抵弘奖风流，以资谈柄。取刘义庆《世说新语》与刘孝标所注一一互勘，几於全部收入。是直稗官之体，安得目曰史传乎？
而《资治通鉴》选录《汉晋春秋》，司马光个人的史学素养给这份史料增添了一点底气。
这件事现在还在三国吧争论，但我觉得已经没必要了。
《每日甘肃》上报道了这么一条新闻：
《陇南实地踏访三国时期古战场遗址》：……木门道东侧张家坪出土的魏蜀时期的箭头、刀矛等兵器，也成为了当年在木门道激战的佐证。……
我觉得有第一手资料做参照就不要去讨论了，肯定是发生过木门道而没有所谓的“俘斩万计”。

木门道之战，基本可以确定诸葛亮统必然高于司马懿了，这里可以说张郃被坑了一把。
《魏略》：亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰："军法，围城必开出路，归军勿追。"宣王不听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。
不知道这里是不是就是我膝盖中箭的来源
这里蜀军又体现了优秀的野战技巧，诸葛亮也表现了他出色的用兵手段，所以不要再说诸葛亮没功绩了。摸不到长安不意味着他菜好吧，地形条件决定了北伐失去街亭后基本难以有什么功绩了。

我之前一直以为，（包括我认为很多人可能都会这样认为）诸葛亮北伐有时候是一种绝望中的努力，他已经不追求实际目的而只是为了北伐而已，但当我后来仔细看了《诸葛亮传》后我抛弃了我的这种想法。
《三国志·诸葛亮传》：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。
诸葛亮从始至终都在思考着北伐成功的方法，从疑兵之计到攻打陈仓再到后来的攻下武都、阴平。
这一次诸葛亮反思了之前北伐失败的原因，决定就北伐战线拉得太长，粮道补给困难的方向下手，首先是发明了木牛流马（据说是人力小推车），然后是分兵屯田，和一直龟缩着的司马懿呈现对峙态势。
而根据史书记载，此次诸葛亮争夺屯田根据地的军事手段也相当雷厉风行：
《三国志》：五年，蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足，转扬武将军。青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。是时司马宣王屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。”宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击之。
根据诸葛亮夺得五丈原的记载来看，郭淮又被暴揍了诸葛亮总结了一下第二次北伐失败的经验：嗯！还是力量不够啊！
管你什么谋略，老子平A干爆你就行了。

这次屯兵五丈原的策略实际上相当有效，
《晋书·宣帝纪》：二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。
然而司马懿坚决选择龟缩不出，以至于什么畏蜀如畏虎，女装，千里请兵，什么活都整出来了。
当然我不认为这里是宣帝的黑点，毕竟挂机就能赢的局，你为什么要出去送呢？
事实证明司马懿的战略非常成功，活活地挂死了诸葛亮。
《三国志·卷三十五·蜀志·诸葛亮传》：相持百馀日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。
最后乳仲达：
《汉晋春秋》：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”

接下来分析一下被许多人认为“半个赤壁压三国”的周瑜：这
里套娃挂人
但还是想说一下不鼓励这种行为（除非忍不住）

周瑜的记载比诸葛亮要简单一点（因为活的短），但可以说争议也是非常的大，比如下面这个入吴的战绩，一般都会别人默认pass掉：
《三国志·周瑜传》：遂从攻横江、当利，皆拔之。乃渡击秣陵，破笮融、薛礼，转下湖孰、江乘，进入曲阿，刘繇奔走，而策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。”瑜还。
《三国志·周瑜传》：以瑜恩信著於庐江，出备牛渚，后领春谷长。顷之，策欲取荆州，以瑜为中护军，领江夏太守，从攻皖，拔之。时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。复进寻阳，破刘勋，讨江夏，还定豫章、庐陵，留镇巴丘。
我觉得比较诸葛亮和周瑜很简单，你不把诸葛亮入蜀当战绩，你也别把周瑜入吴当战绩，你不把周瑜入吴当战绩，你也别把诸葛亮入蜀当战绩。为什么呢？
这两个人的战绩差异在，1、诸葛亮算主公，但战役规模小。2、周瑜算从攻，但战役不管是规模还是意义都很大。3、双方的战争都为所属国的建立打下了一定的基业。
所以互相抵消吧。其实对于这两个人来讲，这基本都属于边角料战绩。

牛逼，大佬v578

应该要公正，魏蜀吴的极端粉都喜欢搞双标

有理有据而不是凭感觉互撕

2、讨麻、保
《三国志·周瑜传》：十一年，督孙瑜等讨麻、保二屯，枭其渠帅，囚俘万馀口，还备（官亭）〔宫亭〕。江夏太守黄祖遣将邓龙将兵数千人入柴桑，瑜追讨击，生虏龙送吴。
这个战争规模小，战争过程也雷厉风行，战争意义也就那样，肯定是比不上诸葛亮讨南中的。这不必说，有人认为孙坚打了黄祖那么久都没啃下来，周瑜一下就啃下了。
这个说法是不对的，首先，打黄祖主要是孙权，
《三国志·吴主传》：十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋。而淩统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。是岁，使贺齐讨黟、歙，分歙为始新、新定、犁阳、休阳县，以六县为新都郡。
基本和周瑜没什么关系。（百度百科记录的黄祖是有问题的）而且孙权也打了好几次，最后在吕蒙、董袭等大将的帮助下成功取胜，把功劳归功于一个没什么关系的周瑜不公允。

顶一波

顶楼主