科学理论无论怎样的理论体系，都离不开逻辑论证，但是不恰当的方法往往导致错误的产生。我们知道做一个推断通常是一个三段论：大前提，小前提，结论。这就有一个限制：大前提不可能提前使用结论或者从结论继续推出来的下一个结论�

这样说也许不是太明白，比如下面一个例子：
大前提是A，
小前提是B，
结论是C。
那么在推到过程中的A和B就不能是C的本身或者有C推出来的结论，否则就是循环论证，这样的论证自然无效，这样的论证无非两个结果：
1、结论当然成立，这时不言而喻的。
2、结论推翻大前提，这样的推导当然也不成立。
前面这个例子很简单，大家都回明白这是很自然的事，然而在大家通常都会在比较复杂的推导中不自觉地进行循环论证。下面的例子就是一个比较典型而又比较隐秘的循环论证，请看下图:

上面的论证是肖军文章的一部分，从文章的论点可以看出，他是想证明质量增加是做功的结果和相对论无关。假如这个推导中完全没有任何相对论的公式，这个结论的确让人信服，但是，在文中却用了好几个相对论的质能公式，就是红圈中的几个，最后推出一个结论就是这样的碰撞和相对论无关，这个结论谁会相信？

前面几个不相关的回复是我删的，是不想文章断开�

嗯，该处作者已经将能量ε定义为mcc，所以才会有“场量子的能量由ε减少到ε/cc*(u+Δu)^2”这个结论，与最后得到ε=Δmcc的结论循环论证�

质能公式本身隐含质速公式，你不否认吧？

你要证明你所说的质速公式，只能在相对论外的公式找，比如牛顿力学，电动力学等。量子力学都不行，因为量子力学中粒子的动量、能量表达式都是从相对论这儿来的�

你所做的结论是质量增加和相对论无关，而你用相对论的公式去证明和相对论无关，这不是滑稽吗？

在这里写出你做出质量和相对论无关证明过程的逻辑关系：
大前提：如果粒子质量增加只是力场做功的结果，就和相对论无关。
小前提：用相对论的质能公式计算粒子在力场中受力后动能变化的结果。
结论：粒子速度增加后的质量增加和相对论无关。
你自己看看有没有问题�