我看那本陈寅恪先生的书上面这么标的～～好像以前也有人说过！

这个“五胡十六国”到底是时间概念还是地域概念？
就是想知道，这个范围包不包括东晋及其他一些入没入16国的小国家或部落！

还有，大家都分析过，而且连我这个超级粉都不得不承认，慕容恪军事上不如慕容垂，为什么这第一名将不是慕容垂而是慕容恪呢！

五胡录 里面也是把慕容恪定为第一名将

善战者无赫赫之功
以多欺少,以众击寡才是战争的真�

还有，大家都分析过，而且连我这个超级粉都不得不承认，慕容恪军事上不如慕容垂，为什么这第一名将不是慕容垂而是慕容恪呢！

作者： 真·无双 2008-4-10 20:47 　 回复此发言 

---------------------------------------------------------------------

慕容垂死的时候，已经是北魏建国了，会不会是这样的。


他把386年之前，算作十六国时期。
把慕容垂所在的386——420或者439，算作是十六国和南北朝的过渡时期
把420或者439之后，算作是南北朝时期

哈哈。。。
我觉得可能是因为桓温那句“慕容恪在就不能北伐”的话很重要。说明连桓温这么个一流角色都忌惮小恪三分，所以帮助小恪成为“不战而屈人之兵”的典型，这是兵家最高境界啦～～～
而且小恪经常是以多欺少，令某些个认为军事战斗＝地痞斗殴的蝗汉们难以信服啊

无双姐（我看见工程师大哥都叫你姐了，我就比你更小了）所言极是。


无双姐表生我气呀。但是我觉得，还是老垂的战斗打得更加出色�

哈哈哈。。。随意随意。。。怎么叫都成～～～别叫欧巴桑就行。。�

这个是火焰塔编的.
因为<五胡录>成书的时间比较早.那时候了解这段历史的人更少.很多人把这书当扫盲书看了.有些内容也信以为真了.

我没说是五胡录啊。。。。是陈寅恪先生的书上写的。。。这个总比较靠谱儿吧～～～
不过这种说法我一百个支持。。。谁敢反对，报上名来～～�

。。。。。。。。。。。。。。

慕容恪确实不如慕容垂�

慕容恪确实不如慕容垂的

作者： 南北朝信使 2008-4-10 21:45 　 回复此发言 
--------------------------------------------------------------

赞同。

要是直接看胜败数量，可能慕容恪占优。但是你看做战的过程，明眼人都能看出来是慕容垂更高。想不到恪粉为了抬高慕容恪，现在竟然搞起内斗来了。继续

不用12楼操心，我们和谐得很，这不叫内斗。

我也承认慕容恪军事才能不如慕容垂，不过还是很赞同把慕容恪排为第一名将。我认为这个评价的评估标准不仅包括军事才能，还包括人文情怀的考量，像慕容恪“懒散而有效”的带兵方式，珍惜士兵性命的仁者思想，都考虑在内了。如果全方位考量，慕容恪不愧是五胡十六国第一名将！

书是万绳楠整理的陈寅恪演讲稿
图和图下面的文字是后来配上去�

啊。。。是吗？那这个第一名将的说法最开始是从哪儿来的？？不会真来自五胡录吧？？？我觉得那个应该不算权威吧～～～