当然，我不是赞同存在即被感知这么一个论点，这里只是剖析辩证唯物论在反驳这个论点时，它使用的逻辑太蹩脚了，让我直叹中国无人呀

支持一下。

说到这里，他们还会说，宇宙之外必定还有事物，这就是客观存在，不以是否感知到为转移。
这里又有什么逻辑问题呢？

在没有任何感知认识的情况下，宇宙之外是否还有事物呢？
从逻辑上讲，有和没有各占50%的可能性。而辩证唯物论者，凭借事后感知确认的认知，把这50%的可能性扩大为100，他说，怎么样，我说它存在，它果然存在。

当然，只要有任何一个例子证明了一种事物可以存在于任何感知之外，那么，就可以说明存在即被感知的不完全性，这也是我不赞成这个论点的原因。但至此也不能说明辩证唯物论就是正确的，它们两者不是非此即彼的关系。

为什麼这麼说呢？唯物论者所讲的物质唯一特性是客观实在性，首先，他们对客观实在性的定义解释仍然是自我陶醉式的逻辑死循环

其次，它根本没有证明，为什麼客观实在性是物质的唯一特性。在它的概念系统里直接把客观实在性作为公里，不给以证明就推导其他结论。

这就好比，哲学大师们都遵守规矩，首先证明1+1为什麼等於2，然后再论述自己后面的观点，但辩证唯物论者不同了，他一上来就说，因为1+1=2，所以，2+2=4，4+4=8，如此滔滔不绝，⋯听起来头头是道，但最根本的东西他证都没证明，还说其他哲学派别都是蠢蛋

事实上，没有证明过客观实在性，就没有资格驳斥唯心论，如果要驳斥唯心论，就必须首先论证客观实在性为什麼是物质的唯一特性，然而，辩证唯物论者没有做这个事。

没人看？

那我就可以随意点了。
辨物论者不证明客观实在性，那追随者们所谈的客观实在性究竟是什麼含义呢？广告后为你揭晓⋯

首先说答案。他们的客观实在性，实际上是双重概念，这就使得他在狡辩时可以不露痕迹地转换内涵。

这种诡辩理论，会使不惊觉的人，倾心迷恋它的花骚好用，而醉心物质主义，及时行乐，残害道德与信仰。

它的概念是怎样的双重法？先睡觉

马克