对于灵魂之类的话题，任何信心十足的肯定性或否定性的回答都只能说明我们的轻率。我之所以说，这个世界的终结答案是一种自相矛盾，这不是困惑，而是混沌中的一种清醒。

对于灵魂之类的话题，任何信心十足的肯定性或否定性的回答都只能说明我们的轻率。我之所以说，这个世界的终结答案是一种自相矛盾，这不是困惑，而是混沌中的一种清醒。

==没有真正的哲学，一个观而已，想咋观就咋观。我是这样的。你别笑我，我有些个玩皮。

我个人认为康德的哲学思想，至今是无人能超越的。哲学面对一个死结问题，自相矛盾才是认知的境界。

超弦理论可以从哲学的角度去认知，事实上，这理论本身就是哲学化的泛科学。很多人用量子物理理论得出“世界是不真实的”的结论，本身也是一种哲学的思考。

没有真正的哲学，这句话你恰好说到了点上，正所谓道不可言。凡是说出来的都是谬误，“不可说”不是意味着语言的局限，而是“不可说”本身就是这个世界的终结原理，也就是我说的“自相矛盾”。

==说的没错，康德为哲学开了个好头。哲学建立观念，提供解释的源头，其他人找证据来证明是还是不是。找到了，就是科学家的成果，找不到，哲学家再展开辨思，提供可能途径。哲学是个好东西，你也是啊，助推很多。

过分用理性去解读世界，实际也是一种错误。我们知道，西方国家的科学发展到了极致，但人们并没有因此而放弃明显存在陋习的宗教，科技越发达的国家，宗教信仰越是普遍。看似矛盾，其实一点也不矛盾。

:如果你站在一个“世界是确定的”“真理是唯一的”的角度，来认知宇宙终结问题，我不否认你的观点。你说得很对，哲学家也是人，所以也只能站在人的角度去认知世界。

==:没错。所以哲学家上教堂，看似笑话其实不是。是人性的苦悲与良知，让他们不由自主。渺小的生灵要回放自己是多么的不易。当然装假骗人的也不少。认知到最后，人活得都极谦卑。老司机嘛，我们不能这样负重，要有冲劲，乐观天真一些最好。楼主就在试着突破局限。

==善待自己，看淡生死。生非生，死非死，瞬间而已，不必在意。就说今天，一天的生，一天的死。明天又生了，多好。过去的好留下，不好忘记。宇宙也是这样，我们会感应到的。遇上可不是巧合，都有缘都有份。我深信不疑。

==智慧到了一定阶段，人一定是凭感觉来定义。我深信不疑。

==找到正确的感觉，再发力。

==假如我们的眼睛是台X光机会怎样？你能说肌肉纤维不存在吗？不能。
我总感到，我存在我看到是我之需要。
看不到是我之不必。
但我想知道那些不必，怎么办呢？
借一些错位来成全我。
心不慌，胆不怕，我想我的那个我。
观自在一回有何不可？

==弦，感动了；心，落泪了。灵魂驾到！
感觉了，共通了，无芥蒂。
靠什么传递？物质呢？
逻辑在哪里？
哈哈，我是否该同你回心一笑呢。
我不知，交给天，交给地。