宇宙意识是自然神学的范畴，是一种客观唯心主义。佛学属于宗教范畴，是一种主观唯心主义。这就是二者的区别。

自然定律是人类从自然中总结出来的规律，我承认它有相对性，但后人也只是在它的基础上进一步完善，而不是彻底否定。

呵呵，我从来没有全盘否定佛学。你说的很好，既然是可能性的真知，那么它就不是唯一的真理。事实上，我们讨论灵魂讨论意识，这些都在人的认知范围以外，但把一个不确定的东西就认为是唯一的真理，你觉得这是人的理性吗？

佛学的原理有些确实是人生智慧的结晶，这一点不可否认，但不能因此就把佛学当做唯一正确的权威真理，否则就是一种不理性的盲目和绝对信仰。

对于科学，作为一个理性的人，应该抱着积极坦诚的心态，毕竟科学改变了我们的生活。对于科学现有的成果，我们应该尊重和接纳。但我同样要承认，科学有自己的边界，它不是万能的，对于一个心已死的人，科学救不了他的命。

关于灵魂的话题，对于人类而言，这是个奢侈的话题。但来自我们内心的呼唤，我们想知道我们作为生命个体存在的意义。

科学的解释不能完全满足我们对生命的好奇与神奇。这不能说科学就是错误的，但它的能力是有限的。

:所以，我对灵魂的理解，它是一种不存在的存在悖论，它超越了人类的经验，它是对人类思考极限的一种挑战，它是对人生命意义的延伸探索，它是宇宙美学和逻辑存在的一种自洽。

==所以说，心智决定一切。心智不全，科学枉然。佛所建立的是人的心志，科学是人认识世界的一种手段。认识世界手段有很多，不只它一种，以后会出现。 而心智是统治智慧的智慧，可能我们都有些不到。互相学习！

你的文风透出一种超然的智慧，我很欣赏！

==灵魂有没有，自己去体验。有就是有，没有就是没有，不要听别人的，眼见为实。见不到不吵闹，见到了别吓倒。 如果存在，一定朴实。虚悬的都是假。 灵魂很温暖，比我们来的早。个人以为，不足为据啊。逗乐一句。

其实我和你的辩论，并不是想说服你，而是说服我自己。如何建立一种理性的圆融的灵魂观，这值得我们共同探讨。

有时，我就想啊想，要是我苦苦探索的灵魂它就真的不存在呢？这个世界最奇怪的地方，就是它一部分可以完全让你理解，而另一部分却永远也不让你理解，这是何等矛盾啊？

为什么会出现这种悖论？会不会这个世界本身就是一种自相矛盾的存在？

==傻瓜，着急了吧。不存在悖论，解释不通是没找到那个桥。别扣书本，哪里都是过去史，别念书本，它会让你的思维僵硬。到自然去感受，长途的旅行，或看天看在看海到自然中去找寻答案。你是个天才，走出去，找自己那一片天。说不定哪个道边人的一句话让你灵醒。