SB,新宋这一垃圾书居然值得看，还大加讨论，神经病

新宋写政治权谋最大的特点是妥协，为了长远的利益放弃暂时的利益，需要不断的与新、旧两党妥协与交换。所使得手段不见得都是什么光明磊落的东西，但这就政治。
认为石越的变革需要更加激进？那我想新宋就没必要存在了，因为石越正是看到了激进的王安石失败了，保守的司马光也没能挽救北宋，才实施石氏特有的变革举措的。
20楼、23楼仁兄“温和”与“激进”的看法或许都有一定道理，07年的时候新宋第二卷应当还没写完，现在再看到的新宋，应当可以肯定的是，阿越写新宋绝对不只是想对历史的重塑，我想他应当也是在找寻着人类历史某些特有的定律吧。至少他是提出了诸如这样的命题：
1. 要使现行社会变革，而不是没落或者崩溃，什么东西是可以妥协的，什么是不可以妥协的，他们分别需要发生在什么时机？
2. 社会变革必然触动新旧势力更替，维系现在社会正常运行，需要新势力，但也绝对离不开旧势力，怎样在保持各方势力的平衡同时又使变革能继续进行呢？
    历史总是惊人的相似，王安石那么激进的变革失败了，张居正如此富有创建性的变革也是人亡政息，再说洋务运动也好、戊戌变法也好，其实都在在遵循着历史特有的规律的。
不要以为现在社会不同了，我们的变革就可以脱离这些历史规律的，已经可以不尊崇前人的古训，其实我们远没有如此。无论是改良、改革或者革命，我们还是依循着千百年前早就设定好历史规律进行的，先秦两汉就是如此，唐宋明清如此，当然现在更是如此。在这个规律前，“顺之者昌，逆之者亡”，从来都是如此。
借用当年明月的话“在历史里面，我们学到的就是我们从来就没有学到”。站在历史的圆点，你不会知道哪个方向才是最正确的，这一点，古今皆同。所以，即便有穿越，今人不见得要比古人做的更好。


强烈谴责52楼。
什么叫“普通人选举时完全凭一时好恶判断，基本不是能够找到正确路的方式”。老百姓都是傻子？
满篇胡言乱语，看来一定是红贵或者红贵的走狗。

改变几千年的封建君主体系，只可能在《指南录》那种特殊的历史背景下才能成功。外敌入侵，皇权丧失人望，士大夫阶层大受打击，传统保守势力弱至顶点，这时有一个手握重兵，抵抗外辱的人来实行（罗伯斯庇尔？）君主立宪。
至于《新宋》那种想在皇权鼎盛的时代靠文字权谋进行渐进式的改变，是幼稚而不可能成功的。士大夫们，皇亲国戚们，手握军权的将军们， 这些既得利益集团为什么要跟着你改变？？？？百姓们也不像指南录中面临不变革即死的环境，为什么要支持你？？看看中国历史上的那些改革家吧（不是革命家）商鞅，王安石，张居正。。。在中国，温和的改良运动是不可能成功的，不管你有多权臣（以上三人哪个不比石悦更权臣）。

回复：119楼
商鞅的改革不成功吗？虽然的人死了，但不能说他的改革失败了吧！

我的神啊~~~~~~~~~~~我竟然都看完了~

推翻皇权建立民主的难度酒徒并不是认识不到，相反，他认识的很充分。所以，酒徒选择了一个特殊的背景，南宋朝廷将灭，国人受到外族的强力压迫，民不聊生。在这种情况之下，以一个宿臣、名臣的身份，加上一个八路军将领的思想和经验，去改变这一切，一步步收复失土，解放民众，无疑要合理很多。

你把新宋当成历史发展规律，你真是傻的。你都穿越过去了，还把它当历史，那更傻。你把现代人穿越过去搞出了这么多高科技，这本来按照历史规律不会出现的科技搞出来了，你还把它当历史规律，傻的可爱！！！

现实的历史已经告诉我们了——枪杆子里出政权