酒徒主要缺点在于，对政治，人性把握不深刻，有时过于理想话�

古人写诗 今人出书都不外乎表达自己的思想�

无所谓民主的好坏和专制的优劣

各位也就不会在这里畅谈了

莫谈国事呀

按这样写下去新宋只能给一个悲剧的结尾！
中国依然只能屈辱的活着！
孟子说民为贵，却从来没有这样做过，愚民政策的一直实行，被打草谷，被当两脚羊，华夏只是人多而已，汉奸或许只是为了民族的延续，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！
小说还是看明和指南录这样的吧�

新宋的路还很长呢，现在下断语太没边了�

44楼的思想很bt.说着汉人经历的痛苦还哈哈大笑.还是人吗?你怎么没想过匈奴一直被追杀到欧洲,突厥一直流亡到小亚细亚?华夏民族一开始就是人口最多的民族吗?还不是靠生产力发达和文化先进,才养活并融合了这么多人口.汉奸并不是为了民族的延续而是个人生命的延续.你这样思想跟茅房一般的人是理解不了的.

18楼的，你白痴啊，你到底看懂新宋没有啊？十月不过是较同时代的官员来说，比较新鲜的治政方法，对同时代的官员来说，及后来的官员来说起到一个先例和模范的作用，即使在重大的历史事件面前他也不过是施加他微不足道的影响罢了何来“戊戌变法”一说而且我可以告诉你虽然我不知道“新宋”的结局十月会重要写，但是我很肯定的告诉你即使小说只的十月死了，也不会有什么“戊戌变法”。

五胡烽火录和边戎也不错，我现在一直在17k追着看这三本书，边戎更新非常及时，看着很过瘾的

指南录的革命借鉴了苏联的休克革命，是西方口中的理想的休克革命，基本没有产生不可控制的负作用。但酒徒的那一套是皇权、士大夫阶层的根本利益和理念是矛盾的，无论战功如何高超，只要压力减少，必然会引起普遍的反弹，而不是文中的个别现象。想想几十年老毛的对知识分子的改造吧

在思想上，指南录要比新宋高得多。
再开明的专制也是专制，哪怕他有些时候显得效率高点；再混乱的民主也是民主，哪怕他有时显得纠缠些。没有人喜欢做奴隶甚至牲口，没有最起码的公ping和神圣不可侵犯的私有财产，人就是奴隶，就是牲口，奴隶和牲口才不需要财产和权利，奴隶和牲口是没有任何希望的。
专制并不一定就是现实主义，民主也不一定就是理想主义，关键在于使用制度来首先是约束、然后来引导人们更多地为了私利而做公事，也就是主观为自己、客观为大家。
一种制度的好坏关键看权利是否被制衡，本质上讲就是看个人所享有的权利与义务是否在哲学意义上统一。只享受权利而不履行义务显然是错误的，毫无道理的。但人在本质上就是如此的自私，都会只想享受权利而不履行义务，那怎么办？用制度来约束来引导，专制和民主就是其中两种。
专制就是有一个人只享受权利而完全不履行义务，有一群人只尽义务而完全不享受权利，在他们中间的人从下向上依次享受的权利多而尽的义务少，结果就是所有的人就他们自身而言享受的权利和义务都不平衡。这种政治模型不排除实际运作中的不影响本质特点的微小误差，并且误差不可避免。民主并不仅仅是表面的有事大家商量那末简单和浅薄，专制也有内阁，有事大家也商量，关键在于民主用一系列制度保证每个人的权利与义务基本统一。财富是我创造的，那就谁也不能抢走，政府是我出钱雇的，那就要为我服务，这件事与我有关，那就要由我来参与决策而不是什么别人，哪怕他是无所不知无所不能的上帝，没有人能代替我来决定我的命运——即便我会犯错误。没有人不犯错误——这是最起码的公平与正义，专制剥夺和摧毁的正是这一点，所以专制制度往往鼓吹民众没有分辨能力、决策能力和长远眼光，妄图以能力来取代权利，别说这做不到，即便做到了也不行——这是抢劫者的理由——我比你更会花钱或者更需要花钱，你的钱给我吧。专制制度又往往鼓吹集体权利高于个人权利，集体利益高于个人利益，那么结合上一段话：我比你高明，我来为你作决策，现在为了集体利益需要我杀掉你，享用你的老婆和财富。你觉得你会同意吗？
结果永远最具有说服力。别说生活的富裕程度了，就看理想主义的标准吧：实行专制的国家和人民在迄今为止的历史年代里为人类的解放和发展事业做出的贡献大呢？还是实行另一种制度的国家和人民做出的贡献大呢？我们现在生活和工作中用到的有意义的发明和发现是由专制国家创造得多并且主要还是由民主国家创造的多并且主要？
民主制度在实践中也有误差并且同样不可避免，但这是由误差本身的本质所决定的，与民主无关。他也会有高潮和低潮，但它是必由之路——鹰有时飞得比鸡还低，但鸡永远飞不到鹰那么高！
酒徒只是一个知道了现代文明成果的常识的普通人，要求他去做伟大的政治家和改革者才能做的事，太为难他了，所以，他在现实生活中做不到的，在小说中也做不到，他如果在小说中能做到，现实中早就做了，不必等到小说中去实现，他在小说中所能体现出来的方式方法，看起来总能挑出毛病，这一点与他知道正确的道理不冲突。我们也是一样。我们知道发展是硬道理，有几个人能发展好自身和国家呢？我们发展不太好自己和国家，发展就不是硬道理了吗？

楼上以为民主能给人什么权力？选举权？那么选举的标准是什么？基本道听途说，你能做出什么决定？如果中国现在民主的就像西方发达国家你觉得就一定能发展好了？看看台湾选举，如果这就是民主我永远也不要这样的民主，除了舞弊、增加票源看不出政客们会干什么。民主选举完了还是专制，多党难道能每上台一次就改变一次国家最高政策么？选举出来的人在得到权力以后是不是还是在按照自己集团的利益准则行事？民主是一个让人们欺骗自己得到权力并自愿将权力交给别人的欺骗行为。
专制下人们是奴隶？什么是奴隶？完全没有任何自由的就是奴隶，任何国家不可能让你个人的自由超越国家总体意志的最高利益，美国这么一个标榜人权和自由的国家他们国内的专制程度丝毫不亚于别的国家。国家的行为准则是国家利益——掌控者的间接利益。专制如果消亡只能证明阶级的消亡，有阶级必有专制。民主国家的金钱就是地位的保证，也许会说很多高调的东西，但是这些东西就像咱们的祖宗喜欢的大义——只是为了自己在获取了利益以后找个良心上的安慰罢了。有钱了都这样，吃不饱饭的全部都没时间管这个。
说白了普通人选举时完全凭一时好恶判断，基本不是能够找到正确路的方式，专制的内定也有点过分。我个人喜欢精英政治，相信精英政治。专制的缺点需要法制和分权来弥补但是决不是说什么民主就是无比正确的政治方式的，民主只能给投机分子带来利益。如果现在人们的信息量能够达到最基本的一致的话还可以考虑一下民主，现在是根本不可能的

我认为大家要遵守读者的本分，评述可以！但不能妄论作者的对错！“酒徒主要缺点在于……”这类话我觉得不好！
你可以说出自己对书的看法!对历史的看法,最好有自己的论据!
不要凭一己之好恶,而评断一个作者.

原来民主的土壤在宋就如此深厚了，原来民众几千年的观念这么容易改变。原来生产力真的可以快速发展。原来没有系统理论的科技真的可以凭借某个人而改变，原来中国真的可以一步进入成熟的资本主义社会，原来资本的积累真的不需要阶级的碰撞。讨论思想上的高低没有意义，每个时代都有每个时代的道德标准。好的架空小时首先要做到的是符合当时的历史环境，符合当时人的思维观念，符合历史发展的客观规律，所写的东西、所描述的变革具有实际可操作性。指南录中的想法真的有可行性吗？呵呵，也许有吧

回复：指南录和新宋的差距

起码，指南录思想上的高度，远远超过新宋。
=============================================================================
日，如果写成要建设共产主义社会，是不是思想高度更高？
有句话听过没，领先一步，是天才；领先一百步，是疯子。

新宋和指南录是两个完全不同的背景。虽然都是宋代人。
但一个是文斗，讲的是风花雪月、诗词歌赋。
一是武斗，讲的是科技实力和民族战争。
指南录这本书，一直令我处于一种哀而不伤的状态。
不时的令我热血沸腾。
新宋这本书，是令我觉得很畅快，但是却没有令我产生兴奋感。