顶一下九楼，顶顶�

....实在是...能不能把21楼的给删了...有点冷�

我觉得看了指南录，其他网络小说就象记流水�

我是18楼的。20楼的观点我理解。但是“他从不试图去拆除整个堤坝，他只是不经意地在堤坝上打一个洞，这样压力自然就会把整个堤坝冲垮”这话本身就充满了书生意气。社会不是堤坝，社会是拥有思考能力的生物，它有自我修补能力。一个人甚至一群人的努力在时间的长河里可能只是不经意地一朵浪花罢了。
年轻时我们以为凭自己的主观可以左右这个世界。时间长了才会明白实力才是最基本的东西。正如五四运动可以带来新的思想，却终究改变不了中国当时半封建半殖民的处境。另外这世界上最可怕的不是肉体消灭，精神消灭才是最可悲的。宋朝“不欲以言罪人”之下有“乌台诗案”，我朝“百花齐放”之下有“文革”。
千年过去了，我们中的一些人竟然还这么相信统治者的几句保证。不知是该为这种“赤诚”感到庆幸呢，还是悲哀。不管指南录里文天祥的想法有多么“天真”，只要他还抓着军权，我就有理由认为他是一个务实的人。

同意23楼最后一句话。不破不立嘛。如果中国的传统思维方式能通过办学、出书来改变的话，那中国就不是中国了，辛亥革命就不会失败了，孔夫子也不会终其一生都在流浪了。通过“教化”来改变世界终归只是中国书生的YY而已。只不过我们的YY小说是大家看看就算了，历史上的那些书生是拿自己的性命去做赌注YY。勇气可嘉，效果平平。

哦，说到新宋的政治意图，建议20楼的同学去把戊戌变法的经过从头到尾看一遍，就知道这么做会有什么结果了。不是我想把人往坏的地方想，只不过现实中的人，特别是政客就是怎么坏。所以我坚信枪杆子里出政权这句话�

和平演变和武装政变，哪个高效不是一目了然的吗？

酒徒大人是中了民主的毒
其实民主和专制是双胞胎。就像圣斗士中的双子座。无所谓好与不好，
而在于有没有用�

LS的说得好～～～赞一个…�

差距就在于酒徒没有认真的研究宋代历史.而阿越是下了功夫的.酒徒比较搞笑得是古文诗词功底很差却非要写诗.结果只好让宋末文人写现代诗.另外酒徒由于对古文化的不了解结果把一些当时已经广为接受的观念当成新观念,还认为会被抵制.比如儒家本来就是把君主放在人民国家之后的(民为贵,社稷次之,君为轻).又认为"君之天为民",君主是要以民为天,用现在的话说就是领导人要为人民服务.<宋史>在陆秀夫负宋帝投海后并不认为宋就完了.而是在张世杰死后才说"世杰死,宋亡."皇帝死了,皇族都被俘被杀了,并不能说宋就亡了.要等最后的武装力量败亡才可以说这个朝代结束.可见并非认为宋朝就是赵家自己的.所以酒徒却认为要为这些观念来跟士大夫们斗争是可笑的.中国古代并不是象很多人想象的那样愚昧落后.很多思想现代都是很先进的很宽容的.比如,桑老大裸奔,并没有警察把他抓起来,儒家还认为他是个大贤.竹林七贤玩颓废,搞嬉皮,大家还肃然起敬.王羲之等人吸毒(服用五石散),还让很多人羡慕.搁在现在早就身败名裂了.其实文官集团一直都试图限制君权.权臣诸葛亮被捧成神.他老人家当朝痛斥皇帝,还派人把皇帝身边的亲信小太监抓起来活活打死,吓得皇帝跪下求饶.皇帝要称他相父,等于认他做了干爹.也没有谁说诸葛亮是奸臣.大家都觉得他做得很对.谁让阿斗无能呢.其实阿斗也不是那么无能,只不过既然诸葛亮是好人,他就要当小丑来衬托猪脚.权臣不要紧,只要你别篡位,别失败.没篡位的权臣大多都被歌颂.比如霍光,废了好几个皇帝,大家都说他好.

在新宋的背景中，面对至少是表面上最繁华的时代，提倡平等和限制皇权，那石越早就被人讥为疯子；在指南录的背景中，面对苦难深重的民族灾难，向石越一样慢工出细活，天下早就让蒙古人给占了，小皇帝早就跳海�

各有特点的两部好书,被你们说的没特点了.....

其实是作者的个人经历和知识结构的不同造成的
酒大作为一个受理工科教育而培养出的工程师，加之现在又居于国外，受到了西方“腐朽思想”的影响比较深，思考问题和历史学科班出生的阿越自然不会一样，而在历史事件严谨度考证和文学功底上比阿越要差不少。但是酒徒的时间契机选择的要比阿越要妥当，基本上或者是一张白纸上画出自己的心中的图案。在科技树的攀升方面也要合理与阿越。

我是29楼
（新宋）是缓慢的变革，更多的是在不根本变革整个社会的基础上对社会的修补
（明）前期也是如此，而后期变成了革命
（指南录）是彻头彻尾的革命（因为旧制度已经被摧毁）
至于（指南录）中的民本思想只是一种革命口号（或者是当时的形势所迫所必需的策略）因为革命需要依靠一部分人，这一部分人必须是能从革命中得到好处的人

我是29楼继续
正是因为如此，（新宋）和（宋风）的变革对社会的变革最小，有利国家的稳定，而一个稳定的后院才是做大事的基础