全世界生物类型几乎同时发生变化

 生物类型在全世界几乎同时发生变化，任何古生物学的发见很少有比这个事实更加
动人的了。例如，在极其不同气候下的、虽然没有一块白垩矿物碎块被发见的许多辽远
地方，如在北美洲，在赤道地带的南美洲，在火地，在好望角，以及在印度半岛，我们
欧洲的白垩层都能被辨识出来。因为在这等辽远的地方，某些岩层中的生物遗骸与白垩
层中的生物遗骸呈现了明显的类似性。所见到的并不见得是同一物种，因为在某些情形
里没有一个物种是完全相同的，但它们属于同科、同属和属的亚属，而且有时仅在极细
微之点上，如表面上的斑条，具有相似的特性。还有，未曾在欧洲的白垩层中发现的、
但在它的上部或下部地质层中出现的其他类型，同样出现在这等世界上的辽远地方，若
干作者曾在俄罗斯、欧洲西部和北美洲的若干连续的古生代层中观察到生物类型具有类
似的平行现象；按照莱尔的意见，欧洲和北美洲的第三纪沉积物也是这样的。纵使完全
不顾“旧世界”和“新世界”所共有的少数化石物种，古生代和第三纪时期的历代生物
类型的一般平行现象仍然是显著的，而且若干地质层的相互关系也能够容易地被确定下
来。
 然而，这等观察都是关于世界上的海栖生物的：我们还没有充分的资料可以判断在
辽远地方里的陆栖生物和淡水生物是否也同样地发生过平行的变化。我们可以怀疑它们
是否曾经这样变化过：如果把大懒兽、磨齿兽（Mylodon）、长头驼（马克鲁兽）和弓齿
兽从拉普拉他带到欧洲，而不说明它们的地质上的地位，大概没有人会推想它们曾经和
一切依然生存的海栖贝类共同生存过；但是，因为这等异常的怪物曾和柱牙象和马共同
生存过，所以至少可以推论它们曾经在第三纪的某一最近时期内生存过。
 当我们说海栖的生物类型曾经在全世界同时发生变化时，决不假定这种说法是指同
年，同一世纪，甚至不能假定它有很严格的地质学意义；因为，如果把现在生存于欧洲
的和曾经在更新世（如用年代来计算，这是一个包括整个冰期的很遥远的时期）生存于
欧洲的一切海栖动物与现今生存于南美洲或澳洲的海栖动物加以比较，便是最熟练的博
物学者，大概也很难指出极其密切类似南半球的那些动物是欧洲的现存动物还是欧洲的
更新世的动物。还有几位高明的观察者主张，美国的现存生物与曾经在欧洲第三纪后期
的某些时期中生存的那些生物之间的关系，比起它们与欧洲的现存生物之间的关系，更
为密切；如果的确是这样的话，那么，现在沉积于北美洲海岸的化石层，今后显然应当
与欧洲较古的化石层归为一类。尽管如此，如果展望遥远将来的时代，我们可以肯定，
一切较近代的海成地质层，即欧洲的、南北美洲的和澳洲的上新世的上层、更新世层以
及严格的近代层，由于它们含有多少类似的化石遗骸，由于它们不含有只见于较古的下
层堆积物中的那些类型，在地质学的意义上是可以正确地被列为同时代的。
 在上述的广泛意义里，生物类型在世界的远隔的诸地方同时发生变化的事实，曾经
大大地打动了那些可称赞的观察者们，如得韦纳伊（MM.de Verneuil）和达尔夏克（d.
Archiac）。当他们说到欧洲各地方的古生代生物类型的平行现象之后，又说：“我们如
果被这种奇异的程序所打动，而把注意力转向到北美洲，并且在那里发见一系列的类似
现象，那么可以肯定所有这等物种的变异，它们的绝灭，以及新物种的出现，显然决不
能仅仅是由于海流的变化或其他多少局部的和暂时的他种原因，而是依据支配全动物界
的一般法则的。”巴兰得先生曾经有力他说出大意完全相同的话。把海流、气候或其他
物理条件的变化，看作是处于极其不同气候下的全世界生物类型发生这等大变化的原因，
诚然是太轻率了。正如巴兰得所指出的，我们必需去寻求其所依据的某一特殊法则。如
果我们讨论到生物的现在分布情形，并且看到各地方的物理条件与生物本性之间的关系


是何等微小，我们将会更加清楚地理解上述的那一点。
 全世界生物类型平行演替这一重大事实，可用自然选择学说得到解释。新物种由于
对较老的类型占有优势而被形成；这等在自己地区既居统治地位的、或比其他类型占有
某种优势的类型，将会产生最大数目的新变种，即初期的物种。我们在植物中可以找到
关于这一问题的明确证据：占有优势的，即最普通的而且分散最广的植物会产生最大数
目的新变种。占有优势的、变异着的而且分布辽阔的并在某种范围内已经侵入到其他物
种领域的物种，当然一定是具有最好机会作进一步分布的并且在新地区产生新变种和物
种的那些物种。分散的过程，常常是很缓慢的，因为这要取决于气候的和地理的变化，
要取决于意外的偶然事件，并且要取决于新物种对于它们必须经过的各种气候的逐步驯
化。但是，随着时间的推移，占有优势的类型一般会在分布上得到成功，而最后取得胜
利。在分离的大陆上的陆栖生物的分散大概要比连接的海洋中的海栖生物来得缓慢些。
所以我们可以预料到，陆栖生物演替中的平行现象，其程度不如海栖生物的那样严密，
而我们看到的也确是如此。
 这样，在我看来，全世界同样生物类型的乎行演替，就其广义来说，它们的同时演
替，与新物种的形成是由于优势物种的广为分布和变异这一原理很相符合：这样产生的
新物种本身就是优势的，因为它们已经比曾占优势的亲种和其他物种具有某种优越性，
并且将进一步地分布、进行变异和产生新类型，被击败的和让位给新的胜利者的老类型，
由于共同地遗传了某种劣性，一般都是近似的群；所以，当新而改进了的群分布于全世
界时，老的群就会从世界上消失；而且各地类型的演替，在最初出现和最后消失方面都
倾向于一致的。
 还有与这个问题相关联的另一值得注意之点。我已经提出理由表示相信：大多数富
含化石的巨大地质层，是在沉降期间沉积下来的；不具化石的空白极长的间隔，是在海
底的静止时，或者隆起时，同样也在沉积物的沉积速度不足以淹没和保存生物的遗骸时
出现的。在这等长久的和空白间隔时期，我想像各地的生物都曾经历了相当的变异和绝
灭，而且从世界的其他地方进行了大量的迁徒。因为我们有理由相信，广大地面曾蒙受
同一运动的影响，所以严格的同一时代的地质层，大概往往是在世界同一部分中的广阔
空间内堆积起来的；但我们决没有任何权利来断定这是一成不变的情形，更不能断定广
大地面总是不变地要受同一运动的影响。当两个地质层在两处地方于几乎一样的、但并
不完全一样的期间内沉积下来时，按照前节所讲的理由，在这两种情形中应该看到生物
类型中相同的一般演替；但是物种大概不会是完全一致的，因为对于变异、绝灭和迁徙，
这一地方比那一地方可能有稍微多点的时间。
 我猜想在欧洲是有这种情形的。普雷斯特维奇先生（Mr.Prestwich）在关于英法两
国始新世沉积物的可称赞的论文里，曾在两国的连续诸层之间找出了严密的一般平行现
象；但是当他把英国的某些层与法国的某些层加以比较时，虽然他看出两地同属的物种
数目非常一致，然而物种本身，却有差异，除非假定有一海峡把两个海分开，而且在两
个海里栖息着同时代的但不相同的动物群，否则从两国接近这一点来考虑，此等差异实
难解释。莱尔对某些第三纪后期的地质层也作过相似的观察。巴兰得也指出在波希米亚
和斯堪的纳维亚的连续的志留纪沉积物之间有着显著的一般平行现象；尽管如此，他还
是看出了那些物种之间有着可惊的巨大差异量。如果这等地方的地质层不是在完全相同
的时期内沉积下来的--某一地方的地质层往往相当于另一地方的空白间隔--而且，
如果两处地方的物种是在若干地质层的堆积期间和它们之间的长久间隔期间徐徐进行变
化的；那么在这种情形下，两处地方的若干地质层按照生物类型的一般演替，大概可以


被排列为同一顺序，而这种顺序大概会虚假地呈现出严格的平行现象；尽管如此，物种
在两处地方的显然相当的诸层中并不见得是完全相同的。

 绝灭物种之间的亲缘及其与现存类型之间的亲缘

 现在让我们考察一下绝灭物种与现存物种之间的相互亲缘。一切物种都可归人少数
的几个大纲；这一事实根据生物由来的原理即刻可以得到解释。任何类型愈古老，按照
一般规律，它与现存类型之间的差异便愈大。但是，按照巴克兰（Buckland）很久以前
所阐明的，绝灭物种都可以分类在至今还在生存的群里，或者分类在这些群之间。绝灭
的生物类型可以有助于填满现存的属、科和目之间的间隔，这的确是真实的；但是，因
为这种说法常被忽视或者甚至被否认，所以谈一谈这个问题并举出一些事例，是有好处
的。如果我们把注意力局限在同一个纲里的现存物种或绝灭物种，则其系列的完整就远
不如把二者结合在一个系统中。在欧文教授的文章中，我们不断地遇到概括的类型这种
用语，这是用于绝灭动物上的；在阿加西斯的文章中，则用预示型或综合型；一切这等
用语所指的类型，事实上都是中间的即连接的连锁。另一位卓越的古生物学者高得利
（M.Gaudry）曾以最动人的方式阐明他在阿提卡（Attica）发见的许多化石哺乳类打破
了现存属之间的间隔。居维叶曾把反刍类（Ruminants）和厚皮类（Pachyderms）排列为
哺乳动物中最不相同的两个目；但是有如此众多的化石连锁被发掘出来了，以致欧文不
得不改变全部的分类法，而把某些厚皮类与反刍类一齐放在同一个亚目中；例如，他根
据中间级进取消了猪与骆驼之间的明显的广大间隔。有蹄类（Ungulata）即生蹄的四足
兽，现在分为双蹄和单蹄两部分；但是南美洲的长头驼把这两大部分在一定的程度上连
结起来了。没有人会否认三趾马是介于现存的马和某些较古的有蹄类型之间的。由热尔
韦教授（Prof.Gervais）命名的南美洲印齿兽（Typotherium）在哺乳动物的链条中是一
个何等奇异的连锁，它不能被纳入任何一个现存的目里。海牛类（Sirenia）形成了哺乳
动物中很特殊的一群，现存的儒良（dugong）和泣海牛（lamentin）的最显著特征之一
就是完全没有后肢，甚至连一点残余的痕迹也没有留下；但是，按照弗劳尔教授的意见，
绝灭的海豕（Halitberium）都有一个骨化的大腿骨，与骨盘内的很发达的杯状窝连接在
一起，这样就使它接近了有蹄的四足兽，而海牛类则在其他方面与有蹄类相近似。鲸鱼
类与一切其他哺乳类大不相同，但是，第三纪的械齿鲸（Zeuglodon）和鲛齿鲸（Squa1
odon）曾被某些博物学者列为一目，而赫胥黎教授却认为它们是无疑的鲸类，“而且对
水栖食肉兽构成连结的连锁”。
 上述博物学者曾阐明，甚至鸟类和爬行类之间的广大间隔，出于意料之外地一方面
由驼鸟和绝灭的始祖鸟，又一方面由恐龙的一种，细颚龙（Compsognathus）--这包含
一切陆栖爬虫的最大的一类，部分地连接起来了。至于无脊椎动物，无比的权威巴兰得
说，他每日都得到启发：虽然的确可以把古生代的动物分类在现存的群里，但在这样古
老的时代，各群并不像今天一样地区别得那么清楚。
 有些作者反对把任何绝灭物种或物种群看作是任何两个现存物种或物种群之间的中
间物。如果这个名词的意义是指一个绝灭类型在它的一切性状上都是直接介于二个现存
类型或群之间的话，这种反对或许是正当的。但是在自然的分类里，许多化石物种的确
处于现存物种中间，而且某些绝灭属处于现存属中间，甚至处于异科的属中间。最普通
的情形似乎是（特别是差异很大的群，如鱼类和爬行类），假定它们今日是由二十个性
状来区别的，则古代成员赖以区别的性状当较少，所以这两个群在以前多少要比在今日
更为接近些。
 普通相信，类型愈古，其某些性状就愈能把现在区别很大的群连接起来。这种意见
无疑只能应用于在地质时代的行程中曾经发生过巨大变化的那些群；可是要证明这种主


张的正确性却是困难的，因为，甚至各种现存动物，如肺鱼，已被发见常常与很不相同
的群有亲缘关系。然而，如果我们把古代的爬行类和两栖类、古代的鱼类、古代的头足
类以及始新世的哺乳类，与各该纲的较近代成员加以比较时，我们一定会承认这种意见
是有真实性的。
 让我们看一看这几种事实和推论与伴随着变异的生物由来学说符合到什么程度。因
为这个问题有些复杂，我必须请读者再去看看第四章的图解。我们假定有数字的斜体字
代表属，从它们那里分出来的虚线代表每一属的物种。这图解过于简单，列出来的属和
物种太少，不过这对于我们并不重要。假定横线代表连续的地质层，并且把最上横线以
下的一切类型都看作是已经绝灭了的。三个现存属，a14,q14,p14就形成一个小科；b14，
f14是一个密切近似的科或亚科；o14，i14，m14是第三个科。这三个科和从亲类型（A）
分出来的几条系统线上的许多绝灭属合起来成为一个目，因为它们都从古代原始祖先共
同遗传了某些东西。根据以前这个图解所说明过的性状不断分歧的原理，不论任何类型，
愈是近代的，一般便愈与古代原始祖先不同。因此，我们对最古化石与现存类型之间差
异最大这个规律便可有所了解。然而我们决不可假设性状分歧是一个必然发生的偶然事
件；它完全取决于一个物种的后代能否因为性状分歧而在自然组成中攫取许多的、不同
的地位。所以，一个物种随着生活条件的稍微改变而略被改变，并且在极长的时期内还
保持着同样的一般特性，如同我们见到的某些志留纪类型的情形，是十分可能的。这种
情形在图解中是用F14来表示的。
 一切从（A）传下来的许多类型，无论是绝灭的和现存的，如同前面说过的，形成一
个目；这一个目由于绝灭和性状分歧的连续影响，便被分为若干亚科和科，其中有些被
假定已在不同的时期内灭亡了，有些却一直存续到今天。
 考察一下图解，我们便可看出：如果假定埋藏在连续地质层中的许多绝灭类型，是
在这个系列的下方几个点上发见的，那么最上线的三个现存科的彼此差异就会少些。例
如，如果a1，a5，a10，f8，m3,m8，m9等属已被发掘出来，那三个科就会如此密切地连
结在一起，大概它们势必会连合成一个大科，这与反刍类和某些厚皮类曾经发生过的情
形几乎是一样的。然而有人反对把绝灭属看作是连结起三个科的现存属的中间物，这种
意见一部分也许是对的，因为它们之成为中间物，并不是直接的，却是通过许多大不相
同的类型，经过长而迂回的路程的。如果许多绝灭类型是在中央的横线之一，即地质层
--例如No.VI--之上发见的，而且在这条线的下面什么也没有发见，那么各科中只有
两个科（在左边a14等和b14等两个科）大概势必合而为一；留下的这两个科在相互差异
上要比它们的化石被发见以前来得少些。还有，在最上线上由八个属（a14到m14）形成
的那三个科，如果假定以六种主要的性状而彼此区别，那么曾经在VI横线那个时代生存
过的各科，肯定要以较少数目的性状而互相区别；因为它们在进化的这样早期阶段，从
共同祖先分歧的程度大概要差些。这样，古老而绝灭的属在性状上便多少介于它们的变
异了的后代之间，或介于它们的旁系亲族之间。
 在自然状况下，这个过程要比在图解中所表示的复杂得多；因为群的数目会更多；
它们存续的时间会极端不等，而且它们变异的程度也不会相同。因为我们所掌握的不过
是地质纪录的最后一卷，而且是很不完全的，除去在稀有的情况下，我们没有权利去期
望把自然系统中的广大间隔填充起来，因而把不同的科或目连结起来。
 一切我们所能期望的，只是那些在既知地质时期中曾经发生过巨大变异的群，应该
在较古的地质层里彼此稍微接近些；所以较古的成员要比同群的现存成员在某些性状上
的彼此差异来得少些；根据我们最优秀古生物学者们的一致证明，情形常常是这样。


 这样，根据伴随着变异的生物由来学说，有关绝灭生物类型彼此之间、及其与现存
类型之间的相互亲缘关系的主要事实便可圆满地得到解释，而用其他任何观点是完全不
能解释这等事实的。
 根据同一学说，明显地，地球历史上任何一个大时期内的动物群，在一般性状上将
介于该时期以前和以后的动物之间。这样，生存在图解上第六个大时期的物种，是生存
在第五个时期的物种的变异了的后代，而且是第七个时期的更加变异了的物种的祖先；
因此，它们在性状上几乎不会不是介于上下生物类型之间的。然而我们必须承认某些以
前的类型已经全部绝灭，必须承认在任何地方都有新类型从其他地方移入，还必须承认
在连续地质层之间的长久空白间隔时期中曾发生过大量变化。承认了这些事情，则每一
个地质时代的动物群在性状上无疑是介于前后动物群之间的。关于这点我们只要举出一
个事例就可以了，即当泥盆系最初被发见时，这个系的化石立刻被古生物学者们认为在
性状上是介于上层的石炭系和下层的志留系之间的。但是，每一个动物群并不一定完全
介于中间，因为在连续的地质层中有不等的间隔时间。
 每一时代的动物群从整体上看，在性状上是近乎介于以前的和以后的动物群之间的，
某些属对于这一规律虽为例外，但不足以构成异议以动摇此说真实性。例如，福尔克纳
博士曾把柱牙象和象类的动物按照两种分类法进行排列--第一个按照它们的互相亲缘，
第二个按照它们的生存时代，结果二者并不符合，具有极端性状的物种，不是最古老的
或最近代的；具有中间性状的物种也不是属于中间时代的。但是在这种以及在其他类似
的情形里，如果暂时假定物种的初次出现和消灭的记录是完全的（并不会有这种事），
我们就没有理由去相信连续产生的各种类型必定有相等的存续时间。一个极古的类型可
能有时比在其他地方后生的类型存续得更为长久，栖息在隔离区域内的陆栖生物尤其如
此。试以小事情来比大事情；如果把家鸽的主要的现在族和绝灭族按照亲缘的系列加以
排列，则这种排列大概不会与其产出的顺序密切一致，而且与其消灭的顺序更不一致：
因为，亲种岩鸽至今还生存着；许多介于岩鸽和传书鸽之间的变种已经绝灭了；在喙长
这一主要性状上站在极端的传书鸽，比站在这一系列相反一端的短嘴翻飞鸽发生较早。
 来自中间地质层的生物遗骸在某种程度上具有中间的性状，与这种说法密切关连的
有一个事实，是一切古生物学者所主张的，即二个连续地质层的化石彼此之间的关系，
远比二个远隔的地质层的化石彼此之间的关系，更为密切。匹克推特举出一个熟知的事
例：来自白垩层的几个阶段的生物遗骸一般是类似的，虽然各个阶段中的物种有所不同。
仅仅这一事实，由于它的一般性，似乎已经动摇了匹克推特教授的物种不变的信念。凡
是熟知地球上现存物种分布的人，对于密切连续的地质层中不同物种的密切类似性，不
会企图用古代地域的物理条件保持近乎一样的说法去解释的。让我们记住，生物类型，
至少是栖息在海里的生物类型，曾经在全世界几乎同时发生变化，所以这些变化是在极
其不同的气候和条件下进行的。试想更新世包含着整个冰期，气候的变化非常之大，可
是看一看海栖生物的物种类型所受到的影响却是何等之小。
 密切连续的地质层中的化石遗骸，虽然被排列为不同的物种，但密切相似，其全部
意义根据生物由来学说是很明显的，因为各地质层的累积往往中断，并且因为连续地质
层之间存在着长久的空白间隔，如我在前章所阐明的，我们当然不能期望在任何一个或
二个地质层中，找到在这些时期开始和终了时出现的物种之间的一切中间变种：但是我
们在阀隔的时间（如用年来计量这是很长久的，如用地质年代来计量则并不长久）之后，
应该找到密切近似的类型，即某些作者所谓的代表种；而且我们确曾找到了。总之，正
如我们有权利所期望的那样，我们已经找到证据来证明物种类型的缓慢的、难被觉察的
变异。

并没有很好地表现出这种法则。还可举出其他的例子，如马得拉的绝灭陆栖贝类与现存
陆栖贝类之间的关系，以亚拉尔里海（Aralo-Caspian）的绝灭碱水贝类与现存碱水贝类
之间的关系。
 那么，同一地域内同一模式的演替这个值得注意的法则意味着什么呢？如果有人把
同纬度下澳洲的和南美洲的某些地方的现存气候加以比较之后，就企图以不同的物理条
件来解释这两个大陆上生物的不同，而另一方面又以相同的物理条件来解释第三纪末期
内各个大陆上同一模式的一致，那么，他可算是大胆了。也不能断言有袋类主要或仅仅
产于澳洲：贫齿类以及其他美洲模式的动物仅仅产于南美洲，是一种不变的法则。因为
我们知道，在古代欧洲曾有许多有袋类动物栖住过；并且我在上述出版物中曾经阐明美
洲陆栖哺乳类的分布法则，从前和现在是不同的。从前北美洲非常具有该大陆南半部分
的特性；南半部分从前也比今天更为密切近似北半部分。根据福尔克纳和考特利（Caut
ley）的发见，同样地我们知道印度北部的哺乳动物，从前比今天更为密切近似非洲的哺
乳动物。关于海栖动物的分布，也可以举出类似的事实来。
 按照伴随着变异的生物由来学说，同一地域内同样模式持久地但并非不变地演替这
一伟大法则，便立刻得到说明；因为世界各地的生物，在以后连续的时间内，显然都倾
向于把密切近似而又有某种程度变异的后代遗留在该地，如果一个大陆上的生物从前曾
与另一大陆上砌生物差异很大，那么它们的变异了的后代将会按照近乎同样的方式和程
度发生更大的差异。但是经过了很长的间隔期间以后，同时经过了容许大量互相迁徙的
巨大地理变化以后，较弱的类型会让位给更占优势的类型，而生物的分布就完全不会一
成不变了。
 有人也许以嘲笑的方式来问，我是否曾假定从前生活在南美洲的大懒兽以及其他近
似的大怪物曾遗留下树懒、犰狳和食蚁兽作为它们的退化了的后代，这是完全不能承认
的。这等巨大动物曾全部绝灭，没留下后代。但在巴西的洞穴内有许多绝灭的物种在大
小和一切其他性状上与南美洲现存物种密切近似；这等化石中的某些物种也许是现存物
种的真实祖先。千万不要忘记，按照我们的学说，同属的一切物种都是某一物种的后代，
所以，如果有各具八个物种的六个属，见于一个地质层中，而且有六个其他近似的或代
表的属见于连续的地层中，它们也具有同样数月的物种，那么，我们可以断言，一般各
个较老的属只有一个物种会留下变异了的后代，构成含有若干物种的新属，各个老属的
其他七个物种皆归灭亡，而没有留下后代。还有更普通的情形，即六个老属中只有二个
或三个属的二个物种或三个物种是新属的双亲：其他物种和其他老属全归绝灭。在衰颓
的目里，如南美洲的贫齿类，属和物种的数目都在减少下去，所以只有更少的属和物种
能留下它们的变异了的嫡系后代。

 前章和本章提要

 我曾试图阐明，地质纪录是极端不完全的；只有地球一小部分曾被仔细地做过地质
学的调查：只有某些纲的生物在化石状态下大部分被保存下来；在我们博物馆里保存的
标本和物种的数目，即使与仅仅一个地质层中所经历的世代数目相比也完全等于零。由
于沉陷对富含许多类化石物种而且厚到足以经受未来陵削作用的沉积物的累积几乎是必
要的，因此，在大多数连续地质层之间必有长久的间隔期间；在沉陷时代大概有更多的
绝灭生物，在上升时代大概有更多的变异而且纪录也保存的更不完全；各个单一的地质
层不是继续不断地沉积起来的；各个地质层的持续时间与物种类型的平均寿命，比较起
来，大概要短些；在任何一个地域内和任何一个地质层中，迁徙对于新类型的初次出现，
是有重要作用的；分布广的物种是那些变异最频繁的、而且经常产生新种的那些物种；
变种最初是地方性的；最后一点，各个物种虽然必须经过无数的过渡阶段，但各个物种


http://travel.people.com.cn/GB/41636/41637/40001/ (北京周边赏秋景点及路线 )

致脚离开水时，它们并不脱落，虽然它们再长大一些就会自己落下的。这些刚刚孵出的
软体动物虽然在它们的本性上是水栖的，但它们在鸭脚上，在潮湿的空气中，能活到十
二至二十小时；在这样长的一段时间里，鸭或鹭鸶（heron）至少可以飞行六百或七百英
里；如果它们被风吹过海面到达一个海洋岛或其他遥远的地点，必然会降落在一个池塘
或小河里。莱尔爵士告诉我，他曾捉到一只龙虱（Dytiscus），有盾螺（Ancyius，一种
像limpet的淡水贝牢固地附着在它的上面；并且同科的水甲虫细纹龙虱（Colymbetes），
有一次飞到比格尔号船上，当时这只船距离最近的陆地是四十五英里：没有人能够说，
它可以被顺风吹到多远。
 关于植物，早就知道很多淡水的、甚至沼泽的物种分布得非常之远，在大陆上并且
在最遥远的海洋岛上，都是如此。按照得康多尔的意见，含有很少数水栖成员的陆栖植
物的大群显著地表现了这种情形；因为它们似乎由于水栖，便立刻获得了广大的分布范
围。我想，这一事实可以由有利的分布方法得到说明。我以前说过少量的泥土有时会附
着在鸟类的脚上和喙上。涉禽类经常徘徊池塘的污泥边缘，它们如果突然受惊飞起，脚
上大概极可能带着泥土。这一目的鸟比任何其他目的鸟漫游更广；它们有时来到最遥远
的和不毛的海洋岛上；它们大概不会降落在海面上，所以，它们脚上的任何泥土就不致
被洗掉；当到达陆地之后，它们必然会飞到它们的天然的淡水栖息地。我不相信植物学
者能体会到在池塘的泥里含有何等多的种籽；我曾经做过几个小试验，但是在这里只能
举出一个最动人的例子：我在二月里从一个小池塘边的水下三个不同地点取出三调羹污
泥，在干燥以后只有六又四分之三盎司重；我把它盖起来，在我的书房里放了六个月，
当每一植株长出来时，把它拔出并加以计算；这些植物属于很多种类，共计有537株；而
那块粘软的污泥在一个早餐杯里就可以盛下了！考虑到这等事实，我想，如果水鸟不把
淡水植物的种籽输送到遥远地点的、没有生长植物的池塘和河流，倒是不能解释的事情
了。这同样的媒介对于某些小型淡水动物的卵大概也会有作用的。
 其他未知的媒介大概也发生过作用。我曾经说过淡水鱼类吃某些种类的种籽，虽然
它们吞下许多别的种籽后再吐出来；甚至小的鱼也会吞下相当大的种籽、如黄睡莲和眼
子菜属（Potamogeton）的种籽。鹭鸶和别的鸟，一个世纪又一个世纪地天天在吃鱼；吃
了鱼之后，它们便飞起，并走到别的水中，或者被风吹过海面；并且我们知道在许多小
时以后随着粪便排出的种籽，还保持着发芽的能力。以前当我看到那精致的莲花（Nelu
mbium）的大型种籽，又记得得康多尔关于这种植物分布的意见时，我想它的分布方法一
定是不能理解的；但是奥杜旁说，他在鹭鸶的胃里找到过南方莲花（按照胡克博士的意
见，大概是大型北美黄莲花〔Neiumbium luteum〕)的种籽。这种鸟必然常常在胃里装满
了食物以后又飞到远方的池塘，然后饱吃一顿鱼，类推的方法使我相信，它会把适于发
芽状态的种籽在成团的粪中排出。
 当考察这几种分布方法时，应该记住，一个池塘或一条河流，例如，在一个隆起的
小岛上最初形成时，其中是没有生物的；于是一粒单个的种籽或卵将会获得成功的良好
机会。在同一池塘里的生物之间，不管生物种类怎样少，总有生存斗争，不过甚至充满
生物的池塘的物种数目与生活在相同面积的陆地上的物种数目相比，前者总是少的，所
以，它们之间的竞争比陆栖物种之间的竞争就较不剧烈；结果外来的水生生物的侵入者
在取得新的位置上比陆上的移居者有较好的机会。我们还应记住，许多淡水生物在自然
系统上是低级的，而且我们有理由相信，这样的生物比高等生物变异较慢；这就使水栖
物种的迁徙有了时间。我们不应忘记，许多淡水类型从前大概曾经连续地分布在广大面


为一地区的物理条件是最重要的这一根深柢固的错误观点而起的；然而，不能反驳的是，
各个物种必须与其他物种进行竞争，因而其他物种的性质至少也是同样重要的，并且一
般是更加重要的成功要素。现在，如果我们观察栖息在加拉帕戈斯群岛同时也见于世界
其他地方的物种，我们可以发见它们在若干岛上有相当大的差异。如果岛屿生物曾由偶
然的输送方法而来--比方说，一种植物的种籽曾经被带到一个岛上，另一种植物的种
籽曾经被带到另一个岛上，虽然一切种籽都是从同一根源而来的；那么上述的差异的确
是可以预料到的。因此，一种移住者在以前时期内最初在诸岛中的一个岛上定居下来时，
或者它以后从一个岛散布到另一个岛上时，它无疑会遭遇到不同岛上的不同条件，因为
它势必要与一批不同的生物进行竞争；比方说，一种植物在不同的岛上会遇到最适于它
的土地已被多少不同的物种所占据，并且还会受到多少不同的敌人的打击。如果在那个
时候这物种变异了，自然选择大概就会在不同岛上引起不同变种的产生。尽管如此，有
些物种还会散布开去并且在整个群中保持同一的性状，正如我们看到在一个大陆上广泛
散布的物种保持着同一性状一样。
 在加拉岶戈斯群岛的这种情形里以及在程度较差的某些类似的情形里，真正奇异的
事实是，每一个新物种在任何一个岛上一旦形成以后，并不迅速地散布到其他岛上。但
是，这些岛，虽然彼此相望，却被很深的海湾分开，在大多数情形里比不列颠海峡还要
宽，并且没有理由去设想它们在任何以前的时期是连续地连结在一起的。在诸岛之间海
流是迅速的和急激的，大风异常稀少；所以诸岛彼此的分离远比地图上所表现的更加明
显。虽然如此，有些物种以及在世界其他部分可以找到的和只见于这群岛的一些物种，
是若干岛屿所共有的；我们根据它们现在分布的状态可以推想，它们是从一个岛上散布
到其他岛上去的。但是，我想，我们往往对于密切近似物种在自由往来时，便有彼此侵
占对方领土的可能性，采取了错误的观点。毫无疑问，如果一个物种比其他物种占有任
何优势，它就会在很短的时间内全部地或局部地把它排挤掉；但是如果两者能同样好地
适应它们的位置，那么两者大概都会保持它们各自的位置到几乎任何长的时间。经过人
的媒介而归化的许多物种曾经以惊人的速度在广大地区里进行散布，熟悉了这种事实，
我们就会容易推想大多数物种也是这样散布的；但是我们应该记住，在新地区归化的物
种与本地生物一般并不是密切近似的，而是很不相同的类型，如得康多尔所阐明的，在
大多数情形下是属于不同的属的。在加拉帕戈斯群岛，甚至许多鸟类，虽然那么适于从
一个岛飞到另一个岛，但在不同的岛上还是不相同的；例如，效舌鸫（mocking-thrush）
有三个密切近似的物种，每一个物种只局限于自己的岛上。现在，让我们设想查塔姆岛
的效舌鸫被风吹到查理士岛（Charles），而后者已有另一种效舌鸫：为什么它应该成功
地定居在那里呢、我们可以稳妥地推论，查理士岛已经繁生着自己的物种，因为每年有
比能够养育的更多的蛋产生下来和更多的幼鸟孵化出来；并且我们还可以推论，查理士
岛所特有的效舌鸫对于自己家乡的良好适应有如查塔姆岛所特有的物种一样。莱尔爵士
和沃拉斯顿先生曾经写信告诉我一个与本问题有关的可注意的事实；即马德拉和附近的
圣港（Porto Santo）小岛具有许多不同的而表现为代表物种的陆栖贝类，其中有些是生
活在石缝里的；虽然有大量为石块每年从圣港输送到马德拉，可是马德拉并没有圣港的
物种移住进来；虽然如此，两方面的岛上都有欧洲的陆栖贝类栖息着，这些贝类无疑比
本地物种占有某些优势。根据这些考察，我想，我们对于加拉帕戈斯群岛的若干岛上所
特有的物种并没有从一个岛上散布到其他岛上的事，就不必大惊小怪了。再者，在同一


大陆上，“先行占据”对于阻止在相同物理条件下栖息的不同地区的物种混入，大概有
重要的作用。例如，澳洲的东南部和西南部具有几乎相同的物理条件，并且由一片连续
的陆地联络着，可是它们有巨大数量的不同哺乳类，不同鸟类和植物栖息着；据贝茨先
生说，栖息在巨大的、开阔的、连续的亚马逊谷地的蝴蝶和其他动物的情形也是这样。
 支配海洋岛生物的一般特性的这同一原理，即移住者与它们最容易迁出的原产地的
关系，以及它们以后的变异，在整个自然界中有着广泛的应用。我们在每一山顶上、每
一个湖泊和沼泽里都可看到这个原理，因为高山物种，除非同一物种在冰期已经广泛散
布，都与周围低地的物种是相关联的；这样，南美洲的高山蜂鸟（humming-birds）、高
山啮齿类、高山植物等，一切都严格地属于美洲的类型；而且显然地，当一座山缓慢隆
起时，生物便会从周围的低地移来。湖泊和沼泽的生物也是这样，除非极方便的输送允
许同一类型散布到世界的大部分。从美洲和欧洲洞穴里的大多数盲目动物的性状也可看
到这同一原理。还能举出其他类似的事实。我相信，以下情形将被认为是普遍正确的，
即在任何两个地区，不问彼此距离多少远，凡有许多密切近似的或代表的物种存在，在
那里便一定也有某些相同的物种；并且不管在什么地方，凡有许多密切近似的物种，在
那里也必定有被某些博物学者列为不同物种而被其他博物学者仅仅列为变种的许多类型；
这些可疑的类型向我们示明了变异过程中的步骤。
 某些物种在现在或以前时期中的迁徒能力和迁徙范围，与密切近似物种在世界遥远
地点的存在有一定的关系，这种关系还可用另一种更加普通的方式表示出来。古尔德先
生很久以前告诉我，在世界各处散布的那些鸟属中，许多物种分布范围是广阔的。我不
能怀疑这条规律是普遍正确的，虽然它很难被证明。在哺乳类中，我们看见这条规律显
著地表现在蝙蝠中，并以较小的程度表现在猫科和狗科里。同样的规律也表现在蝴蝶和
甲虫的分布上。淡水生物的大多数，也是这样，因为在最不同的纲里有许多属分布在世
界各处，而且它们的许多物种具有广大的分布范围。这并不是说在分布很广的属里一切
物种都有很广阔的分布范围，而是说其中某些物种有很广阔的分布范围。这也不是说在
这样的属里物种平均有很广阔的分布范围；因为这大部分要看变化过程进行的程度；比
方说，同一物种的两个变种栖息在美洲和欧洲，因此这个物种就有很广的分布范围；但
是，如果变异进行得更远一些，那两个变种就会被列为不同的物种，因而它们的分布范
围就大大地缩小了。这更不是说能越过障碍物而分布广远的物种，如某些善飞的鸟类，
就必然分布得很广，因为我们永远不要忘记，分布广远不仅意味着具有越过障碍物的能
力，而且意味着具有在遥远地区与异地同住者进行生存斗争并获得胜利的这种更加重要
的能力。但是按照以下的观点--一属的一切物种，虽然分布到世界最遥远的地点，都
是从单一祖先传下来的；我们就应该找到，并且我相信我们确能照例找到，至少某些物
种是分布得很广远的。
 我们应该记住，在一切纲里许多属的起源都是很古的，在这种情形下，物种将有大
量的时间可供散布和此后的变异。从地质的证据看来，也有理由相信，在每一个大的纲
里比较低等的生物的变化速率，比起比较高等的生物的变化速率更加缓慢；结果前者就
会分布广远而仍然保持同一物种性状的较好机会。这个事实以及大多数低级体制类型的
种籽和卵都很细小并且较适于远地输送的事实，大概说明了一个法则，即任何群的生物
愈低级，分布得愈广远；这是一个早经观察到的、并且最近又经得康多尔在植物方面讨
论过的法则。
 刚刚讨论过的关系--即低等生物比高等生物的分布更加广远--分布广远的属，
它的某些物种的分布也是广远的，--高山的、湖泊的和沼泽的生物一般与栖息在周围


低地和干地的生物有关联，--岛上和最近大陆上的生物之间有显著关系，--在同一
群岛中诸岛上的不同生物有更加密切的亲缘关系，--根据各个物种独立创造的普通观
点，这些事实都是得不到解释的，但是如果我们承认从最近的或最便利的原产地的移居
以及移居者以后对于它们的新家乡的适应，这就可以得到解释。

 前章和本章提要

 在这两章里我曾竭力阐明，如果我们适当地估计到我们对于在近代必然发生过的气
候变化和陆地水平变化以及可能发生过的其他变化所产生的充分影响是无知的，--如
果我们记得我们对于许多奇妙的偶然输送方法是何等无知--如果我们记得，而且这是
很重要的一点，一个物种在广大面积上连续地分布，而后在中间地带绝灭了，是何等常
常发生的事情，--那么，相信同一物种的一切个体，不管它们是在哪里发现的，都传
自共同的祖先，就没有不可克服的困难了。我们根据各种一般的论点，特别是根据各种
障碍物的重要性，并且根据亚属、属和科的相类似的分布，得出上述结论，许多博物学
者在单一创造中心的名称下也得出这一结论。
 至于同一属的不同物种，按照我们的学说，都是从一个原产地散布出去的；如果我
们像上述那样地估计到我们的无知，并且记得某些生物类型变化得很缓慢，因而有大量
时间可供它们迁徙，那么难点决不是不能克服的；虽然在这种情形下，就像在同一物种
的个体的情形下一样，难点往往是很大的。为了说明气候变化对于分布的影响，我曾经
试图阐明最后的一次冰期曾经发生过多么重要的作用，它甚至影响到赤道地区，并且它
在北方和南方寒冷交替的过程中让相对两半球的生物互相混合，而且把一些生物留在世
界的所有部分的山顶上。为了说明偶然的输送方法是何等各式各样，我曾经略为详细地
讨论了淡水生物的散布方法。
 如果承认同一物种的一切个体以及同一属的若干物种在时间的悠久过程中曾经从同
一原产地出发，并没有不可克服的难点；那么一切地理分布的主要事实，都可以依据迁
徙的理论，以及此后新类型的变异和繁生，得到解释。这样，我们便能理解，障碍物，
不问水陆，不仅在分开而且在显然形成若干动物区域和植物区域上，是有高度重要作用
的。这样，我们还能理解同一地区内近似动物的集中化，比方说在南美洲，平原和山上
的生物，森林、沼泽和沙漠的生物，如何以奇妙的方式彼此相关联，并且同样地与过去
栖息在同一大陆上的绝灭生物相关联。如果记住生物与生物之间的相互关系是最高度重
要的，我们就能知道为什么具有几乎相同的物理条件的两个地区常常栖息着很不相同的
生物类型；因为根据移住者进入一个或两个地区以来所经过的时间长度；根据交通性质
所容许的某些类型而不是其他类型以或多或少的数量迁入；根据那些移入的生物是否波
此以及与本地生物进行或多或少的直接竞争：并且根据移人的生物发生变异的快慢，所
以在两个地区或更多的地区里就会发生与它们的物理条件无关的无限多样性的生活条件，
--根据这种种情况，那里就会有一个几乎无限量的有机的作用和反作用，--并且我
们就会发见某些群的生物大大地变异了，某些群的生物只是轻微地变异了，--某些群
的生物大量发展了，某些群的生物仅以微小的数量存在着，--我们的确可以在世界上
几个大的地理区里看到这种情形。、
 依据这些同样的原理，如我曾经竭力阐明的，我们便能理解，为什么海洋岛只有少
数生物，而这些生物中有一大部分又是本地所特有的，即特殊的；由于与迁徙方法的关
系，为什么一群生物的一切物种都是特殊的，而另一群生物、甚至同纲生物的一切物种
都与邻近地区的物种相同。我们能够知道，为什么整个群的生物，如两栖类和陆栖哺乳
类，不存在于海洋岛上。同时最孤立的岛也有它们自己特有的空中哺乳类即蝙蝠的物种。
我们还能够知道，为什么在岛上存在的或多或少经过变异的哺乳类和这些岛与大陆之间
的海洋深度有某种关系。我们能够清楚地知道，为什么一个群岛的一切生物，虽然在若
干小岛上具有不同的物种，然而彼此有密切的关系；并且和最近大陆或移住者发源的其
他原产地的生物同样地有关系，不过关系较不密切。我们更能知道，两个地区内，不论
相距多么远，如果有很密切近似的或代表的物种存在，为什么在那里总可以找到相同的
物种。
 正如已故的福布斯所经常主张的，生命法则在时间和空间中有一种显著的平行现象；
支配生物类型在过去时期内演替的法则与支配生物类型在今日不同地区内的差异的法则，
几乎是相同的。在许多事实中我们可以看到这种情形。在时间上每一物种和每一群物种
的存在都是连续的；因为对这一规律的显然例外是这么少，以致这些例外可以正当地归
因于我们还没有在某一中间的沉积物里发现某些类型，这些类型不见于这种沉积物之中，
却见于它的上部和下部：在空间，也是这样的，即，一般规律肯定是，一个物种或一群
物种所栖息的地区是连续的，而例外的情形虽然不少，如我曾经企图阐明的，都可以根
据以前在不同情况下的迁徒、或者根据偶然的输送方法、或者根据物种在中间地带的绝
灭而得到解释。在时间和在空间里，物种以及物种群都有它们发展的最高点。生存在同
一时期中的或者生存在同一地区中的物种群，常常有共同的微细特征，如刻纹或颜色。
当我们观察过去悠久的连续时代时，正如观察整个世界的遥远地区，我们发现某些纲的
物种彼此之间的差异很小，而另一纲的、或者只是同一日的不同组的物种彼此之间的差
异却很大。在时间和在空间里，每一纲的低级体制的成员比高级体制的成员一般变化较
少；但是在这两种情形里，对于这条规律都有显著的例外。按照我们的学说，在时间和
在空间里的这些关系是可以理解的；因为不论我们观察在连续时代中发生变化的近缘生
物类型或者观察迁入遥远地方以后曾经发生变化的近缘生物类型，在这两种情形里，它
们都被普通世代的同一个纽带连结起来；在这两种情形里，变异法则都是一样的，而且
变异都是由同一个自然选择的方法累积起来的。
 ------------------

　　素心学苑 收集整理

http://www.shgj.org/web/artist/1187/exhibition.htm

地描述每一种类的狗。这个系统的巧妙和效用是不容置疑的。但是许多博物学者考虑
“自然系统”的含义要比这更丰富些：他们相信它揭露了“造物主”的计划；但是关于
“造物主”的计划，除非能够详细说明它在时间上或空间上的次序或这两方面的次序，
或者详细说明它还有其他什么意义，否则，依我看来，我们的知识并没有因此得到任何
补益。像林奈所提出的那句名言，我们常看到它以一种多少隐晦的方式出现，即不是性
状创造属，而是属产生性状，这似乎意味着在我们的分类中包含有比单纯类似更为深刻
的某种联系。我相信实际情形就是如此，并且相信共同的系统--生物密切类似的一个
已知的原因--就是这种联系，这种联系虽然表现有各种不同程度的变异，但被我们的
分类部分地揭露了。
 让我们现在考虑一下分类中所采用的规则，并且考虑一下依据以下观点所遭遇的困
难，这观点就是，分类或者显示了某种未知的创造计划，或者是一种简单的方案，用来
表明一般的命题和把彼此最相似的类型归在一起，大概曾经认为（古代就这样认为）决
定生活习性的那些构造部分，以及每一生物在自然组成中的一般位置对分类有很高度的
重要性。没有比这种想法更错误的了。没有人认为老鼠和鼩鼱（shrew）、儒艮和鲸鱼、
鲸鱼和鱼的外在类似有任何重要性，这等类似，虽然这么密切地与生物的全部生活连结
在一起；但仅被列为“适应的或同功的性状”；关于这等类似，俟后再来讨论。任何部
分的体制与特殊习性关联愈少，其在分类上就愈重要，这甚至可以说是一般的规律。例
如，欧文讲到儒艮时说道，“生殖器官作为与动物的习性和食物关系最少的器官，我总
认为它们最清楚地表示真实的亲缘关系。在这些器官的变异中，我们很少可能把只是适
应的性状误认为主要的性状”。关于植物，最不重要的是营养与生命所依赖的营养器官；
相反地，最重要的却是生殖器官以及它们的产物种籽和胚胎，这是多么值得注意的！同
样地，在以前我们讨论机能上不重要的某些形态的性状时，我们看到它们常常在分类上
有极高度的重要性。这取决于它们的性状在许多近似群中的稳定性；而它们的稳定性主
要由于任何轻微的偏差并没有被自然选择保存下来和累积起来，自然选择只对有用的性
状发生作用。
 
 一种器官的单纯生理上的重要性并不决定它在分类上的价值，以下事实几乎证明了
这一点，即在近似的群中，虽然我们有理由设想，同一器官具有几乎相同的生理上的价
值，但它在分类上的价值却大不相同。博物学者如果长期研究过某一群，没有不被这个
事实打动的；并且在几乎每一位作者的著作中都充分地承认了这个事实。这里只引述最
高权威罗怕特·布朗的话就够了；他在讲到山龙眼科（Proteaceae）的某些器官时，说
到它们在属方面的重要性，“像它们的所有器官一样，不仅在这一科中，而且据我所知
在每一自然的科中都是很不相等的，并且在某些情形下，似乎完全消失了”。还有，他
在另一著作中说道，牛栓藤科（Connaraceae）的各属“在一个子房或多子房上，在胚乳
的有无上，在花蕾里花瓣作覆瓦状或镊合状上，都是不同的。这些性状的任何一种，单
独讲时，其重要性经常在属以上，虽然合在一起讲时，它们甚至不足以区别纳斯蒂属
（Cnestis）和牛栓藤（Connarus）”。举一“个昆虫中的例子：在膜翅目里的一个大支
群里，照韦斯特伍德所说，触角是最稳定的构造；在另一支群里则差异很大，而且这差
异在分类上只有十分次要的价值；可是没有人会说，在同一目的两个支群里，触角具有
不同等的生理重要性。同一群生物的同一重要器官在分类上有不同的重要性，这方面的
例子不胜枚举。
 再者，没有人会说残迹器官在生理上或生活上有高度的重要性；可是毫无疑问，这
种状态的器官在分类上经常有很大的价值。没有人会反对幼小反刍类上颚中的残迹齿以


显花植物的主要区分是依据肛胎中的差异，--即依据子叶的数目和位置，以及依据胚
芽和胚根的发育方式，我们就要看到，为什么这些性状在分类上具有如此高度的价值，
这就是说，因为自然的分类是依据家系进行排列的。
 我们分类经常明显地受到亲缘关系的连锁的影响。没有比确定一切鸟类所共有的许
多性状更容易的了；但是在甲壳类里，这样的确定直到现在还被认为是不可能的。有一
些甲壳类，其两极端的类型几乎没有一种性状是共同的；可是两极端的物种，因为清楚
地与其他物种相近似，而这些物种又与另一些物种相近似，这样关联下去，便可明确地
认为它们是属于关节动物的这一纲，而不是属于其他纲。
 地理分布在分类中也常被应用，特别是被用在密切近似类型的大群的分类中，虽然
这并不十分合理。覃明克（Temminck）主张这个方法在鸟类的某些群中是有用的、甚至
是必要的；若干昆虫学者和植物学者也曾采用过这个方法。
 最后，关于各个物种群，如目、亚目、科、亚科和属等的比较价值，依我看来，至
少在现在，几乎是随意估定的。若干最优秀的植物学者如本瑟姆先生及其他人士，都曾
强烈主张它们的随意的价值。能够举出一些有关植物和昆虫方面的事例，例如，有一群
起初被有经验的植物学者只列为一个属，然后又被提升到亚科或科的等级；这样做并不
是因为进一步的研究曾经探查到起初没有看到的重要构造的差异，而是因为具有稍微不
同级进的各种差异的无数近似物种以后被发见了。
 一切上述分类上的规则、依据和难点，如果我的看法没有多大错误，都可以根据下
述观点得到解释，即，“自然系统”是以伴随着变异的生物由来学说为根据的；--博
物学者们认为两个或两个以上物种间那些表明真实亲缘关系的性状都是从共同祖先遗传
下来的，一切真实的分类都是依据家系的；--共同的家系就是博物学者们无意识地追
求的潜在纽带，而不是某些未知的创造计划，也不是一般命题的说明，更不是把多少相
似的对象简单地合在一起和分开。
 但是我必须更加充分地说明我的意见。我相信各个纲里的群按照适当的从属关系和
相互关系的排列，必须是严格系统的，才能达到自然的分类；不过若干分枝或群，虽与
共同祖先血统关系的近似程度是相等的，而由于它们所经历的变异程度不同，它们的差
异量却大有区别；这是由这些类型被置于不同的属、科、部或目中而表示出来的。如果
读者不惮烦去参阅第四章里的图解，就会很好地理解这里所讲的意思。我们假定从A到L
代表生存于志留纪的近似的属，并且它们是从某一更早的类型传下来的。其中三个属
（A、F和I）中，都有一个物种传留下变异了的后代直到今天，而以在最高横线上的十五
个属（a14到z14）为代表。那么，从单独一个物种传下来的所有这些变异了的后代，有
血统上、即家系上都有同等程度的关系；它们可以比喻为第一百万代的宗兄弟；可是它
们彼此之间有着广泛的和不同程度的差异。从A传下来的、现在分成两个或三个科的类型
组成一个目，然而从I传下来的，也分成两个科的类型，组成了不同的目。从A传下来的
现存物种已不能与亲种A归入同一个属；从I传下来的物种也不能与亲种I归入同一个属。
可以假定现存的属F14只有稍微的改变；于是可以和祖属F同归一属，正像某些少数现在
仍然生存的生物属于志留纪的属一样。所以，这些在血统上都以同等程度彼此相关联的
生物之间所表现的差异的比较价值，就大不相同了。虽然如此，它们的系统的排列不仅
在现在是真实的，而且在后代的每一连续的时期中也是真实的。从A传下来的一切变异了
的后代，都从它们的共同祖先遗传了某些共同的东西，从I传下来的一切后代也是这样；
在每一连续的阶段上，后代的每一从属的分枝也都是这样。但是如果我们假定A或I的任
何后代变异得如此之大，以致丧失了它的出身的一切痕迹，在这种情形下，它在自然系
统中的位置就丧失了，某些少数现存的生物好像曾经发生过这种事情。F属的一切后代，
沿着它的整个系统线，假定只有很少的变化，它们就形成单独的一个属。但是这个属，
虽然很孤立，将会占据它应有的中间位置。群的表示，如这里用平面的图解指出的，未
免过分简单。分枝应该向四面八方地分出去。如果把群的名字只是简单地写在一条直线
上，它的表示就更加不自然了；并且大家知道，我们在自然界中在同一群生物间所发见
的亲缘关系，用平面上的一条线来表示，显然是不可能的。所以自然系统就和一个宗谱
一样，在排列上是依据系统的；但是不同群所曾经历的变异量，必须用以下方法来表示，
即把它们列在不同的所谓属、亚科、科、部、目和纲里。
 举一个语言的例子来说明这种分类观点，是有好处的。如果我们拥有人类的完整的
谱系，那么人种的系统的排列就会对现在全世界所用的各种不同语言提供最好的分类；
如果把一切现在不用的语言以及一切中间性质的和逐渐变化着的方言也包括在内，那么
这样的排列将是唯一可能的分类。然而某些古代语言可能改变得很少，并且产生的新语
言也是少数的，而其他古代语言由于同宗的各族在散布、隔离和文化状态方面的关系曾
经改变很大，因此产生了许多新的方言和语言。同一语系的诸语言之间的各种程度的差
异，必须用群下有群的分类方法来表示；但是正当的、甚至唯一应有的排列还是系统的
排列；这将是严格地自然的，因为它依据最密切的亲缘关系把古代的和现代的一切语言
连结在一起，并且表明每一语言的分支和起源。

因为血统破普遍地用来把同一物种的个体分类在一起，虽然雄者、雌者以及幼体有
时极端不相同；又因为血统曾被用来对发生过一定量的变异、以及有时发生过相当大量
变异的变种进行分类，难道血统这同一因素不曾无意识地被用来把物种集合成属，把属
集合成更高的群，把一切都集合在自然系统之下吗？我相信它已被无意识地应用了;并且
只有这样，我才能理解我们最优秀的分类学者所采用的若干规则和指南。因为我们没有
记载下来的宗谱，我们便不得不由任何种类的相似之点去追寻血统的共同性。所以我们
才选择那些在每一物种最近所处的生活条件中最不易发生变化的性状。从这一观点看来，
残迹器官与体制的其他部分在分类上是同样地适用，有时甚至更加适用。我们不管一种
性状多么微小--像颚的角度的大小，昆虫翅膀折叠的方式，皮肤被覆着毛或羽毛----
--如果它在许多不同的物种里，尤其是在生活习性很不相同的物种里，是普遍存在的话，
它就取得了高度的价值；因为我们只能用来自一个共同祖先的遗传去解释它何以存在于
习性如此不同的如此众多的类型里。如果仅仅根据构造上的单独各点，我们就可能在这
方面犯错误，但是当若干尽管如何不重要的性状同时存在于习性不同的一大群生物里，
从进化学说看来，我们几乎可以肯定这些性状是从共同的祖先遗传下来的；并且我们知
道这等集合的性状在分类上是有特殊价值的。