的生物类型更加紧密地连结在一起，但是它所提供的过去物种和现存物种之间的无限多
的微细级进并不能满足这一学说的要求；这是反对这一学说的许多异议中的最明显的异
议。还有，为什么整群的近似物种好像是突然出现在连续的地质诸阶段之中呢？（虽然
这常常是一种假象。）虽然我们现在知道，生物早在寒武纪最下层沉积以前的一个无可
计算的极古时期就在这个地球上出现了，但是为什么我们在这个系统之下没有发见巨大
的地层含有寒武纪化石的祖先遗骸呢？因为，按照这个学说，这样的地层一定在世界历
史上的这等古老的和完全未知的时代里，已经沉积于某处了。
 我只能根据地质纪录比大多数地质学家所相信的更加不完全这一假设来回答上述的
问题和异议。一切博物馆内的标本数目与肯定曾经生存过的无数物种的无数世代比较起
来，是绝不足道的。任何两个或更多物种的亲类型不会在它的一切性状上都直接地介于
它的变异了的后代之间，正如岩鸽在嗉囊和尾方面不直接介于它的后代突胸鸽和扇尾鸽
之间一样。如果我们研究两种生物，即使是这研究是周密进行的，除非我们得到大多数
的中间连锁，我们就不能辨识一个物种是否是另一变异了的物种的祖先；而且由于地质
纪录的不完全，我们也没有正当的权利去希望找到这么许多连锁。如果有两三个或者甚
至更多的连结的类型被发现，它们就会被许多博物学者简单地列为那样多的新物种，如
果它们是在不同地质亚层中找到的，不管它们的差异如何轻微，就尤其如此。可以举出
无数现存的可疑类型，大概都是变种；但是谁敢说将来会发现如此众多的化石连锁，以
致博物学者能够决定这些可疑的类型是否应该叫做变种？只有世界的一小部分曾经作过
地质勘探。只有某些纲的生物才能在化石状态中至少以任何大量的数目被保存下来。许
多物种一旦形成以后如果永不再进行任何变化，就会绝灭而不留下变异了的后代；而且
物种进行变化的时期，虽然以年来计算是长久的，但与物种保持同一类型的时期比较起
来，大概还是短的。占优势的和分布广的物种，最常变异，并且变异最多，变种起初又
常是地方性的--由于这两个原因，要在任何一个地层里发现中间连锁就比较不容易。
地方变种不等到经过相当的变异和改进之后，是不会分布到其他遥远地区的；当它们散
布开了，并且在一个地层中被发现的时候，它们看来好像是在那里被突然创造出来似的，
于是就被简单地列为新的物种。大多数地层在沉积中是断断续续的；它们延续的时间大
概比物种类型的平均延续时间较短。在大多数情形下，连续的地质层都被长久的空白间
隔时间所分开；因为含有化石的地质层，其厚度足以抵抗未来的陵蚀作用，按照一般规
律，这样的地质层只能在海底下降而有大量沉积物沉积的地方，才能得到堆积。在水平
面上升和静止的交替时期，一般是没有地质纪录的。在后面这样的时期中，生物类型大
概会有更多的变异性；在下降的时期中，大概有更多的绝灭。
 关于寒武纪地质层以下缺乏富含化石的地层一点，我只能回到第十章所提出的假说；
即，我们的大陆和海洋在长久时期内虽然保持了几乎像现在那样的相对位置，但是我们
没有理由去假设永远都是这样的；所以比现在已知的任何地质层更古老得多的地质层可
能还埋藏在大洋之下。有人说自从我们这个行星凝固以来所经历的时间，并不足以使生
物完成所设想的变化量，这一异议，正如汤普森爵士所极力主张的，大概是曾经提出来
的最严重异议之一，关于这一点我只能说：第一，如用年来计算，我们不知道物种以何
种速率发生变化，第二，许多哲学家还不愿意承认，我们对于宇宙的和地球内部的构成
已有足够的知识，可以用来稳妥地推测地球过去的时间长度。
 大家都承认地质纪录是不完全的；但是很少人肯承认它的不完全已到了我们学说所
需要的那种程度。如果我们观察到足够悠久的长期的间隔时间，地质学说就明白地表明
一切物种都变化了；而且它们以学说所要求的那种方式发生变化，因为它们都是缓慢地
而且以逐渐的方式发生变化的。我们在连续地质层里的化石遗骸中清楚地看到这种情形，
这等地质层中化石遗骸的彼此关系一定远比相隔很远的地质层中的化石遗骸更加密切。
 以上就是可以正当提出来反对这个学说的几种主要异议和难点的概要；我现在已经
就我所知道的简要地复述了我的回答和解释。多年以来我曾感到这些难点是如此严重，
以致不能怀疑它们的分量。但是值得特别注意的是，更加重要的异议与我们公认无知的
那些问题有关；而且我们还不知道我们无知到什么程度。我们还不知道在最简单的和最
完善的器官之间的一切可能的过渡级进；也不能假装我们已经知道，在悠久岁月里“分
布”的各种各样的方法，或者地质纪录是怎样的不完全。尽管这几种异议是严重的，但
在我的判断中它们决不足以推翻伴随着后代变异的生物由来学说。
 现在让我们谈谈争论的另一方面，在家养状况下，我们看到由变化了的生活条件所
引起的或者至少是所激起的大量变异性；但是它经常以这样暧昧的方式发生，以致我们
容易把变异认为是自发的，变异性受许多复杂的法则所支配--受相关生长、补偿作用、
器官的增强使用和不使用、以及周围条件的一定作用所支配，确定我们的家养生物曾经
发生过多少变化，困难很大；但是我们可以稳妥地推论，变异量是大的，而且变异能够
长久地遗传下去。只要生活条件保持不变，我们就有理由相信，曾经遗传过许多世代的
变异可以继续遗传到几乎无限的世代。另一方面，我们有证据说，一旦发生作用的变异
性在家养状况下便可在很久的时期内不会停止；我们还不知道它何时停止过，因为就是
最古老的家养生物也会偶尔产生新变种。

中发生作用并严格检查每一生物的整个体制、构造和习性--助长好的并排除坏的--
的力量能够加以限制吗？对于这种缓慢地并美妙地使每一类型适应于最复杂的生活关系
的力量，我无法看到有什么限制，甚至如果我们不看得更远，自然选择学说似乎也是高
度可信的。我已经尽可能公正地复述了对方提出的难点和异议：现在让我们转来谈一谈
支持这个学说的特殊事实和论点罢。
 物种只是特征强烈显著的、稳定的变种，而且每一物种首先作为变种而存在，根据
这一观点，我们便能理解，在普通假定由特殊创造行为产生出来的物种和公认为由第二
性法则产生出来的变种之间，为什么没有一条界线可定。根据这同一观点，我们还能理
解在一个属的许多物种曾经产生出来的而且现今仍为繁盛的地区，为什么这些物种要呈
现许多变种；因为在形成物种很活跃的地方，按照一般的规律，我们可以预料它还在进
行；如果变种是初期的物种，情形就确是这样。还有，大属的物种如果提供较大数量的
变种，即初期物种，那么它们在某种程度上就会保持变种的性状；因为它们之间的差异
量比小属的物种之间的差异量为小。大属的密切近似物种显然在分布上要受到限制，并
且它们在亲缘关系上围绕着其他物种聚成小群--这两方面都和变种相似。根据每一物
种都是独立创造的观点，这些关系就是奇特的，但是如果每一物种都是首先作为变种而
存在的话，那么这些关系便是可以理解的了。
 各个物种都有按照几何级数繁殖率而过度增加数量的倾向；而且各个物种的变异了
的后代由于它们在习性上和构造上更加多样化的程度，便能在自然组成中攫取许多大不
相同的场所而增加它们的数量，因此自然选择就经常倾向于保存任何一个物种的最分歧
的后代。所以在长久连续的变异过程中，同一物种的诸变种所特有的轻微差异便趋于增
大而成为同一属的诸物种所特有的较大差异。新的、改进了的变种不可避免地要排除和
消灭掉旧的、改进较少的和中间的变种；这样，物种在很大程度上就成为确定的、界限
分明的了。每一纲中属于较大群的优势物种有产生新的和优势的类型的倾向；结果每一
大群便倾向于变得更大、同时在性状上更加分歧。但是所有的群不能都这样继续增大，
因为这世界不能容纳它们，所以比较占优势的类型就要打倒比较不占优势的类型。这种
大群继续增大以及性状继续分歧的倾向，加上不可避免的大量绝灭的事情，说明了一切
生物类型都是按照群之下又有群来排列的，所有这些群都被包括在曾经自始至终占有优
势的少数大纲之内。把一切生物都归在所谓“自然系统”之下的这一伟大事实，如果根
据特创说，是完全不能解释的。
 自然选择仅能借着轻微的、连续的、有利的变异的累积而发生作用，所以它不能产
生巨大的或突然的变化；它只能按照短小的和缓慢的步骤而发生作用。因此，“自然界
里没有飞跃”这一格言，已被每次新增加的知识所证实，根据这个学说，它就是可以理
解的了。我们能够理解，为什么在整个自然界中可以用几乎无限多样的手段来达到同样
的一般目的，因为每一种特点，一旦获得，就可以长久遗传下去，并且已经在许多不同
方面变异了的构造势必适应同样的一般目的。总之，我们能够理解，为什么自然界在变
异上是浪费的，虽然在革新上是吝啬的。但是如果每一物种都是独立创造出来的话，那
么，为什么这应当是自然界的一条法则，就没有人能够解释了。
 依我看来，根据这个学说，还有许多其他事实可以得到解释。这是多么奇怪：一种
啄木鸟形态的鸟会在地面上捕食昆虫；很少或永不游泳的高地的鹅具有蹼脚；一种像鸽
的鸟潜水并吃水中的昆虫；一种海燕具有适于海雀生活的习性和构造！还有无穷尽的其
他例子也都是这样的。但是根据以下的观点，即各个物种都经常在力求增加数量，而且
自然选择总是在使每一物种的缓慢变异着的后代适应于自然界中未被占据或占据得不好


的地方，那么上述事实就不足为奇，甚至是可以料想到的了。
 我们能够在某种程度上理解整个自然界中怎么会有这么多的美；因为这大部分是由
选择作用所致。按照我们的感觉，美并不是普遍的，如果有人看见过某些毒蛇、某些鱼、
某些具有丑恶得像歪扭人脸那样的蝙蝠，他们都会承认这一点。性选择曾经把最灿烂的
颜色、优美的样式，和其他装饰物给予雄者，有时也给予许多鸟类、蝴蝶和其他动物的
两性。关于鸟类，性选择往往使雄者的鸣声既可取悦于雌者，也可取悦于我们的听觉。
花和果实由于它的彩色与绿叶相衬显得很鲜明，因此花就容易地被昆虫看到、被访问和
传粉，而且种籽也会被鸟类散布开去。某些颜色、声音和形状怎样会给予人类和低于人
类的动物以快感，--即最简单的美感在最初是怎样获得的，--我们并不知道，有如
我们不知道某些味道和香气最初怎样变成为适意的一样。
 因为自然选择由竞争而发生作用，它使各个地方的生物得到适应和改进，这只是对
其同位者而言；所以任何一个地方的物种，虽然按照通常的观点被假定是为了那个地区
创造出来而特别适应那个地区的，却被从其他地方移来的归化生物所打倒和排挤掉，对
此我们不必惊奇。自然界里的一切设计，甚至像人类的眼睛，就我们所能判断的来说，
并不是绝对完全的；或者它们有些与我们的适应观念不相容，对此也不必惊奇。蜜蜂的
刺，当用来攻击敌人时，会引起蜜蜂自己的死亡；雄蜂为了一次交配而被产生出那么多，
交配之后便被它们的不育的姊妹们杀死；枞树花粉的可惊的浪费；后蜂对于它的能育的
女儿们所具有的本能仇恨；姬蜂在毛虫的活体内求食；以及其他这类的例子，也不足为
奇。从自然选择学说看来。奇怪的事情实际上倒是没有发现更多的缺乏绝对完全化的例
子。
 支配产生变种的复杂而不甚理解的法则，就我们所能判断的来说，与支配产生明确
物种的法则是相同的。在这两种场合里，物理条件似乎产生了某种直接的和确定的效果，
但这效果有多大，我们却不能说。这样，当变种进入任何新地点以后，它们有时便取得
该地物种所固有的某些性状。对于变种和物种，使用和不使用似乎产生了相当的效果；
如果我们看到以下情形，就不可能反驳这一结论。例如，具有不能飞翔的翅膀的大头鸭
所处的条件几乎与家鸭相同；穴居的栉鼠有时是盲目的，某些鼹鼠通常是盲目的，而且
眼睛上被皮肤遮盖着；栖息在美洲和欧洲暗洞里的许多动物是盲目的。对于变种和物种，
相关变异似乎发生了重要作用，因此，当某一部分发生变异时，其他部分也必然要发生
变异。对于变种和物种，长久亡失的性状有时会在变种和物种中复现。马属的若干物种
以及它们的杂种偶尔会在肩上和腿上出现条纹，根据特创说，这一事实将如何解释呢！
如果我们相信这些物种都是从具有条纹的祖先传下的，就像鸽的若干家养品种都是从具
有条纹的蓝色岩鸽传下来的那样，那么上述事实的解释将是如何简单呀！
 按照每一物种都是独立创造的通常观点，为什么物种的性状，即同属的诸物种彼此
相区别的性状比它们所共有的属的性状更多变异呢？比方说，一个属的任何一种花的颜
色，为什么当其他物种具有不同颜色的花时，要比当一切物种的花都具有同样颜色时，
更加容易地发生变异呢？如果说物种只是特征很显著的变种，而且它们的性状已经高度
地变得稳定了，那么我们就能够理解这种事实；因为这些物种从一个共同祖先分枝出来
以后它们在某些性状上已经发生过变异了，这就是这些物种彼此赖以区别的性状；所以
这些性状比在长时期中遗传下来而没有变化的属的性状就更加容易地发生变异。根据特
创说，就不能解释在一属的单独一个物种里，以很异常方式发育起来的因而我们可以自
然地推想对于那个物种有巨大重要性的器官，为什么显著容易地发生变异；但是，根据
我们的观点，自从若干物种由一个共同祖先分枝出来以后，这种器官已经进行了大量的


任何两个地区有密切近似的或代表的物种存在，从伴随着变异的生物由来学说的观
点看来，是意味着同一亲类型以前曾经在这两个地区栖息过；并且，无论什么地方，如
果那里有许多密切近似物种栖息在两个地区，我们必然还会在那里发现两个地区所共有
的某些同一物种。无论在什么地方，如果那里有许多密切近似的而区别分明的物种发生，
那么同一群的可疑类型和变种也会同样地在那里发生。各个地区的生物必与移入者的最
近根源地的生物有关联，这是具有高度一般性的法则。在加拉帕戈斯群岛、胡安·斐尔
南德斯群岛（Juar Fernandez）①以及其他美洲岛屿上的几乎所有的植物和动物与邻近
的美洲大陆的植物和动物的动人关系中，我们看到这一点；也在佛得角群岛以及其他非
洲岛屿上的生物与非洲大陆生物的关系中看到这一点。必须承认，根据特创说，这些事
实是得不到解释的。
 我们已经看到，一切过去的和现代的生物都可群下分群，而且绝灭的群往往介于现
代诸群之间，在这等情形下，它们都可以归入少数的大纲内，这一事实，根据自然选择
及其所引起的绝灭和性状分歧的学说，是可以理解的。根据这些同样的原理，我们便能
理解，每一纲里的类型的相互亲缘关系为什么是如此复杂和曲折的。我们还能理解，为
什么某些性状比其他性状在分类上更加有用；--为什么适应的性状虽然对于生物具有
高度的重要性，可是在分类上却几乎没有任何重要性；为什么从残迹器官而来的性状，
虽然对于生物没有什么用处，可是往往在分类上具有高度的价值；还有，胚胎的性状为
什么往往是最有价值的。一切生物的真实的亲缘关系，与它们的适应性的类似相反，是
可以归因于遗传或系统的共同性的。“自然系统”是一种依照谱系的排列，依所获得的
差异诸级，用变种、物种、属、科等术语来表示的；我们必须由最稳定的性状，不管它
们是什么，也不管在生活上多么不重要，去发现系统线。
 人的手、蝙蝠的翅膀、海豚的鳍和马的腿都由相似的骨骼构成，--长颈鹿颈和象
颈的脊椎数目相同，--以及无数其他的这类事实，依据伴随着缓慢的、微小而连续的
变异的生物由来学说，立刻可以得到解释，蝙蝠的翅膀和腿，--螃蟹的颚和腿，--
花的花瓣、雄蕊和雌蕊，虽然用于极其不同的目的，但它们的结构样式都相似。这些器
官或部分在各个纲的早期祖先中原来是相似的，但以后逐渐发生了变异，根据这样观点，
上述的相似性在很大程度上还是可以得到解释的。连续变异不总是在早期年龄中发生，
并且它的遗传是在相应的而不是在更早的生活时期；依据这一原理，我们更可清楚地理
解，为什么哺乳类、鸟类、爬行类和鱼类的胚胎会如此密切相似，而在成体类型中又如
此不相似。呼吸空气的哺乳类或鸟类的胚胎就像必须依靠很发达的鳃来呼吸溶解在水中
的空气的鱼类那样地具有鳃裂和弧状动脉，对此我们用不到大惊小怪。
 不使用，有时借自然选择之助，往往会使在改变了的生活习性或生活条件下变成无
用的器官而缩小；根据这一观点，我们便能理解残迹器官的意义。但是不使用和选择一
般是在每一生物到达成熟期并且必须在生存斗争中发挥充分作用的时期，才能对每一生
物发生作用，所以对于在早期生活中的器官没有什么影响力；因此那器官在这早期年龄
里不会被缩小或成为残迹的。比方说，小牛从一个具有很发达牙齿的早期祖先遗传了牙
齿，而它们的牙齿从来不穿出上颚牙床肉；我们可以相信，由于舌和颚或唇通过自然选
择变得非常适于吃草，而无需牙齿的帮助，所以成长动物的牙齿在以前就由于不使用而
缩小了；可是在小牛中，牙齿却没有受到影响，并且依据遗传在相应年龄的原理，它们
从遥远的时期一直遗传到今天。带着毫无用处的鲜明印记的器官，例如小牛胚胎的牙齿
或许多甲虫的连合鞘翅下的萎缩翅，竟会如此经常发生，根据每一生物以及它的一切不


同部分都是被特别创造出来的观点，这将是多么完全不可理解的事情。可以说“自然”
曾经煞费苦心地利用残迹器官、胚胎的以及同原的构造来泄露她的变化的设计，只是我
们太盲目了，以致不能理解她的意义。
 上述事实和论据使我完全相信，物种在系统的悠久过程中曾经发生变化，对此我已
做了复述。这主要是通过对无数连续的、轻微的、有利的变异进行自然选择而实现的；
并且以重要的方式借助于器官的使用和不使用的遗传效果；还有不重要的方式，即同不
论过去或现在的适应性构造有关，它们的发生依赖外界条件的直接影响，也依赖我们似
乎无知的自发变异。看来我以前是低估了在自然选择以外导致构造上永久变化的这种自
发变异的频率和价值。但是因为我的结论最近曾被严重地歪曲，并且说我把物种的变异
完全归因于自然选择，所以请让我指出，在本书的第一版中，以及在以后的几版中，我
曾把下面的话放在最显著的地位--即《绪论》的结尾处：“我相信‘自然选择’是变
异的最主要的但不是独一无二的手段。”这话并没有发生什么效果。根深柢固的误解力
量是大的；但是科学的历史示明，这种力量幸而不会长久延续。
 几乎不能设想，一种虚假的学说会像自然选择学说那样地以如此令人满意的方式解
释上述若干大类的事实。最近有人反对说，这是一种不妥当的讨论方法；但是，这是用
来判断普通生活事件的方法，并且是最伟大的自然哲学者们所经常使用的方法。光的波
动理论就是这样得来的；而地球环绕中轴旋转的信念，直到最近还没有直接的证据。要
说科学对于生命的本质或起源这个更高深的问题还没有提出解释，这并不是有力的异议。
谁能够解释什么是地心吸力的本质呢？现在没有人会反对遵循地心吸力这个未知因素所
得出的结果；尽管列不尼兹（Leibnitz）以前曾经责难牛顿，说他引进了“玄妙的性质
和奇迹到哲学里来”。
 本书所提出的观点为什么会震动任何人的宗教感情，我看不出有什么好的理由。要
想指出这种印象是如何短暂，记住以下情形就够了：人类曾有过最伟大发现，即地心吸
力法则，也被列不尼兹抨击为“自然宗教的覆灭，因而推理地也是启示宗教的覆灭”。
一位著名的作者兼神学者写信给我说，“他已逐渐觉得，相信‘神’创造出一些少数原
始类型，它们能够自己发展成其他必要类型，与相信‘神’需要一种新的创造作用以补
充‘神’的法则作用所引起的空虚，同样都是崇高的‘神’的观念”。
 可以质问，为什么直到最近差不多所有在世的最卓越的博物学者和地质学者都不相
信物种的可变性呢。不能主张生物在自然状况下不发生变异；不能证明变异量在悠久年
代的过程中是一种有限的量；在物种和特征显著的变种之间未曾有、或者也不能有清楚
的界限。不能主张物种杂交必然是不育的，而变种杂交必然是能育的；或者主张不育性
是创造的一种特殊禀赋和标志。只要把地球的历史想成是短暂的，几乎不可避免地就要
相信物种是不变的产物；而现在我们对于时间的推移已经获得某种概念，我们就不可没
有根据地去假定地质的纪录是这样完全，以致如果物种曾经有过变异，地质就会向我们
提供有关物种变异的明显证据。
 但是，我们天然地不愿意承认一个物种会产生其他不同物种的主要原因，在于我们
总是不能立即承认巨大变化所经过的步骤，而这些步骤又是我们不知道的。这和下述情
形一样：当莱尔最初主张长行的内陆岩壁的形成和巨大山谷的凹下都是由我们现在看到
的依然发生作用的因素所致，对此许多地质学者都感到难于承认。思想大概不能掌握即
便是一百万年这用语的充分意义；而对于经过几乎无限世代所累积的许多轻微变异，其
全部效果如何更是不能综合领会的了。
 虽然我完全相信本书在提要的形式下提出来的观点是正确的；但是，富有经验的博
物学者的思想在岁月的悠久过程中装满了大量事实，其观点与我的观点直接相反，我并


我在本书所提出的以及华莱斯先生所提出的观点，或者有关物种起源的类似的观点，
一旦被普遍接受以后，我们就能够隐约地预见到在博物学中将会发生重大革命。分类学
者将能和现在一样地从事劳动，但是他们不会再受到这个或那个类型是否为真实物种这
一可怕疑问的不断搅扰。这，我确信并且我根据经验来说，对于各种难点将不是微不足
道的解脱。有关的五十个物种的不列颠树莓类（bramble）是否为真实物种这一无休止的
争论将会结束。分类学者所做的只是决定（这点并不容易）任何类型是否充分稳定并且
能否与其他类型有所区别，而给它下一个定义；如果能够给它下一定义，那就要决定那
些差异是否充分重要，值得给以物种的名称。后述一点将远比它现在的情形更加重要；
因为任何两个类型的差异，不管如何轻微，如果不被中间诸级把它们混合在一起，大多
数博物学者就会认为这两个类型都足以提升到物种的地位。
 从此以后，我们将不得不承认物种和特征显著的变种之间的唯一区别是：变种已被
知道或被相信现在被中间级进联结起来，而物种却是在以前被这样联结起来的。因此，
在不拒绝考虑任何两个类型之间目前存在着中间级进的情况下，我们将被引导更加仔细
地去衡量、更加高度地去评价它们之间的实际差异量。十分可能，现在一般被认为只是
变种的类型，今后可能被相信值得给以物种的名称；在这种情形下，科学的语言和普通
的语言就一致了。总而言之，我们必须用博物学者对待属那样的态度来对待物种，他们
承认属只不过是为了方便而做出的人为组合。这或者不是一个愉快的展望；但是，对于
物种这一术语的没有发现的、不可能发现的本质，我们至少不会再做徒劳的探索。
 博物学的其他更加一般的部门将会大大地引起兴趣。博物学者所用的术语如亲缘关
系、关系、模式的同一性、父性、形态学、适应的性状、残迹的和萎缩的器官等等，将
不再是隐喻的，而会有它的鲜明的意义。当我们不再像未开化人把船看做是完全不可理
解的东西那样地来看生物的时候；当我们把自然界的每一产品看成是都具有悠久历史的
时候；当我们把每一种复杂的构造和本能看成是各各对于所有者都有用处的设计的综合，
有如任何伟大的机械发明是无数工人的劳动、经验、理性以及甚至错误的综合的时候；
当我们这样观察每一生物的时候，博物学的研究将变得--我根据经验来说--多么更
加有趣呀！
 在变异的原因和法则、相关法则、使用和不使用的效果、外界条件的直接作用等等
方面，将会开辟一片广大的、几乎未经前人踏过的研究领域。家养生物的研究在价值上
将大大提高。人类培育出来一个新品种，比起在已经记载下来的无数物种中增添一个物
种，将会成为一个更加重要、更加有趣的研究课题。我们的分类，就它们所能被安排的
来说，将是按谱系进行的；那时它们才能真地显示出所谓“创造的计划”。当我们有一
确定目标的时候，分类的规则无疑会变得更加简单。我们没有得到任何谱系或族徽；我
们必须依据各种长久遗传下来的性状去发现和追踪自然谱系中的许多分歧的系统线。残
迹器官将会确实无误地表明长久亡失的构造的性质。称做异常的、又可以富于幻想地称
做活化石的物种和物种群，将帮助我们构成一张古代生物类型的图画。胚胎学往往会给
我们揭露出每一大纲内原始类型的构造，不过多少有点模糊而已。
 如果我们能够确定同一物种的一切个体以及大多数属的一切密切近似物种，曾经在
不很遥远的时期内从第一个祖先传下来，并且从某一诞生地迁移出来；如果我们更好地
知道迁移的许多方法，而且依据地质学现在对于以前的气候变化和地平面变化所提出的
解释以及今后继续提出的解释，那么我们就确能以令人赞叹的方式追踪出全世界生物的
过去迁移情况。甚至在现在，如果把大陆相对两边的海栖生物之间的差异加以比较，而
且把大陆上各种生物与其迁移方法显然有关的性质加以比较，那么我们就能对古代的地


http://www.mjgallery.com/mj2/g30.htm (名家画廊保真书画作品销售)

物种起源：修订后记 




 这个译本第一版，1954年由三联书店出版，距今已三十九年了。其后由三联书店转
给商务印书馆，1963年重印一次，1981年后又多次重印，均未进行修订。
 第一版问世时，正值我国学习达尔文进化论的高潮，高等学校的生物系、农学院以
及中学普遍设立了“达尔文主义”的课程。中学生考大学时，规定要考“达尔文主义”，
可见当时在学校中重视进化论教育的程度了。可是，当时讲的是苏联模式的“达尔文主
义”，即“所谓米丘林创造性的达尔文主义”。他们认为，达尔文学说中存在着错误和
弱点，最主要的是达尔文把马尔萨斯的人口论应用于生物科学，承认生物界存在着“繁
殖过剩”，并认为由繁殖过剩所引起的种内斗争是生物进化的主要动力。他们还批判了
达尔文的渐进的进化观点以及达尔文所犯的所谓其他唯心主义的错误。
 在这种形势下，一切不愿盲从的人自然而然地产生了读一读达尔文原著的要求，特
别是希望读一读阐述达尔文全面观点的《物种起源》，看一看达尔文犯的唯心主义的错
误究竟是怎么一回事。可是，当时在我国只有一部1918年用文言体翻译出版的《物种原
始》（马君武译本），已远远不能适应客观需要。周建人先生虽有一个译本于解放战争
期间由香港三联书店出版，但他谦虚地认为自己的译文还不尽善尽美，于是他约我，我
又约当时在教育出版社编辑《达尔文主义基础》的方宗熙先生合作，共同重译《物种起
源》。
 由于客观的迫切需要，我们根据原著内容的三大段落，把译文分为三部分，译完一
部分，出版一部分，共为三个分册。在第一版问世时，我们曾明确指出，这是“试译本”，
就是说当时我们对自己的译文并不十分满意，准备再版时再做修订。但由于连续不断的
政治运动，这一愿望始终未得实现。可是三十多年来，无论风里雨里，我一直惦念着这
一未圆满完成的工作。周老和宗熙也是如此。周老于去世前曾在《北京晚报》（1982年
3月）发表文章说：“我们数人合译的达尔文著《物种起源》，最近又由商务印书馆重新
印刷发行了。但在我译的部分有不妥处。我因年迈，已无力重新校订，……但我总觉得
心里不安。”一位丸十多岁的老人在去世前回顾自己一生时，发出这样的感叹，其心情
是可以理解的。宗熙1984年去美国讲学前，我曾在北京见到他，他也念念不忘修订这部
伟大著作的译文，不料他回国后就溘然逝世了。现在，译者三人中留下尚在人间的只有
我一人了；而我也年逾七十，日薄西山了。所以我趁着脑力尚未完全衰退的时候，用了
一年时间，对照原著并参阅日文译本对译文进行了一次修订。我已经尽了最大努力，但
由于我的生物学水平和文字水平有限，不妥之处恐仍难免，我想将来总会有更好的译本
出现的。
 当我完成这一工作后，以往的历次政治运动又重新浮现在我的眼前，倘不如此，这
部书的修订工作何至于等待这么多年，想起来这是非常可憾之事，但这也是无可奈何之
事。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　叶笃庄
 ------------------


　　素心学苑 收集整理

http://www.lyzart.cn/gallery.asp?auid=26 (龙吟斋书画艺术网:::国画 油画 书...)

http://heilongjiang.northeast.cn/system/2005/10/04/050148458.shtml (鱼和熊掌可兼得 黑龙江著名书画家...)

http://www.okxy.com/lovestock185.htm (♀爱情股份♂·韩国新娘婚纱数码摄...)

http://www.btgod.com/html/200608/450549.html ([08.2]KAGAYA精美图 - BT影视天堂 ...)

http://finance.eastday.com/eastday/health/node2301/node3367/node3370/userobject1ai102982.html (东方健康)

昆虫记　　J·H·法布尔 




论祖传　　　　　 神秘的池塘　　　 玻璃池塘　　　　 石蚕
蜣螂　　　　　　 蝉　　　　　　　 泥水匠蜂　　　　 螳螂
蜜蜂、猫和红蚂蚁 开隧道的矿蜂　　 萤　　　　　　　 被管虫
樵叶蜂　　　　　 采棉蜂和采脂蜂　 西班牙犀头的自制 两种稀奇的蚱蜢
黄蜂　　　　　　 蛴螬的冒险　　　 蟋蟀　　　　　　 娇小的赤条蜂
西西斯　　　　　 捕蝇蜂　　　　　 寄生虫　　　　　 新陈代谢的工作者
松毛虫　　　　　 卷心菜毛虫　　　 孔雀蛾　　　　　 找枯露菌的甲虫
爱好昆虫的孩子　 条纹蜘蛛　　　　 狼蛛　　　　　　 克鲁蜀蜘蛛
迷宫蛛　　　　　 蛛网的建筑　　　 蜘蛛的几何学　　 蜘蛛的电报线
蟹蛛

感谢网易广州社区自然科学版及网友SUNZX

http://pic.bandao.cn/PicView47038.html (矢野志保,半岛网，写真图库 美女如鲜花)