你说哪楼 ？

即使感觉不同，在学习语言的过程中也变得与他人一致了。除非有人认为蓝绿是一种颜色，这样才能区别开。

他虽然说是蓝色，但在正常人眼里是绿色。还有一个意见，其实我们每个人都可以看成是色盲，只是颜色和对应名称与其他人一样罢了

回覆540楼：原谅一下嘛，人是会进步的

回覆543楼：嗯，正确，而这正是原题所描述过的问题。

这个问题很值得讨论！说说本人观点不知道对不对？一起来探讨吧！颜色的存在是由主观存和客观两部分组成。任何人看到的颜色其实都已经是被自己眼球加工过了的。理论上讲每个健康的人看到得颜色也都有微妙的差别，只是这点我们无法察觉。假如会有某个“色盲”将某些特定的红色看成紫色，绿色看成偏蓝色，只要不影响他生活为什么你一定要称他为色盲哪？例如：开车和走路都不受影响。假设这类人约占全地球60亿人的一半，一半人称自己是健康的，另外一半人也称自己才是健康的！那究竟哪一类才是健康的？我们现在称自己健康的人之所以健康是因为人类都有共同的祖先，我们健康人的构造也基本相同，所以我们的健康标准就是建立在这个基础之上的。对于许多动物根本不存在颜色这个概念！例如科学家已经证明家畜狗和牛，看到的世界景象都是黑白的。（恐怕至死为止它们都没能力发现世界竟然是色彩斑斓的这个秘密）对于同一物体我们的眼球感光部分细胞排列位置不同看到得颜色就不同，那么为什么我们看不同物体的颜色会不一样哪？做个人人都能做的实验。假如你现在身边有一台式电脑？把你电脑桌面背景调成一幅色彩艳丽的静止画面，可以假定你的主机信号暂时已接近‘恒定’。这时的信号就相当于某个有颜色的物体，而显示器就相当于会辨认色彩的眼睛。当你把你的彩色显示器换成黑白显示器时如果不是凭先前的记忆你永远也无法知道显示器上的某点对应的色彩！如果你换回彩色显示器不停地切换更加鲜艳的桌面背景，这时的桌面背景的颜色就是有不同的主机信号来决定了。（相当于不同的物体）可能会有人联想先天性瞎子看到的世界会是怎么样的？为了弄清楚答案是不是临死前恨不得弄瞎自己的眼睛试试？呵呵，不必了我们既是正常人又是瞎子！二十世纪的物理学已经证明可见光仅仅是某一频段的电磁波。电磁波家族里大部分我们都无法辨认。例如：红外线，紫外线，X射线，，β射线，γ射线 等等。谁要是能分辨以上那些看不到得电磁波部分就说这个人有特异功能，对于他我们都是半个瞎子。人有眼，耳，鼻，口，眉。我不知道眉算不算获取某种信息的器官至少其余四个都算。对于我们感触不到的东西我们不能否定他们的存在，如果人类能坚持进化到几亿年后器官不仅发达了说不定还会出现某种新的器官。这种器官可能会帮助人类发现现今科学理论或者仪器都无法证明的某种“存在”。人的意识还真是个谜！五官及皮肤所有神经系统都是为人的大脑意识服务的，那么人的大脑会不会也仅仅只是一种器官？意识是否独立存在？大，小，长，短，物质，时间，空间，包括物理定律其实都应该是由人的大脑意识存在和客观存在两种‘存在'共同作用的结果。黑客帝国电影里所出现的场景虽不敢说全部但部分内容说不定会出现在人类未来科技发展中的某一天？只不过这个大脑“器官”很特殊很值得研究探讨。

认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？解读：
空地上的奶牛最初是被 Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。 意拷打他的妻子儿女来获取情报。
10．电车难题（The Trolley Problem）
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：
电车难题在哈佛公开课中被引用到，它最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。


一切可用语言来解释的东西都是“人造”的，如果非的要用语言来解释那么只有两个子“存在”。存在即“存在”它无法再进行解释它的解释就是它本身！

让他和正常人同时调一只蓝色的水彩笔 画一幅画

lz好题，，，

按照颜色光波慢慢变，看看他看到的是突变色还是渐变色不就可以区分了么。

242楼错解..