无法证明，也无需证明。从小大人指给我们看这是红色，我们以后就说这是红色，都形成了一致概念，这就行了，至于感觉到的有什么不同不重要（也不知）。

设定天空色为A（蓝色） 绿色为B 树叶色为C(绿色) 蓝色为D
判定标准：天空是蓝色，树叶是绿色。
条件：天空的颜色为D 树叶颜色为B
结论：天空色正确 树叶色正确
材料：比如小明是色盲，分不清蓝、绿，他的感官中和我们对于色彩的识别名称一致，但实际色彩不同，那么我们就可以做一个实验。
标准：天空色，不是绿色。树叶色，不是蓝色。
然后提问，请指出哪个是绿色？然后小明会快速的找到蓝色，其他人找到了绿色。现在统一标准：小明说我找到了树叶色，其他人说我找到了绿色。这里就出现了一个让人疑惑的地方了。根据上述标准，既然是树叶色，那肯定是绿。而其他人找到的绿也必然为树叶色。所以若B则C所以绿色和树叶颜色统一。小明既然拿到了树叶色，树叶色不是蓝色，那就必然是绿色。可其他人拿到了绿色，就必定不会是蓝色。而小明眼中其他人是拿了天空色。
判定条件：必须其他人为公正的确保不会是色盲。若其他人都为色盲，那么小明就不会是色盲。


利用色盲的百度说，色盲是眼睛疾病，但是我们看到的东西是在大脑成像的，也就是说，可以利用技术把光信号绕过眼睛直接传达到大脑，那么此时患者看到的真正的绿色就是绿色，而他潜意识会说出蓝色，就是这样我觉得，其他事无解。

第一问。蓝+黄=绿。绿+黄不=蓝。他眼里看到了不可能发生的事。所以不存在
第二问。既然不存在，那我就不是

回复526楼:
他的笔色和风景一样哦

没人看我的解答啊

第一问。蓝+黄=绿。绿+黄不=蓝。他眼里看到了不可能发生的事。所以不存在
第二问。既然不存在，那我就不是

我的答案有人推翻吗？

深蓝。深绿。深紫。3张卡片解决

这个方法不错

这个问题无解。我的回答是把“绿”看成“蓝”及把“蓝”看成“绿”这样的客观事实不存在。
分析：要证明客观事实的存在，总是要客观事实与外界发生联系。不与外界发生任何联系的客观事实其实就不是客观事实，就是不存在。这好比你面对着我，不允许你回头看，你也从来没有回头看过。然后，我跟你说，你身后有棵树，并让你判断这棵树是不是客观存在的。这样的问题无法回答。另一个例子，宇宙外是什么？是客观存在，还是虚无？因为宇宙外不能和我们发生任何关系，这样的问题毫无意义。

其实这类问题的本质就是唯心主义和唯物主义的争论，几千几百年了，没有结果。

讨论有乐趣就行

铅笔胡扯，自己都是乱的