回复：62楼
呃...还能说不知道 ..
那样的话就有不知道和预见两种可能的反应了...反而更不能成悖论了...因为只要不把鸡蛋放最后一个盒子里就OK了.
------------------------------------------------------
回复：61楼
　　“时代背景”……我想是对人们的思维有一定的限制作用吧，不过古代乎也有一些很神秘的文化中体现出相当高的逻辑、哲学水平，“时代背景”对个人思难的影响强度实在难以估计。
　　“飞矢不动论”我还没解决……真解决了吗？不会吧？

回复：64楼
就算当时没有微积分，我想芝诺只要一步步计算前进的“总路程”就可以认为表面上是解决问题了。
　　而芝诺却不直接讨论“总路程”，而是讨论一定时间间隔内的路程，不断微分，在此我认为他真正想讨论的是“飞矢不动论”，即物体是怎样移动到另一处的，移动是“突跃（离散）”的呢，还是“连续”的呢？如果是离散的，那会不会有最小移动距离？如果是连续的，那怎样才是连续？
飞矢不动论不解决，“阿基里斯追不上乌龟”也别想解决了。

回复：65楼
呵呵，果然识货，还是把这类问题归于之诺悖论了 ！说实话，我看到你对"飞矢不动"那帖子的评论了 ！
你既然承认了"飞矢不动"的不可解，就意味着你否定了"微积分"的根基所在，微积分是现在权威理论体系的核心之一。
"如果你可以用正确的推理得出与事实相悖的结果，我想听听你是怎么想的，这实在让我难以想像（或许就是你想要讨论的核心？）。"
这是你之前的回复中的话，是不是你当时理解的核心问题？呵呵，现在你自己不就解决了吗 ！现在的权威理论体系你也了解，刚才你也否定了他的核心部分之一（微积分），那你用其为基础，用"正确的推理"得出与事实相悖的结果还有困难吗？(好像有……，呵呵！)
若是你说的想不通,仅仅在我们讨论的悖论中，那就简单了，有了一定的信念基础我下次就能解释清楚的。
若在此没问题了，是不是该听听你对我们的讨论总结个脉络了，这些天可是一直以我的脉络讨论的 ！嘿嘿 ！期待中 ……

回复：66楼
微积分中用极限来使一定的动态的数据能用一个静态的极限值来替代, 我认为不严谨, 毕竟微积分是为了解决实际问题而建立的. 绝对光滑也只被认为是一种理想条件.
先（自我）总结一下吧.
　　1，思考某一时代背景和其下的逻辑体系的关联，是运用了辩证逻辑，但形式逻辑是辩证逻辑的基础。但我们所运用的形式逻辑和辩证逻辑体系是非常稳定的，亦难以用逻辑来证明逻辑本身。经逻辑体系发展出的各种理论则可能时时变化，而你好像不仅怀疑各种理论体系，亦怀疑逻辑（体系）本身，但要用已有的思维形态来推翻逻辑是极难的。（呵，我的自我观点是不是太强？）
　　2，你在54楼小小地提到了“思维转换”，但根据上面第1点，要转换逻辑体系实在是极有难度（我不觉得你有用过一种新的逻辑形式来讨论问题），与其说是转换了逻辑体系，不如说是你把逻辑体系和理论体系混淆了？理论是基于逻辑的。
　　3，一般我们认为是悖论的某些“悖论”的前提和推理过程都是该质疑的，从而可发现它们是不是我们所定义的悖论。
　　4，要用自认为正确的推理来得出与事实相悖的结果，要实现它可以有两种情况：一是推理过程中所用的理论有漏洞，二是逻辑本身有问题。而你已经在尝试怀疑逻辑本身，试图实现这一点？我自认是不能用人类自身的思维去证明逻辑。
另外是我的个人观点：
　　信念（信仰），只需信就够了。不过在信念的指导下，也可能会有一天证得这个信念不可信。我看过这么一句话：“信仰以其黑暗照亮灵魂，并将光明引入到灵魂之中。”是不是有种“置诸死地而后生”的感觉？很辩证的观点吧？

回复：67楼
先来看看你说的"逻辑体系"这一概念吧 ："我们所运用的形式逻辑和辩证逻辑体系是非常稳定的","形式逻辑"或是"辩证逻辑"本身就是一种理论吧？你若是指的"形式逻辑"这一理论研究的对象，即"我们的心灵本身"或许还可以。不过理论对"我们的逻辑"是有很大的影响作用的吧？分开了好吗？
我倒是知道点认知相关的知识，比如说"模式识别"、"想象力"、"推理"等等，无一例外的在研究他们时都提到了"知识"（这里的"知识"指的不仅是一般的"理论体系"还包括感觉经验等，也就是我们心灵中的一切"映像"）在其中不可估量的作用。现在我还真没见过谁能把我们的"心灵纯净的分离出来展现在我们面前" …… ，很好奇你怎么做到的？
今天就先解决这一个问题吧，免得像以前一样成了信念间的争辩 ！我现在就作为"倾听者"和"提问者"，你就先解释清楚你所说的"逻辑体系"指的是什么？如何排除"知识"的影响而独立展现在我们面前的？

回复：69楼
"经过“逻辑”和思考形成了“逻辑体系（逻辑理论）”"，逻辑体系又回来影响了你的逻辑、思考 ！呵呵，彼此影响的，你不会否定吧？你还是没有排除理论反过来对逻辑、思考的作用呀！相同的，逻辑理论确实是对各种理论形成起了决定性的作用，反过来你也不要忘记，每个时代的科技、信仰等等反过来也会影响当时人的逻辑体系 ！
换句话说，你说逻辑体系、"逻辑"亦或是"思考"决定了其他理论，我是不认同的 ！因为他们是互相影响、彼此影响着对方的决定过程 ！理由我上面有说 ！

回复：69楼
至于你说的"理论体系的核心"，我确实不能说出哪条有问题呢 ！呵呵 ……
不过这也只能说明我没发现，不能让我信服，当根本信念来"信仰"也不错，不好否定呢 ！

回复：69楼
在进行"正确的推理"时我确实很喜欢你说的"逻辑体系核心"，可心灵不仅仅能做这点事情呀 ！
推理前的思路整理呢？想象力呢？等等 ……
"假如你不能将其推翻，你也不可能换另一种逻辑体系（能换多少？）来进行讨论。",他成立他的，我换我的，就如上面说的，这都已经触及"信念"了，已经是根基了，换个根基被，呵呵 ！至于能换多少？那就是我说的"心灵广度"了 ！
有点偏离主题了，我大概明白了你说的，你若是对我说的没异议了就回答我这帖子的正题吧 ！对 2 个变种你觉得哪个更能体现这类悖论的核心？若是对上述有异议，请指正 ！

回复：72楼
　　其实逻辑体系是被发现的？还是被我们建立的呢？我认为是本来就存在的，除非逻辑不止一种。
　　逻辑体系对逻辑的反作用是什么呢？逻辑能被逻辑（体系）证明或证伪么？似乎没什么反作用可言，可反作用的似乎只有思维了。
　　嗯，似乎你认为信念比逻辑更具优先级，那思维是怎么来的呢？信念是不是一种稳定的思想？
　　你的信念是在你有思想之前就有的，还是之后才被思维建立的，你能确定么？（这个我还没想过……不过貌似是之后才有的）假若是由思维建立的，你能保证这信念依然会比思维更高级么？
－－－－－－－－－－－－－
　　我认为推测数字大小那个会更好些。
　　这类悖论会令我们常提出先入为主的错误观点，因为面对一个悖论，大家往往不会首先怀疑它的前提，而是循着原来的推理过程来思考，于是便失去了“先独立思考再参考悖论中的推理”的机会。（其实所有悖论都这样）
　　我也没有在悖论中看到如你说的用某种信念使这类悖论不可解，悖论还是用的和我们平时同一种的逻辑来推理的。
　　鸡蛋那个，更简单明显了。


"我认为推测数字大小那个会更好些",结论倒是相同，不过想法差好远 …… ，看来异议很大呢!还是先讨论这帖子上面的内容吧 ！

回复：74楼
嗯，我也觉得我对这个悖论的看法的观点差异不够明显……

回复：75楼
……“对这个”－－＞“对这两个”……

回复：73楼
我还是做"倾听者"和"提问者" !原本写了挺多了，不过被我给删了，原因只有一个，我发现我们说的"逻辑"不是同一个意思 ！
你说的"逻辑"，自然不是指"逻辑体系"。而且根据"似乎没什么反作用可言，可反作用的似乎只有思维了。"这句话我判断也不是指"思维"。那这到底指的是什么？急切求教中 ！


回复：77楼
就是说我目前认为“由A是真的得到非A是假的”这样一个简单的推理过程是自然发生，无法说出 由“A是真的”得到“非A是假的”的依据。


回复：78楼
哦，就是你说的"逻辑理论"的根基呀 ！
呵呵，明白你的意思了："逻辑" -> 创造了信念 -> 信念又反过来支持了"逻辑"在"逻辑理论"中的地位。