回复：110楼
你明显没看懂我说的。
回复：111楼
他们都不能发话，一发话就很可能猜错了（他们只可能乱猜）。
A和C都不能确定对方有没有选2，虽然他们都没选2。该把思考角度从B换回A和C了。

回复：113楼
不要用“猜出”吧，不然也没意思了，用“知道”。

这几天在看〈推理的迷宫〉，刚看到这类悖论，1楼那几个悖论应该都是一回事吧，不过我看了N页，都还没谈得重点，似乎这个悖论不太容易解决，最终有没解决，等我看完。。。

当我刚以为作者开始谈重点时，竟然突然本章结束
根本没有解决这个悖论

个人认为是囚犯问题是由于
法官说的话不可能为真

回复：115楼
那书我老早就看过了 ！呵呵 ，喜欢悖论也是从那时候起的 ！回想下，觉得时光很美好 ，嘿嘿 …… …… …… 书是不错，不过那书里问题基本都是没解决的 ！你期望看到答案是不可能了 ！

回复：114楼
这些话我们讨论时不是说过了吗？你又和别人说了一遍 …… 呵呵 ？完全没进步 ！

回复：117楼
那你怎么解释最后执行时囚犯意外了呢 ？

回复：121楼
我们先定义下“猜出”，或者“知道”——根据现有信息，通过有限的合理推论或推导，得出的唯一结论，刚好和现实同样. 这问题一点也不小儿科 …… 我们以前详细讨论过，并否定了"刚好和现实同样"的必要性 ！下面是以前的论述，用的不是"猜测"、"知道"，而是"预见"，没关系意思是一样的 ：
50楼
回复：19楼
先澄清个推理中用的到的概念，“关于"预见"这东西, 我认为是根据正确推理得出并且实际上如此的情况”：
"预见"，字典里的定义确实如你所说"根据科学规律预先料到事物的变化结果"。悖论中，这个概念用起来是不恰当的，这并不是悖论的错，也不是用词不当，而是悖论让大家看到的问题之一（呵呵，我好像又说了些信念的倾向，无所谓啦，只要悖论中"预见"这个位置用的到底是什么弄清就好了）。细致的论述下"预见"这一概念：
先问问，有没有可能用了正确的推理却得出了和实际情况不相符合的情况？这是我们理解悖论的核心问题之一，你认为悖论都是谬论，那必然你会回答不可能，和实际情况不一样说明推理就不是正确的。那我大胆的把你的定义中"正确" 2 字省略掉："根据推理得出实际上如此的情况"。
再来看看，省略的是否合适：若是我是个“有神论者”，有一天做梦“神”启示我说，明天将有一场大雪，连下2、3天呢，赶紧做好准备。之后，我第二天早上起来就和身边所有人说了这事，他们都不信。可是之后就连下了好几天雪。
我只是做了个虚空的假设，但是你见过“无神论”反驳“有神论”那些人的论述的话，你会清楚这事并非虚空假设而已 ！
看来我把"正确" 2 字省略了还不妥当，符合事实的推理不一定就算是"正确"呢 ! 那"正确"的推理到底指的是什么呢？
来看看字典的吧，"根据科学规律预先料到事物的变化结果"：和你的定义对比下，字典里的"根据科学规律"对应的是你的"正确的推理"（至少以我的理解，你的定义和字典里的意思是一样的，只是叙述角度不同罢了），也就是说，"正确的推理"是"根据科学规律进行的推理"，换成我们这些天论述中的用语就是"运用理论体系、逻辑体系（中的知识）的推理"。字典里的理论体系、逻辑体系指的是当前时代权威的，而你我的就是你我自身理解感悟的。
暂不细致讨论理论体系、逻辑体系到底要以谁的作为在此论述的标准，既然是讨论你的新想法，那我尽量以你的理论体系、逻辑体系继续现在的论述吧 ！
"我脑中的逻辑的确未发展到一种严格的体系, 有很多概念都尚未清楚.",这是你自己对你的逻辑体系的评价，你认为符合这样的逻辑体系的推理真的能保证全都符合"实际上如此的情况"这一条吗？就算换成是权威的逻辑体系、我的逻辑体系，都是无法保证的 ！
也就是说你的"预见的定义"和"字典里的定义"都是有一定问题的，你们都没有把"正确推理的结果"和"实际情况的结果"间的矛盾摆到明面上论述 ！
正因上述依据，我才有的在 21 楼中的论断，而你在 25 楼的反驳很模糊，你这才是用信念在直接反驳 ："呃，形象逻辑和辩证逻辑小心不要混淆了……时代背景当然有，在这个问题上我暂时忽略了。"
悖论中的"预见"若是真的如你所说一定要符合实际情况，那就真的如你所说，不可能有什么"预见"了，都是"猜测"罢了 ！也就没有这个悖论了 ！你不觉得你想的太简单了吗？悖论中的"预见"不需要什么"实际情况如此"，只需要"正确的推理" ！悖论本身就揭示的就是"和实际情况相矛盾"，你因为悖论揭示的内容否定悖论 ？？？
若是否定了"实际情况如此"这一条，那你的"新想法"也就瓦解掉了。
嗯，我发现你这两天的回复时间和之前有所改变，是不变的忙啦？呵呵，今天就提出这一个问题吧，免得你没时间看 ！！！
2011-2-11 10:44 

回复：121楼
"其次，你的题。【A 和 C 在 1 - 10 之间选择各选一个数，之后告诉 B , B 然后说：“你们选的数不相同，而且你们猜测不到谁选的数大（注意，这次没有永远哟）”，A 和 C听了 ，没吱声 。之后 B 又说：“你们还是不能猜测出谁选的数大”。过了一会，A说话了，我可以猜测出谁的数大了。问问大家 ，A 选了几？】"
这是为了解决悖论我给出的提示 ！悖论在他上面呢 ……

回复：121楼
不需要假设"诚实"，悖论中讨论的本就是"理性人" 。还有，你明显把提示当成悖论了，你下面对提示的论述没太多用处，这提示本就是可以解得逻辑题而已 ……