先来说一下颅骨，虽然我不知道这个大头骨的真实尺寸，但使用第一张图片中的比例尺，我计算出的最大长度略大于 32 厘米。然而，当我使用其他图片时，我分别得到 34 厘米和 33.5 厘米。由于长度变化很大（32 - 34 厘米），我不敢说出这个头骨的长度。我仍在搜索原始文件，但我只知道这个标本来自秘鲁的塔拉拉。

补一下上面的评论，这两个右图的颅骨颅骨分别为34和33.5，这些一度被认为拟狮的颅骨

我附上了 P. o. mesembrina 数据集。该质量来自 30.2 毫米长（AP 测量）M1。需要注意的是，他们记录的所有其他化石 P. onca M1 都小得多，更接近美洲虎的范围。他们用这个事实来证明“P. o. mesembrina”实际上是 P. atrox。在我看来，统计数据也支持这个想法，这是 P. atrox，而不是 P. onca。：

由于缺乏在安第斯山脉北部或南美洲发现的化石证据，我不太相信这些遗骸属于 P.atrox，他们在文章中描述了在洞穴中发现的一幅美洲虎类生物的插图，他们用它来确定 网页链接 的外貌。虽然这并非不可能，但我认为更有可能的是，这些插图描绘的是真正的美洲虎，因此它们看起来很相似：

如果 网页链接 确实是 网页链接 的后代，而且我们确实知道洞狮的皮毛与现存狮子的皮毛非常相似，那么我不明白 网页链接 怎么会进化出美洲虎式的玫瑰，尤其是当它生活在草原环境中时，长着朴素的浅色皮毛更有意义。
很有道理。在进一步讨论之前，让我们先确保每个人都看过洞穴壁画：首先，我同意，对艺术作品的引用是站不住脚的。首先，1.5 米长的猫科动物对于巨型狮子来说太小了。然而，美洲虎可以达到这样的体长。作者用这一点来支持 P. atrox 的存在是站不住脚的。但是，为什么岩石上出现美洲虎画就必须排除另一种猫科动物的存在呢？我们至少有美洲狮和剑齿虎。如果我们从字面上理解艺术，美洲狮和剑齿虎就永远不会出现。

atrox 的形式像P. fossils一样原始（Sotnikova 和 Foronova 2014）。也许狮子幼崽身上的玫瑰花结代表了一种原始形式，因此 P. atrox 有玫瑰花结。这可以解释 P. spelaea 和 P. atrox 尽管同域存在，但仍然存在生殖隔离。尽管如此，这只是猜测。坦率地说，那个洞穴壁画也没有玫瑰花结，只有圆点。当然，可能是简化的玫瑰花结，但人们可以期待南美的 Miracinonyx。
回到具体的数据。如果我们坚持认为洞狮的红褐色无图案皮毛是 P. atrox 的皮肤，那么我们也有证据证明这一点：我们知道美洲虎没有那样的皮毛。美洲狮可能有。然而，Chimento 和 Argolin (2017) 似乎暗示皮毛是与“F. o. mesembrina”的大型遗骸一起发现的。头骨似乎超过 300 毫米，当然不像美洲狮，因此美洲狮不是皮毛的主人。这使得剑齿虎成为另一个候选者，但出于同样的原因，这没有得到证实。就化石证据而言，缺乏化石记录当然不应该排除物种的存在，特别是在较温暖的地区。大多数现存物种在其大部分分布范围内都没有化石记录。此外，P. atrox 已经在最南的恰帕斯州被发现。是什么阻止它继续向南美洲前进？从拉布雷亚到恰帕斯的距离与恰帕斯到 Cueva del Milodón 的距离相差无几。
Chimento 和 Argolin (2017) 的主要批评意见是 Barnett 自己的研究，他没有发现狮子化石的 DNA。然而，Barnett 没有对“F. o. mesembrina”进行取样（这不是他的错，标本丢失了）。由于古生物学的样本量很小，因此得出一个数据集中缺乏证据会覆盖另一个数据集中的证据的结论是过于仓促。
因此，实际上，目前记录的洞穴艺术不可能描绘 P.fossilis。我们之所以知道这一点，是因为肖维特洞穴艺术（曾被认为是世界上最古老的洞穴艺术）的历史不超过 33000 年前。这远远晚于 的消失和 在西方的分裂和崛起。如果我给出我的个人偏见/意见，我同意我想象所有古代狮子都有无图案的棕褐色皮毛。毕竟，它们都是草原猫科动物，就像我们现代的狮子一样。我们似乎只在森林物种中看到复杂的图案。

接下来，我认为 Chimento 和 Argolin (2017) 在某种程度上暗示我们一直错过 P.atrox，因为科学家早就发现了任何大型豹科动物并贴上P.onca标签。此外，尽管没有化石踪迹，但物种确实会出现在奇怪的地方。乌拉圭新发现的 S.fatalis就是一个例子：

S. fatalis 不知何故深入南美洲，却没有在南美洲北部留下任何化石痕迹。古生物学中总会发生奇怪的事情。虽然我记不清了（也许我记错了），但通常 S. populator 的发现物由少量骨头或标本组成，而不是像在拉布雷亚那样的集体埋葬。这表明化石形成条件不利（由于温暖的天气和热带条件，这并不奇怪），如果 P. atrox 比 S. populator 稀少，那么它的化石保存会更加罕见。接下来，也许 S. populator 和 P. atrox 之间存在某种地理隔离。

有趣的是，这种“P. o. mesembrina”的分布地位于冰盖和温带草原附近，是古代狮子的主要栖息地。相反，剑齿虎的发现地则在较温暖、较干燥的地区。如果 P. atrox 的分布范围在西部，那就可以解释为什么在北部地区没有发现化石，科学家们并没有真正寻找或发现值得注意的更新世群落。仅仅搜索数据库就会发现，关于西部地区晚更新世群落的文献非常少。
关于毛皮，Chimento 和 Argolin (2017) 指出，“Roth (1904) 详细描述了一块附着在面部和前肢上的皮肤，以及一块孤立的皮革。面部皮肤呈红褐色（红褐色），这种颜色构成了四肢和身体上可用皮肤斑块的背景。”现在我希望作者能够更清楚、更明确，但似乎所描述的头骨就是罗斯所指的“脸”。这给毛皮赋予了更重要的内涵。

比如曾经无坚不摧势力的欧洲虎（冈巴佐格豹）就被错认成古狮类

1939 年，人们在洞穴中发现了大型美洲虎的骨骼，1940 年，本文作者乔治·辛普森 (George Simpson) 参观了洞穴并收集了更多骨骼。他还描述了几个足迹。这些骨骼可能属于不止一个人，我想足迹也可能如此。在讨论足迹的起源以及将其归因于美洲虎时，作者写道：
“F. concolor oregonensis 或 hippolestes 组的大型雄性美洲狮可能在三个中趾垫上留下长达 90 毫米的足迹，但可能永远不会超过这个尺寸。由于这个尺寸在洞穴足迹中约为 120 毫米，因此这些足迹肯定不可能是由任何现代美洲狮留下的。它们可能是由一只美洲虎留下的，体型大约是南美最大种族雄性美洲虎的最大体型，而这大约是克雷格黑德洞穴中发现的骨骼的大小。”

网络出版物（包括辛普森的论文）对克雷格黑德洞穴中发现的第一批骨骼的描述各不相同，称其属于“非常大”、“巨型”或“巨大”的美洲虎，但本文表明，所讨论的动物大约与更大的现代潘塔纳尔标本一样大，老实说，考虑到不同作者所做的形态测量研究，这似乎是大多数P. o.augusta和P.o.mesembrina的真正预期。辛普森使用的尺寸描述显然是与北美较小的现代美洲虎相比，而不是与南美洲最壮观的物种相比
我认为这个标本之前没有在这个主题中发布过。图片来自这个 pdf。根据文本，头骨的上基部长度为 227.8 毫米，或约 8.969 英寸。我试图根据头骨相对于照片中比例尺的明显长度来计算头骨的最大长度。我的结果波动很大，但平均约为 10.25 英寸。这可能不是一种非常可靠的方法，但无论哪种方式，头骨的长度显然都在现代美洲虎头骨的范围内。文本将这个标本描述为“来自一只非常大的美洲虎”，但值得注意的是，根据同一篇文章，Kurten（1973：图 1）简要报告了这个头骨，并根据其相对于P. onca augusta的相对较小的尺寸得出结论，它是一只雌性美洲虎。但实际上，奥古斯塔和梅森布里纳头骨的尺寸测量结果已发布在 WildFact 上，它们显示头骨的尺寸与现代美洲虎的头骨尺寸相近，所以这并不是什么新鲜事。我只是想让那些不熟悉晚更新世大型美洲虎的人知道这一点。

1995 年，在俄勒冈州的洞穴中发现了美洲虎化石。据媒体报道，这块化石的头骨长 14 英寸。然而，目前尚未发表关于这块化石的详细描述，而且显然部分头骨仍粘在洞穴地面上，因此我认为这些信息只是暂时的，直到我们获得有关这块化石的更具体信息。网络文章称这块化石重 450 到 500 磅，这可能有助于普及奥古斯塔与成年大陆老虎大小相同的概念。考虑到这是在美国发现的最北端的美洲虎化石，它拥有的任何异常大的尺寸可能都是由于伯格曼规则。在俄勒冈州洞穴的 Facebook 页面上，我看到有人发帖称这块美洲虎的大小与一只年轻的孟加拉雌虎相当。关于这块化石我还有更多话要说，但那得等到以后的帖子了。

在化石活动 Paleo Enterprise 中可以找到更多更新世Pa. onca标本的遗骸及其相应的测量值：在这两种情况下，犬齿的长度都与现存的狮子和老虎的犬齿长度相近，第一块化石代表了特别大的犬齿。