插播个新闻前不久长平古战场刚重新划了一下范围

长平之战，《史记》相关记载
《史记赵世家》:
秦人围赵括，赵括以军降，卒四十馀万皆阬之。王悔不听赵豹之计，故有长平之祸焉。
《史记秦本纪》:
秦使武安君白起击，大破赵于长平，四十余万尽杀之。
《史记六国年表》:
（秦昭王）四十七年，白起破赵长平，杀卒四十五万。
（赵孝成王）六年，使赵括代廉颇将。白起破括四十五万。
《史记韩世家》:
十四年，秦拔赵上党，杀马服子卒四十余万于长平。
《史记白起王翦列传》:
四十七年，秦使左庶长王龁攻韩，取上党。上党民走赵。赵军长平，以按据上党民。四月，龁因攻赵。赵使廉颇将。赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。六月，陷赵军，取二鄣四尉。七月，赵军筑垒壁而守之。秦又攻其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁。廉颇坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。赵王数以为让。而秦相应侯又使人行千金於赵为反间，曰：“秦之所恶，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。”赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之言，因使赵括代廉颇将以击秦。秦闻马服子将，乃阴使武安君白起为上将军。而王龁为尉裨将，令军中有敢泄武安君将者斩。赵括至，则出兵击秦军。秦军详败而走，张二奇兵以劫之。赵军逐胜，追造秦壁。壁坚拒不得入，而秦奇兵二万五千人绝赵军後，又一军五千骑绝赵壁间，赵军分而为二，粮道绝。而秦出轻兵击之。赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。
至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：“前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。”乃挟诈而尽阬杀之，遗其小者二百四十人归赵。前後斩首虏四十五万人。赵人大震。
《史记廉颇蔺相如列传》
赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵，详败走，而绝其粮道，分断其军为二，士卒离心。四十馀日，军饿，赵括出锐卒自博战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。赵前后所亡凡四十五万。明年，秦兵遂围邯郸，岁馀，几不得脱。赖楚、魏诸侯来救，乃得解邯郸之围。赵王亦以括母先言，竟不诛也。
自邯郸围解五年，而燕用栗腹之谋，曰“赵壮者尽于长平，其孤未壮”，举兵击赵。
《史记平原君虞卿列传》:
长平大败，遂围邯郸，为天下笑。
《史记魏公子列传》:
魏安釐王二十年，秦昭王已破赵长平军，又进兵围邯郸。
《史记鲁仲连邹阳列传》：
赵孝成王时，而秦王使白起破赵长平之军前後四十馀万，秦兵遂东围邯郸。赵王恐，诸侯之救兵莫敢击秦军。
《史记燕召公世家》:
还报燕王曰：“赵王壮者皆死长平，其孤未壮，可伐也。”
《史记范雎蔡泽列传》:
楚地方千里，带甲百万，白起率数万之师，以与楚战，一战举鄢、郢，再战烧夷陵，南并蜀、汉，又越韩、魏攻强赵，北坑马服，诛屠四十余万之众，流血成川，沸声若雷，使秦业帝。自是之后，赵、楚慑服，不敢攻秦者，白起之势也。
《史记春申君列传》:
春申君为楚相四年，秦破赵之长平军四十馀万。五年，围邯郸。

长平之战，《战国策》部分
《战国策·昭王既息民缮兵复欲伐赵》:
武安君曰：长平之事，秦军大克，赵军大破；秦人欢喜，赵人畏惧。
今赵卒之死于长平者已十七八，其国虚弱。
该篇其他部分:
昭王既息民缮兵，复欲伐赵。武安君曰：“不可。”王曰：“前年国虚民饥，君不量百姓之力，求益军粮以灭赵。今寡人息民以养士，蓄积粮食，三军之俸有倍于前，而曰‘不可’，其说何也?”
武安君曰：“长平之事，秦军大尅，赵军大破;秦人欢喜，赵人畏惧。秦民之死者厚葬，伤者厚养，劳者相飨，饮食铺餽，以靡其财;赵人之死者不得收，伤者不得疗，涕泣相哀，勠力同忧，耕田疾作，以生其财。今王发军，虽倍其前，臣料赵国守备，亦以十倍矣。赵自长平已来，君臣忧惧，早朝晏退，卑辞重币，四面出嫁，结亲燕、魏，连好齐、楚，积虑并心，备秦为务。其国内实，其交外成。当今之时，赵未可伐也。”
王曰：“寡人既以兴师矣。”乃使五校大夫王陵将而伐赵。陵战失利，亡五校。王欲使武安君，武安君称疾不行。王乃使应侯往见武安君，责之曰：“楚，地方五千里，持戟百万。君前率数万之众入楚，拔鄢、郢，焚其庙，东至竟陵，楚人震恐，东徙而不敢西向。韩、魏相率，兴兵甚众，君所将之不能半之，而与战之于伊阙，大破二国之军，流血漂卤，斩首二十四万。韩、魏以故至今称东藩。此君之功，天下莫不闻。今赵卒之死于长平者已十七、八，其国虚弱，是以寡人大发军，人数倍于赵国之众，愿使君将，必欲灭之矣。君尝以寡击众，取胜如神，况以强击弱，以众击寡乎?”
武安君曰：“是时楚王恃其国大，不恤其政，而群臣相妬以功，谄谀用事，良臣斥疏，百姓心离，城池不修，既无畏臣，又无守备。故起所以得引兵深入，多倍城邑，发梁焚舟以专民，以掠于郊野，以足军食。当此之时，秦中士卒，以军中为家，将帅为父母，不约而亲，不谋而信，一心同功，死不旋踵。楚人自战其地，咸顾其家，各有散心，莫有斗志。是以能有功也。伊阙之战，韩孤顾魏，不欲先用其众。魏恃韩之锐，欲推以为锋。二军争便之力不同，是以臣得设疑兵，以待韩阵，专军并锐，触魏之不意。魏军既败，韩军自溃，乘胜逐北，以是之故能立功。皆计利形势，自然之理，何神之有哉 !今秦破赵军于长平，不遂以时乘其振惧而灭之，畏而释之，使得耕稼以益蓄积，养孤长幼，以益其众，缮治兵甲以益其强，增城浚池以益其固。主折节以下其臣，臣推礼以下死士。至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间。臣人一心，上下同力，犹勾践困于会稽之时也。以合伐之，赵必固守，挑其军战，必不肯出。围其国都，必不可克。攻其列城，必未可拔。掠其郊野，必无所得。兵出无功，诸侯生心，外救必至。臣见其害，未睹其利。又病，未能行。”
《战国策·秦策三》:
赵亡，秦王王矣，武安君为三公。武安君所以为秦战胜攻取者七十余城，南亡鄢郢、汉中，禽马服之军，不亡一甲，虽周吕望之功，亦不过此矣。
《战国策·赵三·平原君请冯忌》:
夫以秦将武安君公孙起乘七胜之威，而与马服之子战于长平之下，大败赵师，因以其余兵围邯郸之城。
《战国策·秦策三·蔡泽见逐于赵》:
自是之后，赵、楚慑服，四十余年不敢攻秦者，白起之势也。
《战国策·齐三·国子曰秦破马服君之师》:国子曰：“秦破马服君之师，围邯郸。齐、魏亦佐秦伐邯郸，齐取淄鼠，魏取伊是。……
《战国策·赵策三·鲁仲连义不帝秦》
:秦围赵之邯郸。魏安釐王使将军晋鄙救赵，畏秦，止于荡阴不进。
平原君曰：“胜也何敢言事！百万之众折于外，今又内围邯郸而不去。”
《战国策·赵策三》:秦攻赵于长平，大破之，引兵而归。
《战国策·秦王谓公子他》
赵胜至曰：“敝邑之王，使使者臣胜，太守有诏，使臣胜谓曰：‘请以三万户之都封太守，千户封县令，诸吏皆益爵三级，民能相集者，赐家六金。’”冯亭垂涕而勉曰：“是吾处三不义也：为主守地面不能死，而以与人，不义一也；主内之秦，不顺主命，不义二也；卖主之地而食之，不义三也。”辞封而入韩，谓韩王曰：“赵闻韩不能守上党，今发兵已取之矣。”韩告秦曰：“赵起兵取上党。”秦王怒，令公孙起、王（龁）以兵遇赵于长平。
《战国策·秦赵战于长平》:
赵卒不得媾，军果大败。王入秦，秦留赵王而后许之媾。
《战国策·魏四·长平之役》:
　　长平之役，平都君说魏王曰：“王胡不为从?”魏王曰：“秦许吾以垣雍。”平都君曰：“臣以垣雍为空割也。”魏王曰：“何谓也?”平都君曰：“秦、赵久相持于长平之下而无决。天下合于秦，则无赵；合于赵，则无秦。秦恐王之变也，故以垣雍饵王也。秦战胜赵，王敢责垣雍之割乎?”王曰：“不敢。”“秦战不胜赵，王能令韩出垣雍之割乎?”王曰：“不能。”“臣故曰，垣雍空割也。”魏王曰：“善。”

长平之战，《韩非子》记载部分
《韩非子 显学》:
魏任孟卯之辩，而有华下之患；赵任马服之辩，而有长平之祸。
《韩非子 用人》:
人臣皆宜其能，胜其官，轻其任，而莫怀余力于心，莫负兼官之责于君。故内无伏怨之乱，外无马服之患。
《韩非子 初见秦》:
赵氏，中央之国也，杂民所居也，其民轻而难用也。号令不治，赏罚不信，地形不便，下不能尽其民力。彼固亡国之形也，而不忧民萌，悉其士民军于长平之下，以争韩上党。大王以诏破之，拔武安。当是时也，赵氏上下不相亲也，贵贱不相信也。然则邯郸不守。拔邯郸，筦山东可闻，引军而去，西攻修武，逾华，绛、上党。代四十六县，上党七十县，不用一领甲，不苦一士民，此皆秦有也。以代、上党不战而毕为秦矣，东阳、河外不战而毕反为齐矣，中山、呼沲以北不战而毕为燕矣。然则是赵举，赵举则韩亡，韩亡则荆，魏不能独立，荆、魏不能独立，则是一举而坏韩、蠹魏、拔荆，东以弱齐、强燕，决白马之口以沃魏氏，是一举而三晋亡，从者败也。大王垂拱以须之，天下编随而服矣。霸王之名可成。而谋臣不为，引军而退，复与赵氏为和。夫以大王之明，秦兵之强，弃霸王之业，地曾不可得，乃取欺于亡国，是谋臣之拙也。且夫赵当亡而不亡，秦当霸而不霸，天下固以量秦之谋臣一矣。乃复悉士卒以攻邯郸，不能拔也，弃甲兵弩，战竦而却，天下固已量秦力二矣。军乃引而复，并于孚下，大王又并军而至，与战不能克之也，又不能反，军罢而去，天下固量秦力三矣。内者量吾谋臣，外者极吾兵力。由是观之，臣以为天下之从，几不能矣。内者，吾甲兵顿，士民病，蓄积索，田畴荒，囷仓虚。外者，天下皆比意甚固。愿大王有以虑之也。

长平之战，《吕氏春秋》相关
《吕氏春秋 介立》
郑人之下麟也，庄蹻之暴郢也，秦人之围长平也，韩、荆、赵，此三国者之将帅贵人皆多骄矣，其士卒众庶皆多壮矣，因相暴以相杀，脆弱者拜请以避死，其卒递而相食，不辨其义，冀幸以得活。如爰旌目已食而不死矣，恶其义而不肯不死。今此相为谋，岂不远哉？
《吕氏春秋*审应览*应言》：
秦王立帝，宜阳许绾诞魏王，魏王将入秦。魏敬谓王曰：“以河内孰与梁重？” 王曰：“梁重。”又曰：“梁孰与身重？”王曰：“身重。”又曰：“若使秦求河内，则王将与之乎？”王曰：“弗与也。”魏敬曰：“河内，三论之下也；身，三论之上也。秦索其下而王弗听，索其上而王听之，臣窃不取也。”王曰：“甚然。”乃辍行。秦虽大胜於长平，三年然後决，士民倦，粮食匮。当此时也，两周全，其北存，魏举陶削卫，地方六百，有之势是而入，大蚤，奚待於魏敬之说也？夫未可以入而入，其患有将可以入而不入。入与不入之时，不可不熟论也。

长平之战相关，插播一下老头的小秘书卫先生相关资料
西汉初，邹阳《狱中上梁王书》
臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。昔荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之；卫先生为秦画长平之事，太白食昴，昭王疑之。夫精变天地而信不谕两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议愿知，左右不明，卒从吏讯，为世所疑。是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不寤也。愿大王孰察之。
《史记·鲁仲连邹阳列传》（《汉书》也收录）
卫先生为秦画长平之事，太白蚀昴，而昭王疑之。
【集解】：苏林曰：“白起为秦伐赵，破长平军，欲遂灭赵，遣卫先生说昭王益兵粮，乃为应侯所害，事用不成。其精诚上达於天，故太白为之蚀昴。昴，赵地分野。将有兵，故太白食昴。食，干历之也。”如淳曰：“太白乃天之将军也。”
【索隐】：服虔云：“卫先生，秦人。白起攻赵军於长平，遣卫先生说昭王请益兵粮，为应侯所害，事不成。精诚感天，故太白食昴。昴，赵分也。”如淳云：“太白主西方，秦在西，败赵之兆也。食谓干历之也。”又王充云：“夫言白虹贯日，太白食昴，实也。言荆轲之谋，卫先生之策，感动皇天而贯日食昴，是虚也。”夫精变天地而信不喻两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议原知，【集解】：张晏曰：“尽其计议，原王知之也。”左右不明，【索隐】：言左右之不明，不欲斥王。卒从吏讯，为世所疑，是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。原大王孰察之。
附加两个
南朝陈·徐陵 《为贞阳侯重与王太尉书》：“昔长平建策，犹闻蚀昴之徵；疎勒效忠，时致飞泉之感。”
李白《南奔书怀》
太白夜食昴，长虹日中贯。秦赵兴天兵，茫茫九州乱。
赵蕤《反经·七雄略》
（武安君破赵长平军，降其卒四十余万，皆坑之。）进围邯郸，而军粮不属，乃遣卫先生言于秦昭王曰：“赵国右倍常山之险，而左带河漳之阻，有代马车骑之利。民人气勇，好习兵战，常会诸侯而一约为之纵长，明秦不弱则六国必灭。秦所以来得志于天下者，赵为之患也。今赖大王之灵，赵军破于长平，其信臣锐卒莫不毕死。邯郸空虚，百郡震怖，士民咸怨其主。诚以此时遣转输、给足军粮，灭赵必矣！灭赵以威诸侯，天下可定，而王业成矣！”
（战国策北宋年间几近失传，由曾巩重新整理，本篇在唐朝《反经》中发现，该书整理了之前朝代相关著作文章，本段后面内容与《战国策 昭王既息民缮兵复欲伐赵》内容相同，所在章节其他段落均在《史记》《战国策》中有记录，推测可能是战国策佚文）

长平之战，关于一个可能隐隐约约存在的信任问题（？）
西汉 邹阳《狱中上梁王书》
臣闻 ‘忠无不报，信不见疑’，臣常以为然，徒虚语耳。昔者荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之; 卫先生为秦画长平之事，太白蚀昴，而昭王疑之。夫精变天地，而信不谕两主，岂不哀哉!今臣尽忠竭诚，毕议愿知，左右不明，卒从吏讯，为世所疑。是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之。
《晋书》
若仲舒抑于孝武，贾谊失于汉文，盖复是其轻者耳。故白起有云：‘非得贤之难，用之难。非用之难，信之难。’得贤而不能用，用而不能信，功业岂可得而成哉！
《三国志》裴注引会稽典录
牧曰：“武安君谓秦王云：‘非成业难，得贤难；非得贤难，用之难；非用之难，任之难。’武安君欲为秦王并兼六国，恐授事而不见任，故先陈此言。秦王既许而不能，卒陨将成之业，赐剑杜邮。

西汉末，严尤《三将叙》（这个暂时看一下就行）失传了
平原君劝赵孝成王受冯亭，王曰：“受之，秦兵必至，武安君必将，谁能当之者乎”对曰：“渑池之会，臣察武安君小头而面锐，瞳子白黑分明，视瞻不转。小头而面锐者，敢断决也瞳子白黑分明者，见事明也视瞻不转者，执志强也。可与持久，难与争锋。廉颇为人，勇鸷而爱士，知难而忍耻，与之野战则不如，持守足以当之。”王从其计。
这段在《晋书》、《春秋后语》（国别体史书）、《太平御览》等都有收录，应该有共同源头

睡虎地秦简《编年记》
秦昭王四十四年（前263年），攻大（太）行，?□攻
秦昭王四十五年（前262年），攻大（野）王。十二月甲午鸡鸣时，喜产
秦昭王四十六年（前261年），攻□亭
秦昭王四十七年（前260年），攻长平。十一月，敢产
秦昭王四十八年（前259年），攻武安
秦昭王四十九年（前258年），□□□
秦昭王五十年（前257年），攻邯单（郸）

非常详细，支持！

（2011.6）16日，从高平市长平之战研究会传来消息：数名研究人员在对高平永宁寨进行实地考察时，在村北东侧土崖上发现大片战国陶鬲、甗、豆碎片及二件铁铲兵器。
位于河西镇的永宁寨，为高平八大名寨之一。相传此地为长平之战时期，军队屯兵驻守蒲河固山阵营的要塞之地。6月10日，在永宁寨村支部书记黄才顺带领下，长平之战研究会副会长李俊杰等人在村北五十亩向阳台地(注释：当地村民土语)上，发现战国时期诸多弦纹和绳纹陶碎片甗、鬲、豆，在台地东侧一块小平地上发现有数个陶甗、豆和鬲口沿碎片，碎片侧边一米多厚的文化土层下有烧红的焦土块，器物与土形成了鲜明的反差。初步认定为“永宁寨战国炉灶遗址”。
在考察五十亩向阳台地北侧土崖时，在土崖壁上又发现大块的绳纹鬲片、甗片，在陶鬲片中间挟有两个残弃的铁铲。这两个铁铲器外型基本相同，为同一时期铸造工艺。经现场测量，村北五十亩向阳台地遗址东西1000米，南北300米，面积约30万平方米。
晋城市旅游文物局文物科科长张建军分析认为，在高平永宁寨发现战国炉灶遗址和大片战国陶鬲、甗、豆、铁铲等器物，与《史记》和地方志记载的战争事件有密切关系，与口传历史中长平之战赵将廉颇固山战役屯兵之寨相吻合，大型器物昭然若揭，是一次有意义的重要发现。“这次发现对长平之战申报世界文化遗产工作将起到一定的推动作用，也为古战场申遗工作提供了珍贵的实物资料。”
文章来源: 中国新闻网

高平又发现长平之战尸骨坑大型遗址
(2015-08-25 20:25:40)
近日，长平之战研究会副会长深入高平永录乡韩王山赵军参指所（古参村，今三军村）进行考察，这次主要对传说中的赵军运粮隐道进行实地探索。
经过数日的徒步考察，李俊杰副会长在三军村至永录后沟、将军岭至义庄（今寺庄村）、坟茔门（今西阳村）沟壑山岭中，发现战国赵军运输粮草的古隐道，当地老农称之为“秘密隐道”。在沟壑中的隐道十分明显，深处达3、4米，宽约5米，部分古路段被当地老农平整为水漕状农田，古道走势显而易见。在通往坟茔门（西阳村）的古道上，仍旧保存了一段约200米的古代战车车辙，车辙十分明显，深处达20公分，车轮轴距约90公分，车轮痕迹苍茫古老。寻访当地多位老人讲，在民国时期段，从未有过车马通行的事例，当地老百姓普遍认为，是赵军参指所通往与长平古城的一条战略性运粮秘密隐道。
...古参村（今三军村）北侧为“骨头坡”、休尸村（秋子村）西北为将军岭（长平之战一号尸骨坑遗址），将军岭西为古义庄寨和坟茔门两个村庄。在将军岭南侧约600米处沟壑内一个看似象有巨大封土的土丘进行考察时发现，土丘东侧下面有虚土和大量露骨浮现。李俊杰根据多年积累的探古经验，用木棒轻微拔落了一些松土，发现黄土层下埋藏了许多战国尸骨。从凌乱的尸骨层高和呈现的红润骨质、翠绿土斑分析，与1978年冬季伯方村西“车亡谷”出土的尸骨坑、1985年将军岭“长平之战1号尸骨坑”出土的红润尸骨、翠绿土斑出现吻合，红润骨质、翠绿土斑、骨腐程度竞相一致。初步判断为战国赵军未婚男性骨骼群，翠绿土斑形成主要原因是多体骨胰腐蚀变化而成。为此，走访当地村民得知，在1982年间，村里新建房屋时，在此土丘南侧和东侧，大量出现马车坑和马骨，有成捆的箭镞箭杆和戈、刀、剑等兵器出土。村民怕冤鬼缠身，不敢再往西垦，在旁边修建了十几户民房，挖出的大量尸骨和兵器均填入河中。根据村民当年出土尸骨遗址情况分析，永录后沟村西尸骨坑遗址范围至少200平方米。说明此尸骨坑葬的车马、士卒与这条运粮隐道有着紧密的联系，与将军将出土发现，国家文物研究部门确认的“长平之战一号尸骨坑遗址”为同一时期，均为长平之战秦将白起坑杀赵四十万降卒的部分坑址之一。
古老的地名记载着鲜未人知的一些战事，长平之战古战场遗存至今的地名，2300多年

图源:《根据战线长度计算验证古代重要战役兵力数量级——以秦赵长平之战为例》李冀、侯甬坚。just用图