IP属地:江苏
131楼2020-08-27 17:40
131楼2020-08-27 17:40收起回复
稍微写两句：
1.配图差评
，那张cdo南侧有条裂开的cdg的一看就知道是1457z。个人更加囍1630z，1557z和1430z的mtsat，还有1616z的viirs。
2.由于海燕极端的形态表现，十分有限的实测，以及很不确定的风压关系，海燕风速可能的范围是非常广甚至不可考的，再结合全球顶级TC总体实测的缺乏，“海燕是卫星年代全球最强热带气旋”的判断也不一定对。
3.非中心实测结合Holland-Schloemer公式的方法，显然不能提供“dyyz”的气压推估。这一点lz也提到过。这里再补充一下在莱特岛实测的一些不确定性。
/Icyclone的报告中有给出海燕登陆时的分析中心，登陆时刻应该是有根据雷达判断的，但是pagasa那时的cebu radar可能有叠（地）图问题，会导致登陆时刻可能存在少许偏差？？？
/海燕登陆时的RMW不确定，也没有找到雷达反演的rmw数据。Icyclone给出的RMW为7~11nm，而风眼直径*75%的经验公式结果为10.5nm，其中取值相差1nm就可以产生近20hpa的推算差距。
/在我的海燕推估帖子里面，贴吧用户_5S532eS（qwert），提到了莱特地形对气压场影响的问题。
/用Icyclone测得的气压与用塔克洛班机场（略微更靠近海燕中心）的气压序列，通过Holland-Schloemer公式推算出的中心气压不同，前者推算的气压高于后者。如果认为气压数据都无误，那么就是Holland-Schloemer公式对海燕气压场的模拟出现了问题：海燕在此处的气压梯度远高于公式可能的模拟。
因此，海燕登陆莱特岛的气压也是非常不确定的，不能排除低于895hpa的可能（当然，高于lz的评价也是可能的）。900hpa~905hpa只是一个比较靠近中间值的推算。
Anyway，巅峰部分的评价，个人还是很囍的！
1.配图差评
，那张cdo南侧有条裂开的cdg的一看就知道是1457z。个人更加囍1630z，1557z和1430z的mtsat，还有1616z的viirs。2.由于海燕极端的形态表现，十分有限的实测，以及很不确定的风压关系，海燕风速可能的范围是非常广甚至不可考的，再结合全球顶级TC总体实测的缺乏，“海燕是卫星年代全球最强热带气旋”的判断也不一定对。
3.非中心实测结合Holland-Schloemer公式的方法，显然不能提供“dyyz”的气压推估。这一点lz也提到过。这里再补充一下在莱特岛实测的一些不确定性。
/Icyclone的报告中有给出海燕登陆时的分析中心，登陆时刻应该是有根据雷达判断的，但是pagasa那时的cebu radar可能有叠（地）图问题，会导致登陆时刻可能存在少许偏差？？？
/海燕登陆时的RMW不确定，也没有找到雷达反演的rmw数据。Icyclone给出的RMW为7~11nm，而风眼直径*75%的经验公式结果为10.5nm，其中取值相差1nm就可以产生近20hpa的推算差距。
/在我的海燕推估帖子里面，贴吧用户_5S532eS（qwert），提到了莱特地形对气压场影响的问题。
/用Icyclone测得的气压与用塔克洛班机场（略微更靠近海燕中心）的气压序列，通过Holland-Schloemer公式推算出的中心气压不同，前者推算的气压高于后者。如果认为气压数据都无误，那么就是Holland-Schloemer公式对海燕气压场的模拟出现了问题：海燕在此处的气压梯度远高于公式可能的模拟。
因此，海燕登陆莱特岛的气压也是非常不确定的，不能排除低于895hpa的可能（当然，高于lz的评价也是可能的）。900hpa~905hpa只是一个比较靠近中间值的推算。
Anyway，巅峰部分的评价，个人还是很囍的！
IP属地:美国132楼2020-08-27 18:23
132楼2020-08-27 18:23收起回复
）
