5楼,你好象搞错了概念,夷文化只是一种文化现象或类别,与之相对应的只能是相同的文化概念,比如史前的仰韶文化等,夏作为中国有史记载以来最早的国家,此时已经细化或已上升到人类文明社会的高度,进入家天下的范畴,而此时夷并未形成类似的民族共同体,更未出现与夏比肩的早期国家.

不错，这也是我要表达的。

你的表达好象矛盾丛生啊!

但不可否认的是，除了夏，还有与之文化截然不同的其他部族、方国，既然已经有人将其称为“夷”，我们在论述时，也不妨拿来一用。只要我们心里明白“夷”的真正所指就好了，就我本人而言，“夷”就是史前以母为尊{氏系制}的部族和“三代”之际尚未转化为父系制的那些部族、方国。

好像有个问题要首先解决，那就是“夷”的所指，因为每个人对“夷”的认知都不一样，而且不同历史阶段人们对“夷”的认知也是不一样的。“夷”也有一个“层累构成”的过程，有必要从头至尾对“夷”来个剖析。

阁下的潜台词就是夷代表了中国大陆所有的史前母系氏族社会部族,黄帝是后来者,且频频托出可笑的祖先祭祀处处引申,放眼世界,哪一处文明不是从母系氏族社会出发进入社会文明的,为何将夷置于独大的局面,让人百思不得其解.
部族并非国家组织形式,能否与夏相提并论?方国又是哪年哪代的事情?

东夷，是一个在中国学术上指代的名词，远古东方部落称为夷，而东夷作为一个名词则来自于周代，因为周室相对于东方诸夷部落来自于西部，但是后来这个词被史学界统一用来借指史前中国生活于今山东地区,活动在今泰山周围的被称为夷的众多部落、方国的一个名词范畴，词义性质从地理名词转变成对中国文化起源领域意义上的文化渊源性质的名词。

地下考古文化雄辩地证明：在新石器时代的中晚期，当时渭水流域的西北黄土高原乃至黄河中游即中原地区还处在仰韶文化的母系氏族公社时期，华夏文明最早产生于此就不能不令人生疑。
大坟口文化系统中心的先进性，是最重要的也是史学界所认可的。其先进性主要表现在：农业生产高度发达，生产力水平和技术水平比较高。山东是最早出现贫富分化和父权制确立的地区，金属器具的发现：人牲人殉和奴隶劳动的出现，城堡的出现，文字的发明，中央权力机构和国家的产生。中原、江南乃至辽东半岛的同类文化遗存蕴含着很多东夷文化的基因，其受东夷文化的影响是显而易见的。如大汉口文化的鼎，豆的形制显然影响到仰韶文化的同类器物，它所特有的背水壶也不只一次地在仰韶文化秦王寨的遗存中发现。

回38楼：暂且撇开夷不谈。你认为夏是国家组织形式，依据何在？夏是国家，那么与之同时代的三星堆是属什么形式？与三星堆同等规模的遗存假如被发现，又如何定性？你用现代人已有的国家、组织等观念去理解上古的族属性质，这又是否科学？

个人观点，三星堆文化体现出来的就是夷文化。三星堆遗存规模绝不次于夏遗存，三星堆也只是众多夷文化中的一个。

我看，有必要先搞清“夷”的最初本质，也就是最初“夷”的观念是怎么出现的，这就要先撂下国家、民族等后出的概念不谈，不要用现代人的思维方式去理解古人，要切实感受一下古人在当时的状况下最有可能会有哪些原始的举动。希望以下的帖子是围绕着这个主题进行。

我还是坚持自己原有的观点：所谓母系制、父系制、世袭制等等现代名词和它们之间的牵连古人是不明白的，古人在阐述时也就把氏族制{母系制}与世袭制{父系制}之间的争斗理解成了夷夏之争。这种由于社会意识形态的不同引起的争斗也就是“夷”的最初产生的来源。

我觉得怀西斋主鲁瑞生的观念和本吧的吧主及其他会员的观念有本质上的不同

41楼,只能说你的东夷中心主义之疾已入骨三分,虽无病入膏肓之虞,但的确病的不轻.
阁下的经典逻辑:东夷一统史前社会,夷文化更是是惠及四海引领东亚诸族迈入文明社会,被尊为中华文化之源头.
看着阁下的"至理名言",给人的感觉你的yy水平已与韩国友人不分伯仲,为执世界yy之牛耳,斋主同志还须努力呀!

谢谢楼上夸奖，但我YY的本事没你想象的那么大。东夷是周人YY出来的，管我何事？东夷并不存在，如何一统史前社会？东夷只是一种社会意识形态，代表的是母系制{氏族制}而已，说穿了，也是华夏的一部分，这又关日韩鸟人何事？