回复：关于某人《马克西姆_云定律科学骗术真相》一文的解答

刚才与山水如屏大战200合，那厮困了还是跑了，不得而知。
下面继续谈谈我为什么认为地学界人士受困于古登堡里克特定律久矣，使得地震研究进展甚微。
先看几段研究论文：
下面1996年的论文讲到“b值异常标准不确定。有些震例为低b值，有些则是高b值，或二者兼有”，“因每个时间段各震级档次内地震频次分布存在差异，，，，，因而所提取的b值指标具有较大的不确定性。”

再看日本人的研究
（1992年，Phys. Earth Planet Inter.,73, page229-238，翻译：国家地震局地球物理勘探大队 刘瑞文等）：“大震之前b值的变化性质是相当复杂的，在某些情况下，观测到高b 值，但情况并不总是这样。”，“在许多情况下，曾报道了低b值，这与我们的结果相反，而在许多研究中，却提出了高b值。。。。。因此，仅根据b值的研究来得出肯定的结论是很困难的。”

下面谈谈我对上述地震研究人员关于b值困惑的理解。
我始终认为古登堡里克特定律反映的是一个区域长时间尺度地震次数与地震级数的关系，也就是地震次数与该区域特定的地壳结构的关系。云南和四川地壳结构不同，地震的特点因此不同，所以由古登堡里克特定律拟合得到的b值会不同，这是古登堡里克特定律迷人之处。当我们利用古登堡里克特定律分析数据的时候，一定要意识到，长时间尺度获得的b值是该区域短时间尺度b值的统计平均。短时间尺度对该区域地震数据按古登堡里克特定律进行拟合也可以获得一个b值，但这个b值会变化，有时候大些，有时候小些，但它们一定是围绕长时间尺度获得的b值变化的。如下图所示。对于特定区域，对每次大地震发生前数据的GR分析都可以得到一个b值，但不同时间段获得的的b值会不同，如图中b1,b2,b3和b4所示，但这些值都是围绕长时间尺度由GR定律计算得到的b值变化的。

所以，获得了不同时间段的b值数据，我们可以对时间作图，如下图所示。这样，通过计算各阶段b值对长时间尺度平均b值的偏离大小，我们就可以判断该区域地震的危险程度。由图可见，b值偏大或偏小都说明地壳失稳，这就好比核物理中的贝塔稳定线（见下下图）。在β稳定线两侧不远的核素为不稳定的放射性核素，一边是Z<Z0，质子数短缺，中子数相对过剩，称为丰中子核素，它们通过β-衰变向β稳定线靠拢；另一边Z>Z0，中子数短缺，称为缺中子核素，它们通过β+衰变或电子俘获向β稳定性靠拢。
上述论述应该能够解释前期地震研究人员的困惑，即大震前b值或大或小是正常现象。研究人员一定要认清古登堡里克特定律的本质，不要像山水如屏一样糊里糊涂，不要纠结于b值大还是小的问题，去判定短期b值对长期平均b值的偏离才能获得大震预报有用的信息。

所以可见，山水如屏关于古登堡里克特定律的认识是完全错误的，这种错误认识将阻碍科研人员在地震研究领域获得突破。

山水如屏现在应该知道了，我说“确定一组参数ab，得到一个N值，仅仅说明在数据所涉及时间段的平均N值，至于这个N在这个时间段是如何随时间变化的，是无法知道的”这句话的含义

所以可以看出，古登堡里科特定律只是说明一个区域在一个时间段地震的次数与级数的关系(如果数据足够的话)，也就是级数确定后，能够给出这个时间段的一个频度N值或者b值。这就是古登堡里科特定律的全部内容，不要像山水如屏那样过度解读。
而马克西姆_云定律给出的是次数与时间的关系，也就是，在级数足够大时，地震的次数随时间是线性变化的。马克西姆_云定律的另一个表述可以是这样: 由古登堡里科特定律确定的N值或b值是不随时间变化的，如下图所示:

由古登堡里科特定律可以确定一个区域的b值，而由马克西姆_云定律可以确定这个区域b值的时间特征，也即两个定律是互补的关系，它们一起构建了地震的时空关系。

所以说，由古登堡里科特定律能够给出一个区域的地壳特征，即b值，但这对于该区域地震的预测是远远不够的。当马克西姆_云定律告知这个b值是围绕一个平均值随时间变化时，就使得我们可以根据b值偏离平均值的程度来对未来地震形势做出判断。这就是发现马克西姆_云定律的伟大意义。

必须提醒的是，由古登堡里科特定律提取一个区域b值时，一定要有足够的统计性，否则b值的准确性就很成问题。我发现有研究论文试图由b值分析获得临震信息，时间尺度放在月和天，我觉得不妥。b值反映的是地壳结构特征，长时间尺度获得的b值应该是地壳结构的本征值，当我们在某个短时间尺度获得b值时，因为这个b值仅仅与这段时间具体的地震发生情况相联系，因此根据它与本征值的偏离是可以预测地震的，但必须清楚，短时间尺度的b值不可能是哪几个月的b值，更不会是哪几天的b值，因为时间太短的话，b值自身的误差就会很大，因此用b值做临震分析是不正确的。

细想一下，41楼42楼43楼关于b值时间特征能预测地震的说法好像很有问题，需要再想想