孝弟诚信都要抛弃的极端思想己经是绝唱，自后世再没有人敢有这些恐怖的言论。

商鞅认为，三代不同礼；孔子认为，三代之礼是经过损益之后 继承的。只有综合这两种观点，才能够做好社会的变革。据 《史记·商君列传》记载，商鞅变法行之十年，“秦民大说，道不 拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大 治。”而在另一方面，以后的历史也已经证明，采用极端的措施 在短时间内常常会有奇效，比如在二战初期，法西斯轴心国就 曾经在气势上胜于民主国家。又比如严打之类的措施，社会治 安也会在短时间内好转。不过极端手段用多了，苛政就会猛于 虎，陷民于水火。正如樊哙所说：“秦王有虎狼之心，杀人如恐 不尽，刑人如恐不胜，天下皆叛之。”秦朝灭亡的教训之一，就 是无视前人和他人的经验，从一时需要和短期效果出发，一味 实行严刑峻法，把百姓和社会逼上绝路。

商鞅的强国之术，堪称中国历史乃至世界史上最残酷和严厉的 一种，是一次激进的国家主义试验，在经济模式上则体现为命 令型的计划经济。在他的治下，秦国成为了一个让人望而生畏 的虎狼之国，举国上下蔓延着极端功利主义的进取氛围，每个 秦国人其实都成了国家的工具，宛若后世出土的那些兵马俑， 人人面无表情而无比强悍。 后世将商鞅归为法家，他的名声似乎一直就不太好，长期被视 为异端。在知识阶层，甚至以谈论商鞅为耻，宋代的苏轼就声 称“自汉以来，学者耻言商鞅”，甚至讲出这个人的名字都是脏 了口舌、写出这个人的名字则是污了纸张，“如蛆蝇粪秽也，言 之则污口舌，书之则污简牍。”

商君书给古代百姓带来的是血泪，后世帝王暗中还在用他，它历来就被视为一种帝王南面之术，其中的残暴和可怕哪里是一群狂热崇拜秦少年能体会的。

商君书完全服务于帝王和国家，对百姓有着最严格的限制，使他们没有任何自由和欲望，完全沦为战争机器。如果现代依商君书做，我们做任何事情都有人监控没有任何自由，就连吃饭都已经被国家严格安排好。

儒家思想只能画饼
充饥，好看的，不能吃。百代皆行秦政法。汉武帝挂羊头，卖狗肉。儒家思想只能教育人，治国，大大的有问题

我来谈谈《商君书》的“法胜民”思想。
在战国时期，是我国法律初步完善“成文法”的时代。虽然，春秋时期郑国晋国已经有铸刑鼎了，但主要还是调解国君家君与他们臣民关系，法律还没有真正深入君主家族与民间。可以说是只管了整个社会的中层。所以，《商君书》强调了“法胜民”思想。

弱民，并不是如鲍鹏山所说的在精神上彻底弱化愚化人民。
按《商君书》所主张，秦国设有法官制度，虽与我们现代社会的法官制度的概念不一样，但也有向人民提供法律咨询与解释法律的工作。全国还设有最高大法官，管理司法解释与法律文件书籍档案等工作。

让人民安心务农也是实情，当时农业能提供的剩余农副产品很少，各国包括经济最发达的齐国农业人口还是占全国的80%，让大量人口从事手工业工商业是不可能的事。
看看中国农业史吧，当时亩产量有多少？能养活大量的非农人员吗？

用赏罚来控制人民意志，说得太对了，国家当然要主动提倡某种道德，反对某种观念喽。
看各国的民法典就知道国家最要保护的是什么。看各国的刑法典，就知道国家最反对的是什么。分裂国家罪是重罪。

政作民之所恶，正确的理解国家政策的制订是不能让所谓民意所左右。
一般国民都喜欢税收少，但不能组织好国家税收，整个社会的发展与进步都是不可能的。国家无财力支持提供社会共同产品。
还有战国时期，人民对内最苦最累的是农活，对外是战争。
如都按一般民意，谁愿意干重体力劳动？谁愿意流血牺牲？
所以，完全按民意办事根本行不通。

再说说“利出一孔”问题吧。
就像韩非子所说一样，国家奖励的是做逃兵的孝子，那谁再愿意保家卫国？上前线？
国家又惩罚了揭发父亲犯罪的儿子，那各种犯罪分子层出不穷，社会治安混乱。
所以国家提倡的目标应该与他想要达到目的手段路径要保持一致。
“利出一孔”就是这样。对内国内从事最繁重体力劳动的应该得到国家保障的最低工资，甚至是最高绩效工资。对外，从事军事征战的保证有功必赏有过必罚。最大限度的保证从军人员的福利待遇。

国家土地国有化活动不是始于商君，周王就这样了，全国的井田都属于周王，在西周初期诸侯国新君需要周王认可才算重新拥有的父辈的井田。礼坏乐崩后，大家才不履行报告周王敲橡皮图像的手续，

至于旅游等到现在还不算什生活必需品，取消旅游，让某些小旅馆关门歇业，让他们从事农业生产也属于古代国家经济的巩固提高调整。
最后谈谈所谓商君不让人民读书的问题。商君反对的是人们读诗经等儒家经典作品，因为儒家文明不适合于秦国国家战略目标的达成。人们迷恋于@先王之道斯为美 又搞@【吾从周】 搞得人们的政治指导思想一片混乱。不利于以“耕战”为中心思想（“耕”与“战”也算二个中心，一个基本点~~国力提高）。所以就反对人们读经典喽。