—— 这样的话，能否得出一个结论：理性即人性，信仰即自由？
—— 可以这么说。推论是，违背理性的人性不是真正的人性，违背自由的信仰不是真正的信仰。

—— 是否存在这么一种状态：只收集知识，不评价。只投入生活，不旁观。
—— 有。和它相对的状态是，总是用偏见挑拣知识，总是客观中立指出真相。

—— 这楼攒了这么高，什么时候会弃楼呢？
—— 现在还是捕捉一点灵感，就记录一点。而大多数时候是在重复已知的东西。。。。什么时候一说话一思考，就有新东西产生，灵感成了常态，就不用这样记了。

—— 我们要不要担心自己的行为会破坏周围世界的多样性？
—— 如果你是一个花匠，把其它的花都铲了，只留一种花，那叫破坏多样性。如果你是一朵花，靠自己的实力，把其它的花都挤兑死了，那叫优胜劣汰。
—— 那我们到底是花匠还是花呢？
—— 你只能在自己可以控制的范围内扮演花匠的角色。在不可控的情况下，你只是一朵花。

—— 根据学习的层次，人可以分为这么几类：熟悉别人留下的评价，熟悉别人留下的资料，自己能留下资料，能发表自己的评价。前两种是重复过去，后两种才是创造未来。
——不， 四者有可能是同步发展的。

—— 为什么不论什么样的分类体系，都无法做到“均匀”呢？
—— 不知道。不过反过来肯定成立：一个为了追求均匀，而不断自我修改的分类体系，一定是失败的。

—— 我最不能理解民族主义保守派的一点是，对于跟自己差异很大的古人，表达一厢情愿的亲近，对于跟自己差异很小，且能够双向沟通的外国人表示憎恨。
—— 可以简称为“对死人亲近，跟活人较劲”。他们已经把古人神化了，对于真正的古人并没有兴趣。如果时空穿梭能够实现的话，来自古代或未来的侵略者会比外国人更讨厌。

—— 学历史应该从何入手？
—— 历史等于因果，历史等于变化。

—— 如果对文化进行规范化改造，会怎样？
—— 文化中包含了历史信息，历史充满不确定性，所以文化必然没道理可讲。非要把它弄得有条有理，就是割裂历史。有规范，无历史。

—— 春秋时的贵族战争好奇怪，他们为什么能规规矩矩打仗呢？
—— 因为他们是贵族呀。
—— 不一定。我觉得，有可能是迫不得已。
—— 迫不得已？
—— 假如一个文明，好几百年没进步，先进的停下了创新的脚步，落后的也追上了大家的进度。而且交流融合了很久，相互之间已经知根知底。。。这时候，大家没必要，也不可能藏着掖着。。。
—— 明白了。如果没有落差、没有秘密，打仗也就文明了。。。
—— 对。和现在国际上削减军备、限制核武器一样道理。贵族等于停滞。

—— 一般人会根据价值偏见挑拣史实，有没有比这更糟糕的？
—— 根据学术偏见挑拣资料。
—— 这么说，掩盖和片面解释事实还不是最恶劣的。
—— 对。谁都没有亲见历史，大家拥有的只是历史留下的资料。所以，最恶劣的是封锁和破坏原始资料。反过来，传播“真相”，不如分享资料。

—— 除了挣不挣钱，爱好和职业有什么区别？
—— 守规矩就是职业，不守规矩就是爱好。

—— 如何证明一个人脱离了叛逆期？
—— 常说自己喜欢的，不批评自己不喜欢的。

—— 能否假设所有的二元都是从两个“根本的”二元分裂出来的，比如阴阳，并且可以随时合并到这两个根本的二元中去？
—— 可以借用一个具体的例子，如何理解同性恋中扮演异性角色的一方？要么认为他/她变态，是不合逻辑的存在，必须被矫正。要么认为精神上的性别，和身体上的性别是互不相干的，可以二二得四。
—— 嗯。。。。如果要求所有的“阴性”或“阳性”必须合于一体的话，世上的变态就太多了。

—— 行业标准对用户来说意味着什么？
—— 操作习惯。