—— 假设有一个落后国家，它的发展水平跟最先进的美国有很大一截距离，几乎全国都是农村。那么，它的教育是不是应该以基础教育为主，不能好高骛远？
—— 不一定。它的教育体系里也可以有大学、博士之类的教育。假如当地的文明水平是一条线，那么，在这条线以下的教育，可以为当地培养建设者。在这条线以上的教育，可以把优秀的人送出去。前者帮助地方，后者帮助个人。都是积德的事。

—— 太君，中国人老要我们道歉，怎么办？
—— 当然不鸟他。
—— 可我们确实做坏事了呀，不应该道歉吗？
—— 除非国际法庭判我们道歉，我们才能道歉。
—— 为什么？
—— 受害者并没有天然的正义性，任何个体都没有权利审判我们，不论是侠客还是受害者家属。触犯下线的事应由公权力审判，触犯上线的事应由上帝审判。
—— 如果没有这个第三方呢？
—— 那就没有正义。

—— 能不能根据一个人所崇拜的偶像，来推测他的心智水平？
—— 不能。因为人崇拜偶像的同时，也在塑造偶像。有的人可能从小到老崇拜同一个偶像，但随着自己的成长，不断从偶像身上发掘出新的内涵。
—— 那怎么办？
—— 只能从人崇拜偶像的方式上判断。最低的是盲信，最高的是合一。

—— 想到一个终极问题：是否存在绝对建立在“人性本恶”假设之上的法律和制度？
—— 应该是不存在的。人生活在二元世界里，任何可行的解决方案也必然是二元的。以其中一个为柱，另一个为墙。

—— 继续“层次对应”的话题。地理、教育、历史，以及个人心智水平层层对应，为什么没有和“社会金字塔”对应？
—— 理论上是对应的，最高觉悟的人居于较高的阶层，蒙昧的人居于底层。但金字塔的流动性较差，一直达不到理想中各尽其才的状态，所以暂时不算。
—— 虽然房顶只有一个，所有人都在接受脱离现实的教育，但是，会不会一旦脱离教育，就停下来寻找合适自己的位置，构建适合自己的房顶？
—— 会的。这就是为什么很多人都在怀古。他们已经失去探索的动力，在历史的垃圾堆里寻找适合自己的房顶。

—— 社会上传播的个案有什么用？
—— 知道即可。别无它用。
—— 为什么？
—— 如果有一个体制，能因个案而完善制度，或者有透明的信息渠道，能从个案牵出内幕，也就罢了。如果都没有，不如在家供个菩萨，每天多上几柱香。

—— 鲁迅在藤野先生一文提到画血管图的经历，为了美观而改变实物，应该是个普遍现象。
—— 是的。爱美之心无处不在。写文章的时候更甚。

—— 我认为不应该用自由这个词，有歧义。
—— 怎么个歧义？
—— 有的人追求高度，有的人追求宽度。当前者势力大的时候，后者就被束缚，要追求自由。反之亦然。
—— 确实是。那么相应的，保守也一样。自由转保守，只是攻守之势异也。
—— 不过我又想到了另一个问题。始终追求高度，或始终追求宽度的人，应该很少吧？
—— 不多。大多数人应该是随着攻守之势变换，而追涨杀跌。能够始终坚持一个主义的人，也许是衣食无忧的肉食者，也许是离群索居的苦行僧。
—— 这就好理解了。那些急头白脸的，都是新手股民。

—— 如果自由和保守没有左右之分，那么革命和秩序也没有左右之分 。
—— 对。左派革命，右派革命，左派秩序，右派秩序。

—— 老板，你要的设计。
—— 我凭什么为你10分钟的工作付那么多钱？
—— 因为我用了10年的时间，才学会了如何用10分钟把它搞定。
—— 是吗，那么我用了20年时间创办了这个公司，就是为了有权让你在20分钟之内做20个不同的设计，在我不满意的时候做20次不同的修改，或者雇20个和你一样的设计师，每分钟开除一个，20分钟全滚蛋。。。。。
—— 那你就雇不到设计师了。。。
—— 那是市场说了算，不是你说了算。
—— 我说的就是市场。市场会让你雇不到设计师。

—— 从上面的对话看来，我们读了这么多年书，就是为了学会跟市场较劲？
—— 不。我们学了很多，恰恰没有学如何跟市场较劲。我们还以为社会只是二人关系乘以无穷大。
—— 实际上是你我它三者的关系？
—— 对。“它”的面目模糊、心智残缺、脚步迟缓、感情淡漠。我们和它打交道的次数远大于和某个具体的人面对面。

—— 我想到一个创意，叫做“理想中的议会”。
—— 怎么说呢？
—— 上议院叫做“专业院”，由各行各业的精英组成。下议院叫做“用户院”，由各行各业的粉丝组成。脑残粉轮流做议长。
—— 不是粉丝的普通客户怎么办？
—— 去建立司法系统。

—— 古代的贵族教育，可以复制到现代吗？
—— 可以根据其精神，办现代的贵族教育，但是如果直接照搬的话，就成了宗教教育了。因为过时的礼仪、技能和道德放到现在，就只剩宗教意义了。
—— 可是贵族教育需要很多钱啊。那么，可否认为，宗教就是面向平民的贵族教育？
—— 可以这么说。

—— 有点整懵了。
—— 可以搞一个三乘三的模型：组织者是所有关系的中间人。关系分三类，组织者也有三类：权、利、理。也就是政、商、教。而每一种关系由于在时间和空间上的进化，分出了层次高低，有了上对下的管理和教育。我们需要假设组织者、生产者、用户是从一开始就共同存在的，没有纯粹的二者关系。

—— 这真是一个崭新的思路。那么，既然政、教、商是并列关系，为什么常常强调政教分离，不说政商分离呢？
—— 不清楚。也许因为历史上政教一直合在一起，而政商一直分离。所以努力的方向不一样。或者，每个历史阶段都有不同的任务，现在我们身在政商合一的时代，还没察觉到它的危害。或者，先进国家已经实现了政商分离，只是不说而已，比如央行独立。