—— 爸爸，我可以看你书架上那些厚厚的哲学书吗？
—— 那些书太深奥，你还不到看的时候。
—— 就是说，我现在还不能思考哲学问题，是吗？
—— 你可以思考一些适合你的哲学问题。比如：
别人喜欢我吗？
我喜欢别人吗？
别人讨厌我吗？
我讨厌别人吗？
我喜欢自己吗？
我讨厌自己吗？
—— 有标准答案吗？
—— 有。你猜。
—— 我猜 …… 是不是“我既不讨厌也不喜欢别人，别人既不讨厌也不喜欢我，我既不讨厌也不喜欢自己”？
—— 不对。没有情感怎么能行呢。人不能像零件一样，麻木不仁地活着。
—— 那，全都讨厌也不对，全都喜欢更不对。猜不出来。你告诉我吧。
—— 正确答案是：“不论别人是否讨厌我，我都不讨厌别人。不论别人是否喜欢我，我都喜欢自己。”

—— 做人有原则，是不是好事？
—— 首先要清楚，我们所说的原则，不是细枝末节上的条条框框，而是观察角度上的根本不同。这个你可明白？
—— 明白。
—— 好。有原则，当然是好事。坚守一个明确的方向，而不是脚踩两只船，才能心明眼亮，进退有据。
—— 可是，你有你的原则，他有他的原则，岂不是冲突不断？你不是说过偏执就是恶吗？
—— 我昨天不是说过吗，“不论别人是否讨厌我，我都不讨厌别人。不论别人是否喜欢我，我都喜欢自己。”走自己的路，就非要截断别人的路吗？
—— 可是，有的人明明和我是逆向而行，不统一方向的话，不怕撞车？
—— 放心。不会的。就像人身上每一寸肌肉，都布满了毛细血管，有的是动脉，有的是静脉。虽然相互逆行，但并行不悖。把这种关系极限化，就会得到两个重叠而不相交的世界。生活在同一个世界里，但人鬼殊途，互不干扰。这就是我们讲“宽容”的理论依据。
—— 能说得更明白一点吗？
—— 原则是一条特定的道路，道路为目标而存在。追求什么样的目标，才会走上相应的道路。如果在一条路上和别人撞车了。你一定是找错了目标，或者选错了道路。到科学里面找意义，或者到艺术里面找真理。诸如此类。当你选择了其中一个目标，和相应的道路之后，其它的目标和道路，对你而言，就不存在了。对你也不会造成干扰。除非你自己意志不坚，心猿意马，或者自欺欺人，在不同的目标和道路之间徘徊，才会互相牵制，一事无成。
—— 那么，没有原则的人是什么样子的？
—— 没有原则的人，有两种。一种是积极的，主动体验不同的道路，以开阔眼界，增进沟通，在反省中不断进步。走过的路像一个上升的螺旋。这样的进步方式，也许效率很低，但不失为一个明智的人。
另一种是消极的，鼠目寸光，顾此失彼。得意时妄自尊大，恨不得给所有人洗脑。失意时自欺欺人，找一条最舒服的路，寻求安慰。这种人内心是糊涂的、矛盾的，在任何一条路上，都不会有太大出息，都会成为阻碍别人进步的绊脚石。
I

—— 你曾说过内外问题。也说过理性和感性。那么，理性和感性哪个是内、哪个是外？
—— 它们没有对应关系。在当事人的感受中，理性和感性都是内。在旁观者眼中，都是外。
—— 旁观者眼中的理性和感性，是什么样子？
—— 是两种塑造模型的方法。理性用来塑造“有”，感性用来塑造“无”。至于原型到底是有还是无，谁也不知道。
—— 那，当事人心中的理性和感性，是什么样子？
—— 是两种天人沟通的方法。理性能找到远在天边的“天理”，天理就像金字塔的顶端，我是金字塔的一块砖。感性能找到近在心间的“本心”，本心就像宇宙的中心，我是宇宙的一个化身。至于世界到底是金字塔形的，还是圆形的，谁也不知道。
I

—— 古代的人，说修身齐家治国平天下，可是，毕竟不能人人都做皇帝呀，尤其是现代社会，做官并不是唯一出路，这句话还有什么意义呢？
—— 你这个榆木脑袋。谁说“平天下”一定是政治理想？有的人用歌声征服世界，有的人用思想征服世界，有的人用舞蹈征服世界，有的人用诗歌征服世界 …… 谁说只有搞政治才能征服世界？
I

—— “循环”的猜想是如何起源的？
—— 准确的说不是循环，而是更高程度的“合一”。起点、道路、结果是一回事，选择了其中一项，就等于选定了另外两项。这样的话，所有的思考，最后都会得到“回归”的感觉。
—— 因此，人与人之间就有了不可调和的矛盾？
—— 对。因为每个人都是自洽的。

—— 人之初，到底是性本善呢，还是性本恶，还是一张白纸？
—— 不知道。当我们有了意识的时候，已经在路上了。就像《盗梦空间》里的梦境，你出现在一个没开头没结尾的过程中，不是造梦师提醒的话，你压根不会去想“起源”的问题。
—— 可是，我们可以通过观察别人的出生、成长，来找到答案呀。
—— 那是别人，又不是你。主观上的“爱人如己”，“同体大悲”，或者客观上的“平等”，只是一个美好的梦想。

—— “矛盾”和“隔阂”有什么区别？
—— 矛盾是你死我活，说明他们有“争议地区”要争夺。隔阂是鸡同鸭讲，根本不在一个维度里，无话可说。
—— 那么，前面提到的“起点、道路、结果”，哪一项会引起矛盾，哪一项会造成隔阂呢？
—— 如果每个人都实现了三者的统一，就实现隔阂了。大家生活在自己的世界里，追求自己的追求，重叠而不冲突，相安无事。可是，如前所述，我们都是“出现在半路上”，起点和终点都是通过道路推测出来的。大多数人都没有实现统一，所以就有了矛盾。对。因为道路造成了矛盾。
—— 能说具体一点吗？
—— 我和你的体系里，都有A、B。但是，我认为A是主，B是辅。你认为，B是主，A是辅。这就是“争议地区”，矛盾就因此而来。双方都认为对方走偏了，最后的结局一定很悲惨。然后就为哪个才是正确的道路、哪个方向才有光明的终点而争吵不休。
—— 然后呢？
—— 实际上，人们都是出现在半路上。就像空降兵一样，随机降落在了某一条道路上。然后，大家就为哪条路正确而打起来了。然后不断巩固自己的路。愚蠢的人类，愚蠢的战争。几乎没有人真正去探索终点和起点。因为探索的旅程，必然是孤独又艰辛。大家宁可聚在这里继续打仗。

—— 宗教是什么？
—— 是一种浓缩的生活方式。
—— 为什么要浓缩？
—— 为了提高效率。力求把所有的书浓缩成一本书，把所有的实践浓缩成一些简单的活动，把所有的哲思浓缩成一套简明的神学体系。
—— 然后呢？
—— 让人身处其中，能尽快找到意念上的终极目标，或实现终极的统一、圆满。
—— 我是普通人，对终极问题没有那么强烈的追求，我能从这里学到什么呢？
—— 第一，宗教是好几样东西浓缩后的组合产品，要么全吃，要么一个都不要吃。如果仅仅挑选其中一两样，不但没有效果，可能还会起反作用。第二，普通人如果开始有了珍惜时间，压缩某些方面，以提高效率的意识，他可能会变得偏执，但也能在相应的方面，达到常人达不到的高度。这些残缺的人，虽然无法实现自己的圆满，但是能在社会中成为某一领域的标杆。俗称“精英”。
—— 那么，可不可以不吃这些浓缩药丸，也能达到圆满？
—— 可以。等到整个社会，在各行各业一代又一代精英们的带动下，最后足够发达，进入“神级文明”的时代以后。

—— 年轻人为什么会沉迷于游戏？
—— 因为年轻人在精神上正是向外扩展的年龄。不停地经历、观察、吸收、分辨、组装，而不太重视向内心世界的“挖掘”工作，因此，很容易被身外之物淹没。特别是在这个信息爆炸的时代，你能从现实世界和虚拟世界得到所有的东西，唯独没有“我”。
—— 那怎么实现“平衡发展”呢？
—— 在特定的时刻不存在平衡，就像迈步走路一样。每时每刻你只有一只脚在向前迈。但是最终，两只脚都会到达你要去的地方。
—— 就是说，直到不再年轻的时候，人才会转过头回溯内心，发掘自我？
—— 对。这是一个彻底的转变，彻底调整方向。但是不宜转得太早。过早进入唯心的世界，会让人未老先衰。
—— 在教育孩子的时候，如何灌输平衡发展的理念呢？
—— 不刻意截弯取直，顺其自然就好，主要是提醒他，不要一步迈得太远，步子大了会扯着蛋。俗称“偏执”。

争鸣 —— 看这个云图，我们容易产生一个错觉，以为是台风在动，其实应该是整个大气系统在动。台风没有灵魂也没有意志更没有自由，它只是整个系统的一部分，是我们的选择性视觉把它划分出来了。再看下面剩人在裸跑的图片，同样的道理，不是剩人在动，而是整个宇宙在动。
光洋 —— 有道理。切割是认识的开始，也是束缚的开始。
争鸣 —— 你说的那个认识或许应该叫做创造，当然，不是我们在创造，而是宇宙在创造。对于人类来说，一直都是在创造知识，对于个人来说，就是在认识人类所创造出来的知识。
光洋 —— 我曾经有段时间，认为人类是宇宙手中的镜子，宇宙借人类的双眼审视自己。现在不知道这个看法对不对。懒得想了。

争鸣 —— 成佛就是成为一面完好光洁的镜子，普通人就是一面破损的蒙了灰尘的镜子。 意识是镜子，肉体是镜框。

光洋 —— 嗯，你说得对。

—— 如何深化内涵？
—— 重感情，学艺术，敢作敢当。
—— 怎样扩展外延？
—— 培养逻辑能力，胆大心细，按规矩办事。
—— 这两个方向有冲突怎么办？
—— 不会有冲突的。

—— 知识很宝贵吗？
—— 不算宝贵，知识和钱一样，生不带来，死不带去。
—— 那，为什么我们还要学习知识？
—— 知识是聪明孩子的玩具。高水平的玩具和游戏，有益于开发智慧。
—— 也就是说，学知识是应该的，但不能沉迷于知识本身？
—— 对。最宝贵的不是知识，而是人。知识为人服务。

—— 教主，可否赐我一句狂帅酷毙屌炸天的开示？
—— 下智之人找证据，中智之人找方法，上智之人找角度。

—— 怎样从“我”到“我们”？
—— 给你四个不同的答案，仅供参考：
A，每一个人都是宇宙的一个分身，对自己了解得越深，和别人的连接也就越紧。直到彻底搞清楚自己的那一天，也就是沟通了所有人的那一刻。
B，根本没有“我们”，只有“我”。
C，因为信仰，所以信赖。这条路我也没搞懂，你搞懂的话，给我讲讲。
D，根本没有“我”，只有“我们”。