回复6：
“我们已将你的网上**依照程序交给了秘书科。已经本院驳回再审申请的案件，再在**办办理就是一般**工作的处理。请你息诉服判，或向检察院申请抗诉。谢谢！
省法院**办C”

反映7：
广东省高级人民法院**办的同志：
您们好！
既然“**接待工作是人民法院工作的重要组成部分，是人民法院与广大人民群众直接沟通的有效渠道之一，也是保障司法公正，为民排忧解难，化解矛盾，促进社会稳定的一项重要工作”。但您们在办理**工作的处理，告诉我“是存查，不再另行审查”，这样怎能实现为民排忧解难，化解矛盾，促进社会稳定的目的呢？所以我相信您们的“处理”方法不会只有“存查，不再另行审查”这一种，应当会对“事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求”会交到有管辖权的部门——立案庭处理，发现符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形则依法再审，这样才实行了**工作的重要职能，从而发挥保障司法公正，为民排忧解难，化解矛盾，促进社会稳定的重要作用。
不要用“机械程序”应对**工作，江必新强调的“六个坚持、六个强化”中就已“有的放矢”地针对这种情况，所以，请您们看看您院的裁定是如何“驳回”的；看看我的《申诉状》、看看新的证据、新的问题，您们能否产生需要审查的意识？如果将我明显的再审之诉“存查”或压案不查；这样的处理方法，必然错误，明显不公，必然不符合《条例》、不符合政策，也必然不符合郑院长的意思。不然请您们再请示院长意见。
综上所述，本人现强烈请求您们不要推诿、敷衍、拖延。请您们用正确的处理方法，将我的再审之诉及相关资料交到立案庭审查。谢谢！
申诉人：石伟彦
2009年5月22日

回复7：
“本院驳回再审申请的案件，请你息诉服判，或向检察院申请抗诉。谢谢！
　　　　　　　　　　　　省法院**办C”

回复8：
“本院已驳回再审申请的案件，请你息诉服判，或向检察院申请抗诉。谢谢！
省法院**办C”

反映9：
广东省高级人民法院**办的有关同志：
您们好！
公民有自诉权、有申诉权；法院是说法，说理的地方，应该依政策、依法律办理案件。本人多次依法向您们申诉，但您们老是以“请你息诉服判，或向检察院申请抗诉”的内容回复，而没有理会本人反映事项的问题，当然是不对的。本人又考虑到您们的权力问题，所以，本人于6月7日书面去信给院长，在此再请您们将该信转交，谢谢！
致广东省高级人民法院院长郑鄂同志的第四封信
郑院长：
您好！
本人之前给您的信件不知您收到与否？现由于错误继续扩大，而有必要再向您申诉。
为使您更好地了解本人案件的目前情况，现附：我在网上向您院反映的内容和您院**办的回复内容如下：
…… ……。
综述，错误显而易见。再次恳切请求院长督办该案，对本人的申诉依法审查，使该案的错误得到依法纠正。本人急切期盼您的答复。并衷心感谢！
此呈：广东省高级人民法院郑院长
申诉人：石伟彦
2009年6月9日

回复9：
“本院已驳回再审申请的案件，请你息诉服判，或向检察院申请抗诉。谢谢！
　　　　　　　　　　　　　 省法院**办C”

反映10：
广东省高级人民法院**办的有关同志：
您们好！
本人因您院的裁定对我的辩论问题置之不理、答非所问，而向您们提出申诉，但您们又继续多次对我的反映问题置之不理、答非所问。老是以“本院已驳回再审申请的案件，请你息诉服判，或向检察院申请抗诉”的拖、踢方法回复，这是愚弄当事人，这样怎能息诉服判？您院对我的申诉未审查，就直接将责任推向检察院，显然未尽作为，应该经审判委员会审查后作出书面答复，至于向不向检察院申请抗诉，是当事人的自由主张，因为公民有自诉权、有申诉权；“人民法官为人民”，应该听取当事人反映问题，分析问题，依政策、依法律回答当事人的问题。正确的意见支持，错误的意见依法驳回。
只有“以事实为根据，以法律为准绳”，以理服人、以法服人，才能使当事人息诉服判。如果以答非所问；以拖、压、推、踢的方法，当事人不但不会息诉服判，反而还会令矛盾扩大。
我与陈欢楼房买卖合同纠纷一案，案情如此简单，而判决、裁定的错误却如此明显，令人意想不到，包括在职法官及房管局的领导也说奇怪，…称谓是“有理无财”的典型案例……。一错再错，更令人不解。
目前本人向您院的诉求于法有据，只要看过本人的申诉状及其相关资料，立即发现该案的错误，非查不可，所以您们之前“存查”的处理方法是错误的，绝对不是郑院长的意思，至今我尚未收到郑院长的书面回复，本人之前的信件是否传到郑院长的手中不得而知。
本人谨于6月7日《致郑院长的书面第三封》邮件号码为*EG234827082CN*根据电脑查询已于6月8日上午送达您院，在此请您们查询该信目前的情况。谢谢！
申诉人：石伟彦
2009年6月23日

回复10：
作为**办的人员，我只能按照本院的程序答复你，本院已驳回再审申请的案件，请你息诉服判，或按照程序向最高法院申诉或向检察院申请抗诉。谢谢！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省法院**办C

反映11：
广东省高级人民法院的有关同志：
您们好！
本人向您们反映的问题，不单只是向您们咨询法院的程序，而主题是向法院反映投诉案件存在明显错误的问题。作为**办的人员当然是不能直接解决这些问题，我只希望通过您们向法院反映、向院长传达本人的信件。由于涉案的判决、裁定的错误明显至极，一目了然，只要郑院长收到我的申诉信，必然发现其中错误，必然提交审判委员会审查；这也是处理该申诉案件的正确程序。
造成该案的错误是极个别办案人员的原因，法院存在大量的优秀法官，本人深信在本法院内部可直接解决问题，直接依法纠错。问题得到直接解决，既减轻了其他部门的负担，又树立了本法院有法必依、有错必纠的形象，这是本人直接向院长申诉的重要意义，所以向最高法院申诉和向检察院申请抗诉在意义上还是处于次要。
不管多少人士关注该案的发展情况，本人的目的只是请法院依法纠错，我还是希望影响的范围控制在最小，所以本人预先准备的大部分信件都没有寄出。一些杂志社、报社、律师所、包括北京汉*律师事务所也热心打来电话建议我将资料寄过去，我都一一谢绝。
本人向院长提出申诉、请求审查，是依据民事诉讼法第一百七十七条之规定，结合目前我国的政策和一些法学家的支持而行。
归根结底，是请求您院对该案进行审查。再次请您们调查邮件号码为*EG234827082CN*《致郑院长的书面第三封信》目前的转交情况。本人期待着郑院长督办该案，对本人的申诉案件依法审查，得到您院审判委员会正确的书面答复，进入再审程序，使该案的错误得到依法纠正。谢谢！
申诉人：石伟彦
2009年6月29日

回复11：
已安排7月6日（下周一）院长接访你，请你带齐材料准时到省法院**大厅等候院长接访。谢谢！
省法院**办C

反映12：
广东省高级人民法院的有关同志：
您们好！
我只请求院长对本人的申诉案件审查。至于安排院长接访我，在此首先多谢您们的好意！由于本人身体问题不便到访，敬请谅解！
本人拜托您们将我3月8日和6月7日给院长的申诉信(邮件号码分别为*EF760670395CN* 和*EG234827082CN*)交给院长就是了，信中已详述、已附齐相关材料。如有疑问，请电话联系或在此提出。谢谢！ 申诉人：石伟彦
2009年7月3日

回复12：
院长是不可能每封信都看的，多数是转到**办处理，因此机会不是一直都有的，请你息诉服判。如果不服，请向检察院申请抗诉。谢谢！
省法院**办C

反映13：
广东省高级人民法院的有关同志：
您们好！
请求您院依法审查本人的申诉案件。
本人自3月份以来曾多次向郑院长去信，书面就有三封，如果您们认为郑院长一封都没有看，就转到**办处理，那么大概是院长相信您们会正确处理申诉案件的问题，必然是相信您们会依法处理、依法审查，肯定不会主张您们不审查。所以您们存查、不审查是十分错误的…，绝对不是郑院长的意思。
回想本人十二次向您们反映、申诉，都是请您院依法审查明显存在确有错误的判决、裁定。但是您们每隔7天、15天就用“请你息诉服判或向检察院申请抗诉”来回复我。在本人的“反映11”中也是请求您院对我的申诉案件审查，请您们将我的信交给郑院长，并叙述本人向院长申诉的目的、意义和原因。您们的“回复11”是“安排7月6日院长接访我”，当然我不明白必要性在哪里，也不知是谁安排的，这些不管。然而，由于本人身体问题错过了这个机会，但现在我能否请求院长看看我的申诉信？
正如您们所说：院长是不可能每封信都看的。那么，有可能院长没有看过我的申诉信，所以有必要请求您们再次将我的所有信件交给郑院长，恳请郑院长看看我的信，让院长督办该案，使本人的申诉案件得到依法审查。谢谢！ 申诉人：石伟彦
2009年7月10日

反映14：
广东省高级人民法院的有关同志：
您们好！
本人《120天请院长看信，未成，反遭12次答非所问》，其中体现了什么？造成这些现象是谁？……。
人民法院为人民，人民法院**办是人民法院与人民群众直接沟通的有效渠道，联系院长为何要我自行联系？您将我反映的事项的问题和意见依法、依条例转交了没有？如果没有，请您依法、依条例转交。我一直(包括现在共14次)向您们反映的问题是请求院长看信，而不是求见院长。本人3月6日和6月7日的书面信件是直接寄给郑院长的，信中详述了判决、裁定里不可包庇的错误……。
据您所说：“院长来信是秘书科筛选转**办的”，但秘书科有没有告诉您对我的信件不审查？如果信件凡是落在您们的手中都采取不审查，那么，秘书科不该将我的再审之诉、申诉信件转**办。因为显然违反了江必新在全国法院审判监督工作座谈会上强调的“六个坚持、六个强化”的指导思想 ……，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定。
所以，请您们将我的意见向秘书科反映；将我14次向您们反映的内容转交秘书科；并请秘书科将我的所有信件交给郑院长，请院长看信，让院长督办该案……。谢谢！ 申诉人：石伟彦
2009年7月15日