如何衡量一个人的行为正确与否?
要衡量一个人的行为正确与否,只有具体分析各种行为的结果是什么?如果其行为结果对国家和人民有益,就是正确的;如果其行为结果对国家和人民有害,就是错误的。
下面用一个具体事例来说明:
就拿罗雄镇中心学校把法金甸小学校长毛绍波调到圭山小学当校长,把圭山小学校长颜家兵调到法金甸小学当校长这件事的结果来说吧。
矛盾无时不有,无处不生,整个宇宙间都充满矛盾。一个学校教师与校长之间产生矛盾,教师之间产生矛盾,教师与学生之间产生矛盾,教师与学生家长之间产生矛盾。这些都是非常正常的,如何正确解决这些矛盾,是领导者的工作。中心学校校长和教育局局长都是不上课的人,他们的工作主要就是如何正确解决以上诸多矛盾。
校长的工作必须在教师的监督下进行,才能充分体现民主、公平、公正、正义,教师才能充分享受到民主权力,才能充分调动教师的工作积极性,发挥教师的主观能动性,学校的教学工作才能做好。因此,教师监督校长,教师反映校长的问题是教师的权力,也是教师的义务。教育管理部门应该支持教师监督校长,教师反映校长的问题。自从2001年八月底,毛绍波调到法金甸小学任校长以后,他做了很多有害于学生,有害于社会的事。我从2003年开始反应毛绍波的问题,当时任中心学校校长的敖仕东对毛绍波的问题进行包庇,对毛绍波进行袒护,也就是没有正确履行中心学校校长的职责。
随着时间的推移,毛绍波在法金甸小学所犯的错误越来越多,最后严重损害了法金甸群众的利益,群众对他的意见非常大,导致他无法再在法金甸小学任校长。这些都是罗平县教育局和罗雄镇中心学校,不支持教师监督校长,不支持教师反映校长的问题所产生的后果。教育局局长或中心学校校长不履行职责,或没有正确履行职责,应该追究教育局局长的责任或中心学校校长的责任。
然而,教育局局长敖仕东和罗雄镇中心学校校长皇甫培生,不是在法金甸小学解决毛绍波的问题,维护教师的合法权益,而是把毛绍波调到圭山小学任校长,使毛绍波在法金甸小学所犯的错误和所产生的问题不了了之。这种交换调动校长的行为结果,是在告诉其他校长,当校长可以乱干,出了问题,只要能够跟教育局局长和中心学校校长搞好关系,换一个地方同样可以当校长,对校长的职位一点影响都没有。这种交换调动校长的结果,也告诉所有教师,只有顺从教育局局长和中心学校校长的人,才有可能当校长。如果你不顺从教育局局长和中心学校校长,你的本事再大,都必须靠边站。只要是顺从教育局局长和中心学校校长的人,不管你犯了多大错误都没有关系,在一个地方群众意见大了,无法主持工作了,换一个地方同样当校长。也就是说,损害了一个地方的群众利益,再去损害另一个地方的群众利益。损害群众利益的人,永远都可以逍遥法外,永远都不会受到惩罚。这是标准的贪官逻辑。
由此可见,不支持教师监督校长,不支持教师反映校长的问题,包庇校长的问题,袒护校长,实际上就是在支持教育腐败,在损害国家和人民的利益。因此,罗平县教育局和罗雄镇中心学校不在法金甸小学解决原校长毛绍波的问题,而用交换调动校长的方法使毛绍波的问题不了了之,是完全错误的。后来发生的校长打人事件等问题,都是教育局与罗雄镇中心学校用“交换调动校长”的方法,对法金甸小学原校长毛绍波进行保护所产生的后果。
综上所述,解决所有问题的关键是:必须搞清楚罗平县教育局和罗雄镇中心学校用“交换调动校长”的方法,对原法金甸小学校长毛绍波进行保护,是否正确的问题。因此,本人要求罗平县纪委就此问题给以书面答复或解决问题。
惠光跃
2011年1月21日
要衡量一个人的行为正确与否,只有具体分析各种行为的结果是什么?如果其行为结果对国家和人民有益,就是正确的;如果其行为结果对国家和人民有害,就是错误的。
下面用一个具体事例来说明:
就拿罗雄镇中心学校把法金甸小学校长毛绍波调到圭山小学当校长,把圭山小学校长颜家兵调到法金甸小学当校长这件事的结果来说吧。
矛盾无时不有,无处不生,整个宇宙间都充满矛盾。一个学校教师与校长之间产生矛盾,教师之间产生矛盾,教师与学生之间产生矛盾,教师与学生家长之间产生矛盾。这些都是非常正常的,如何正确解决这些矛盾,是领导者的工作。中心学校校长和教育局局长都是不上课的人,他们的工作主要就是如何正确解决以上诸多矛盾。
校长的工作必须在教师的监督下进行,才能充分体现民主、公平、公正、正义,教师才能充分享受到民主权力,才能充分调动教师的工作积极性,发挥教师的主观能动性,学校的教学工作才能做好。因此,教师监督校长,教师反映校长的问题是教师的权力,也是教师的义务。教育管理部门应该支持教师监督校长,教师反映校长的问题。自从2001年八月底,毛绍波调到法金甸小学任校长以后,他做了很多有害于学生,有害于社会的事。我从2003年开始反应毛绍波的问题,当时任中心学校校长的敖仕东对毛绍波的问题进行包庇,对毛绍波进行袒护,也就是没有正确履行中心学校校长的职责。
随着时间的推移,毛绍波在法金甸小学所犯的错误越来越多,最后严重损害了法金甸群众的利益,群众对他的意见非常大,导致他无法再在法金甸小学任校长。这些都是罗平县教育局和罗雄镇中心学校,不支持教师监督校长,不支持教师反映校长的问题所产生的后果。教育局局长或中心学校校长不履行职责,或没有正确履行职责,应该追究教育局局长的责任或中心学校校长的责任。
然而,教育局局长敖仕东和罗雄镇中心学校校长皇甫培生,不是在法金甸小学解决毛绍波的问题,维护教师的合法权益,而是把毛绍波调到圭山小学任校长,使毛绍波在法金甸小学所犯的错误和所产生的问题不了了之。这种交换调动校长的行为结果,是在告诉其他校长,当校长可以乱干,出了问题,只要能够跟教育局局长和中心学校校长搞好关系,换一个地方同样可以当校长,对校长的职位一点影响都没有。这种交换调动校长的结果,也告诉所有教师,只有顺从教育局局长和中心学校校长的人,才有可能当校长。如果你不顺从教育局局长和中心学校校长,你的本事再大,都必须靠边站。只要是顺从教育局局长和中心学校校长的人,不管你犯了多大错误都没有关系,在一个地方群众意见大了,无法主持工作了,换一个地方同样当校长。也就是说,损害了一个地方的群众利益,再去损害另一个地方的群众利益。损害群众利益的人,永远都可以逍遥法外,永远都不会受到惩罚。这是标准的贪官逻辑。
由此可见,不支持教师监督校长,不支持教师反映校长的问题,包庇校长的问题,袒护校长,实际上就是在支持教育腐败,在损害国家和人民的利益。因此,罗平县教育局和罗雄镇中心学校不在法金甸小学解决原校长毛绍波的问题,而用交换调动校长的方法使毛绍波的问题不了了之,是完全错误的。后来发生的校长打人事件等问题,都是教育局与罗雄镇中心学校用“交换调动校长”的方法,对法金甸小学原校长毛绍波进行保护所产生的后果。
综上所述,解决所有问题的关键是:必须搞清楚罗平县教育局和罗雄镇中心学校用“交换调动校长”的方法,对原法金甸小学校长毛绍波进行保护,是否正确的问题。因此,本人要求罗平县纪委就此问题给以书面答复或解决问题。
惠光跃
2011年1月21日