楼上有些人太不文明了。。。�

时间和空间是不可以无限分割的

我个人觉得218.90.172.* 水平挺高的，真的。他的意思我能看明白，能理解，如果是我肯定表达不出来，真不错。佩服，我说的是真心话�

219.133.13.* 额 ...好搞笑...0.111111111...不能等于1..这谁都知道小多了.....举例不恰当啊。..

热,完全搞不懂
高手

我觉得高等数学那些理论完全用不上,或者根本没用,你还是不能把理论转于这个话题给出一个字面上另人信服的答案,或许真正的这个问题的解答会另人眼前一�

正个一群傻鸟.
 部分人来扯上微积分和量子力学.
 我上高中,不懂..
 

 不过你们还是傻鸟.芝诺的悖论产生原因很简单:
 芝诺把时间当做坐标轴上的点..

有解
芝诺悖论的错误就在于他无论怎么加。兔子都只走了10+1+0.1+0.01+…………=11.11111循环这么远。也就是说。芝诺把兔子能走的距离限定在了这个范围之内。一直这么算下去。兔子走的距离也不会是11.111111111111111112米。永远比这个数小。
而当兔子走了11.111112这么远的时候。它就超过乌龟了

楼上的脑子好象很简单~!

52L是以事实证明

没用

悖论考验的就是理论，哪怕你事实成立

55L 
之所以叫做悖论就是因为与事实不符
而理论本身也没有错误

你认为理论没有事实根据就站不住脚
那你也不用来这个吧了

芝诺的理论是错误的理论。不是悖论。
把范围限定死了。然后再问别人怎么超过这个范围。
就好像市集里只卖白菜和包菜。然后问你要不要吃红烧肉一样�

57L说理论没有错误。 可是这个理论是有错误的。而且我把错误说出来了。你们却仍然说没有错误。
我说理论没有事实根据是站不住脚的却没有说它一定是错的。就像爱因斯坦的相对论。在当时也是没有事实根据的。但是站不住脚的理论我们同样也不能够说它是对的。
我认为芝诺的理论有误。于是提出来。我等了半个月才等到答案。你认为我从此不用来这个吧。我却在想吧里的人是不是都是这样被吓走的。

"把兔子能走的距离限定”

你认为这就是他理论上的错误吗？
整个悖论在逻辑上没有错误，“把兔子能走的距离限定”，“而实际上兔子能走的距离不限”，你是这麽想的吗？“把兔子能走的距离限定”，在理论上找不出它的错误。

所以你依然是以事实来驳倒这个悖论。

人人都应该有自己的看法，但必须先要弄清楚它有没有纰漏、瑕疵，再去捍卫它。

我的想法是。在芝诺给的范围内。兔子是不可能超过乌龟的。他却问兔子是怎样超过乌龟的。这是矛盾。不是悖论。�