二楼：祝吧主万事如意！

三楼：承接各种型号的板砖，包括唾沫。

四楼：请求加精。

六楼：续完。
综上，《殷本纪》《周本纪》里提到的太师、少师就是箕子和比干；太师后面加个“疵”，少师后面加个“疆”，还把“祭乐器”划掉一个“祭”字，把天大的事儿变成芝麻粒儿大的事儿，如果不是司马迁跟那儿打马虎眼，就是后代的官方有意篡改了——这不正是宣传部的人最擅长的吗？
箕子、比干抱祭器奔周是投降敌国的叛国行为。谁是商奸，谁是忠臣，这从周灭商后周王室如何对待亡国之臣即可看出。比干的墓被封了，箕子被释放了，微子被封国了——这“三仁”如不是投敌叛国当汉奸，周王室干嘛对他们那么好？而同样是商臣，恶来抵御外侮，为国捐躯，周国骂他是助纣为虐，骂得要死；飞廉为国殉难，周国把他骂得要死；费仲为商国军师，谋划如何抵御外侮，被周国骂为见利忘义的奸臣。莫非只有投降、叛国、不抵抗才是忠臣，抵御外侮、为国捐躯就是大坏蛋吗？
周人的逻辑都是反着的，我们读史的当要明辨之。一句话：箕子、比干、微子这三个被孔子誉为“三仁”的是大汉奸，准确点儿说是大“商奸”；真正的忠臣是为国捐躯的费仲、飞廉、恶来等人。


箕子、比干抱祭器奔周是投降敌国的叛国行为。谁是商奸，谁是忠臣，这从周灭商后周王室如何对待亡国之臣即可看出。比干的墓被封了，箕子被释放了，微子被封国了——这“三仁”如不是投敌叛国当汉奸，周王室干嘛对他们那么好？而同样是商臣，恶来抵御外侮，为国捐躯，周国骂他是助纣为虐，骂得要死；飞廉为国殉难，周国把他骂得要死；费仲为商国军师，谋划如何抵御外侮，被周国骂为见利忘义的奸臣。莫非只有投降、叛国、不抵抗才是忠臣，抵御外侮、为国捐躯就是大坏蛋吗？
——————————————————————————————————————————
周朝的此类为宣传而编造的逻辑混乱的文字还见诸于《尚书*武成》，里面写：武王至仁，血流漂杵。既然是“至仁”，还“血流漂杵”啊？既然都“血流漂杵”了，还腆着脸说“至仁”啊？当年孟子看到这一段时气得大骂：“尽信书，不如无书”！言下之意：什么破玩意儿！要让我们都相信，还不如不写这本破书（指《尚书》）。

确实很奇怪，整天不向着自己的国王而去抱别国的臭脚却被称作忠，飞廉恶来终于自己的国家这有什么不对，说他们是忠臣说飞廉恶来是奸臣的人，很明显把周人放到了国之正统的位置了，太奇怪了。比干不大了解，反正他死了，那俩绝对是亲周派。

毛主席都说了：比干、箕子、微子是三个反对派，微子是汉奸。怎么都不敢吭声？

无奈我们的历史书，还是那么写，无奈，很多人都不理解真相

比干还好吧，为商朝操碎了心啊
剩下的两个我也相当的嗤之以鼻啊.....
要是放在解放战争，
这娃娃肯定是汉奸

特别是微子启尽管是我的祖先但他的行为实在可耻

每个人都有自己的想法吧，我很讨厌箕子和微子启，但是比干毕竟他没有去做周臣，比干谏死到底是什么意思谁也不好说。
我自己猜想是，比干作为王室里比较有名望的人并且身为帝辛的长辈，恐怕早被王族们视为他们的代表，并且如果如周人所说，帝辛“登用小人”，一定会与自己的贵族阶层的亲戚们产生一系列矛盾，那么比干作为王族代表和帝辛一定也会有一些矛盾，但这些矛盾我不认为是个人矛盾，如果比干真的因此而死，我觉得王叔是被那些醉心权利的贵族们（他们甚至最后做了汉奸）推进了他们与帝辛争斗的漩涡，做了权利争斗的牺牲品，如果说牺牲品不对的话，就说他死于权利之争。我总觉得王叔与帝辛如果存在争斗的话，这争斗恐怕有些悲哀。
这是我自己的想法。。。

“然后，他写了比干被挖心，箕子佯狂为奴，纣囚之。接着，他写道：“殷之太师、少师乃持其祭乐器奔周。”前面写一个死了一个关了，后面写俩人跑了，啥JB意思啊？司马迁真够扯淡的！”
哈哈 特喜欢楼主这句话
古人写那东西前后矛盾的太多了
小时候看封神演义 前面明明妲己出嫁时苏全忠那家伙还是哥哥，结果到后半部分变成了小弟弟。。
封神演义开始我觉得看着来气 要是你去看笑话 那才逗呢。


因为他们三个是仁慈的
恶来是残忍的

是商奸。