回复：214楼
请你证明：一是一。
假如你没话说，就别用人类的语言来证明它。   完全没明白你说的什么
（和逻辑本身有关，不是逻辑体系、理论体系）    之前不是讨论过区分吗 没有定论呢还
“悖论”引导我们去思考我们的逻辑推理有没有漏洞。（当然，我还不会肯定悖论的存在，只是在讨论 你们认为是“悖论”的东西。）
这段我们之前也有讨论呀 同是没定论的 之后你不是说看看那本"逻辑书"再讨论吗

回复：217楼
"就是证明“一是一”这么简单的问题" 中的 “一是一” 指的是证明 什么是什么（比方说苹果是水果） 的通用方式吗 ？

回复：222楼
"假如你没话说，就别用人类的语言来证明它" 这句呢 ？！不懂 ……

回复：218楼
看到佛学，只能表示我今天状态不好（）一般的哲学多少还能懂点 …… 佛 …… 等我补补 再回复 ……

回复：225楼
表示根本不会 …… 就算你让我证明 "苹果是水果" 我一时半刻都搞不定 …… 你会吗？给点提示呗 嘿嘿

佛学 和 证明"—是—" 对我来说太难了 …… 争取思考一晚明天回答上 ！铅笔给点提示呗 嘿嘿 不要说你不会哟

回复：231楼
回复：233楼
表示"白马非马"不对题 ！"不验自明的" 你自己也说了敷衍而已 ！至少我目前从"证明"一词出发都比你们滴想法好点 ！

回复：233楼
想很久 ，能用"不证自明"敷衍的只是"—是—"问题中的一部分 ！比方：20XX年有小行星撞击地球，问你是哪个？ 这类问题都是"—是—"问题 ……
而能用"不证自明"敷衍的用"模式识别"（或者称感觉、知觉！模式识别这一概念比较新而且是认知心理学中的概念，有可能你百度出的概念不对题，若如此可以用知觉、感觉勉强代替 ……）可以解释很大一部分 ！（暂没有确切想出理想的分界标准 ，自然无法证明是全部）
嗯 …… 能解释到什么程度 ，不清楚 …… 只是给你个方向 ！我想你也不是完全相信你昨天的"信念"吧 ？呵呵 ，这样的话说到这就够了 ！

回复：238楼
表示晕 …… 你谈论逻辑就逻辑 、哲学就哲学 呗 …… 佛 …… 难道你是佛教什么俗家弟子（不清楚人家具体真么分的 …… 完全不懂 …… ） …… 是否可以改成哲学用语 ? …… 

回复：238楼
当然，佛家认为这个“苹果的性”是不存在的……
不存在还能说得那么具体 ? 牛，比较佩服原作者的想象力 ……

回复：238楼
我们所看到的，所熟知的苹果，以及他所给我们留下的各种印象这些统统加在一起吧。这些的相，他不是苹果的性。我们只是为了各种方便给他立了个假名——苹果.
根本给不出意见 …… 既说的那么具体，又否定了其存在，那我把苹果的（性）放到哪个"世界"中思考呀 ？

回复：245楼
"其实，连那个“苹果的性”都是“假名”，都是“不可说”的." 语言 ，本就是代替"被语言描述的事物"而被用以在沟通中的吧 ！"苹果的性"是"假名"怎么了？"苹果"还是"假名"呢 ! 怎么就"不可说"了 ？那要"语言"有什么意义了？
我倒是见过解释不通就表示不解释的 …… 意会？呵呵 ，想"神秘"并不难 ，随便说句只有自己理解的话而让别人不懂 ，那话也神秘、深奥 ！不过有可能他自己理解的那个说出来让大家明白后会很无聊 ！
都已经被推导出问题了 ！最后给出个"只可意会" ？！那就"意会"吧 ，别用"语言"意会 ！

回复：245楼
如上只是举了个"极端者"的反驳方式 ！

回复：249楼
我想先问个问题 ，再讨论 ，佛学中怎么理解真、假的？真，一般的理解就是和客观世界一致.而推演到意识中也是同理 ，只是有了"自我指涉"后显露了点小瑕疵 ！佛学中呢 ？是否存在真、假这一概念 ？